宝马4S店的储值陷阱：被解约后仍卖套餐

母公司早在4月就被强制停牌的宝马4S店，7月却仍开展自营储值活动。宝马品牌方直到门店关停一个月后，才向车主发送解约提示短信。车主刚充值的维保服务不仅无法使用，更关键的是，被踢出品牌授权体系的店面，即便继续提供服务也不被宝马认可，反而还会影响官方保修。

律师认为，此次宝马解除经销商授权风波，侵害了消费者公平交易权、知情权与财产安全权。宝马作为品牌授权方负有监管责任。若宝马在终止经销商授权或发现其经营异常时，未及时提示风险、有效拦截预付款收取行为，则存在明显的管理过失。同时宝马的授权取消行为，间接导致消费者权益受损，应履行售后兜底义务。

汽车售后服务是低频次、高客单价、强信任依赖、重安全保障的服务消费品类，其预付费售后、授权维保、原厂保修等环节长期存在信息不对称、权责界定模糊、维权取证成本高等痛点。造车新势力正在推动汽车销售与服务模式革新，传统4S店的转型也全面铺开，守护既有车主的合法权益，杜绝消费者沦为行业转型的牺牲品，是汽车品牌方无法推卸的核心责任。

门店关闭后

宝马才发送解约提醒

以苏杨为代表的宝马车主，对宝马方面的质疑主要集中在两点：一是为何经销商关店后，宝马才发布解约提醒；二是宝马是否在更早时刻已通知过经销商解约，但双方均未及时告知车主，导致车主权益受损。

2025年7月，宝马X4车主苏杨在销售人员口头承诺服务权益可全国通用的情况下，在上海徐汇宝信4S店花费1万余元购买了自营维保服务。

8月29日，苏杨收到了宝马官方发送的提示短信，称近期广汇宝信集团（上海徐汇宝信母公司）汽车业务调整，其旗下售后、保险产品非宝马官方直销，无法由非广汇系授权经销商兑付或提供相关服务。

收到短信时，苏杨购买的服务仅使用一次，剩余大半未消费，9月苏杨前往门店询问时，发现已人去楼空。

针对门店关闭早于解约提醒的质疑，宝马中国客服向北京商报记者表示，未查询到2025年8月发送过相关短信，并称徐汇宝信于10月15日正式与宝马中国解除授权，后台记录显示10月9日发送了取消授权通知。但苏杨等车主均表示未收到该通知，且未更换在宝马系统登记的手机号，宝马中国客服则认为，或因手机后台拦截所致。

值得注意的是，车主提供的图片时间显示，徐汇宝信于9月12日就已关闭。苏杨表示，汽车售后是低频次服务，车主难以及时发现经销商经营问题，而宝马作出解约决定必然经过前期调研，早已知晓风险，却未预留缓冲期，放任门店售卖自营服务，甚至关店后才发提示，这些都是导致车主权益受损的原因。

车主们的质疑均有迹可循。宝马早有取消多家4S店授权的意图，徐汇宝信母公司广汇宝信集团的文件显示，宝马决定自2025年3月31日起，撤销广汇宝信旗下10家经销网点的宝马汽车销售授权；2025年8月12日的另一份文件进一步披露，宝马将于当月中旬左右，陆续撤销广汇集团大部分经销网点的宝马汽车销售授权。徐汇宝信虽不在首批名单，但解约风险已十分明显。

而广汇宝信经营风险暴露得更早，其2025年1月曾被短暂停牌，4月1日因未按期披露2024年业绩被强制停牌，至今未复牌。

解约4S店虽可修车

但影响质保

针对苏杨等车主未使用的自营服务套餐该如何处理的问题，宝马中国表示，该服务非宝马官方提供，车主需自行联系广汇集团处理。但广汇集团官方电话目前无法接通，其他宝马4S店也以销售主体不同为由，拒绝承接相关服务套餐。

除徐汇宝信外，运通嘉宝4S店也被宝马官方解除授权。该店并未关停，仍可提供维修保养服务，但在此充值、还剩余3000元未使用的宝马5系车主朱女士，却陷入充值款退不了、维保不被官方认可的两难。朱女士得知门店失去授权后，多次要求退还未使用充值款，均被门店以各种理由推脱，拒绝退款。

朱女士向宝马官方求助，宝马中国表示，运通嘉宝的授权于2025年10月31日终止，在该店购买的售后产品仅限运通集团使用，解决方案也由其提供，还建议朱女士继续在该店享受服务。但朱女士表示，自己充值看中的是宝马官方授权资质，而非经销商集团本身，如今门店失去授权，与购买时的资质条件发生变化，属于货不对板，且她担忧在非授权门店维保，会影响车辆正常质保，宝马或以此为由拒绝履行三包和延保义务。

目前朱女士所在城市的运通系宝马4S店，均已被解除授权。一位运通集团工作人员透露，门店因“卖一辆亏一辆”已停止新车销售业务，售后服务仍是重要获利环节，因此继续开展维保等业务，且配件仍从宝马官方渠道订购，工时费有优惠。同时，这位工作人员也印证了朱女士的担忧，称门店失去授权后，维保记录无法录入宝马系统，若车辆仍在三年质保期内，或车主购买了延保套餐，后续质保权益可能受影响。

宝马中国客服也表示，运通嘉宝被取消授权后，已不具备宝马和MINI车辆维保资质，车主在此店的维保记录不计入官方系统，有可能影响质保，具体视实际情况而定。

针对后续如何保障车主权益问题，北京商报记者向宝马中国发去了采访提纲，但截至发稿未获回复。

被蚕食的知情权与

公平交易权

从本质上来看，宝马车主们面临的是预付费用无法兑现的权益受损问题。上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊表示，经营者以预收款方式提供服务，但却未按原约定提供，侵害了消费者的公平交易权与财产安全权，应履行约定或退回预付款。经销商在明知或应知存在重大经营风险时，仍继续收取预付款，甚至可能涉及恶意“圈钱”，构成对消费者知情权的侵害。

《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定了消费者的知情权、公平交易权和财产安全权。不过，与一般预付费纠纷不同，消费者在经销商处购买服务时，更看重其背后的宝马品牌。苏杨表示，在消费者眼中，经销商在一定程度上代表了品牌方。

孙宇昊直言，宝马作为品牌授权方，并不能完全切割责任。宝马在终止授权或发现经销商经营异常时，未及时向消费者披露风险、有效拦截预付款收取，存在管理过失，侵犯了消费者的知情权与公平交易权。同时，宝马仅以短信方式通知解约事宜，且存在遗漏，未能尽到审慎通知义务，应在因其过错导致消费者损失扩大的范围内，承担相应的补充赔偿责任，履行售后兜底义务。

这一观点有明确的部门规章支撑。2017年由商务部发布的《汽车销售管理办法》第二十三条就明确规定，供应商、承担“三包”责任的经销商应当保证为消费者继续提供相应的售后服务。

孙宇昊进一步指出，当4S店失去授权后，其已从品牌授权服务商转变为独立维修厂。当服务提供方身份已发生根本变更，无法实现合同目的，消费者有权拒绝接受服务并主张解除合同。宝马的授权取消行为间接导致消费者权益严重受损，有义务配合消费者解除原服务合同，或协调其他授权门店按原条件承接服务。

北京商报记者 蔺雨葳