315专题丨暴力催收顽疾难除，需从根源遏制激进催收动机

催收不是原罪，但暴力催收不仅践踏消费者合法权益，更破坏行业信任根基。因此，从“野蛮催收”到“合规清收”的转型势在必行。唯有坚守合规底线、平衡债权保护与消费者权益，才能让金融真正服务于实体经济，实现行业可持续发展。

根据中国消费者协会数据，2025年金融服务类投诉达1.48万件，较2024年增速118%，不当催收与变相“高利贷”问题集中。消费电子杂志社发布的《消费保2025年年度投诉分析报告》显示，暴力催收占据整个金融保险投诉的15.15%。从头部持牌机构到各类助贷平台，暴力催收乱象导致投诉量呈爆发式增长。

从“精准骚扰”到“黑产链条”

与公众最为熟悉的传统“电话轰炸”手段不同，如今的暴力催收已形成了覆盖多场景、手段隐蔽的立体化侵权网络。

持牌消费金融机构的违规行为屡禁不止。众多消费者投诉在招联金融借款后，频繁遭私人号码电话催收，每天高达十余次。宁银消金的部分用户则投诉遭遇“昼夜电话轰炸”。这些不当催收行为，在2026年1月监管出台的量化新规中，被明确划定为“每日拨打不宜超6次”“22:00至次日8:00严禁催收”的红线。部分招联金融用户还收到“涉嫌诈骗”“司法介入”等内容的恐吓催收短信。关于催收人员在未获许可的情况下联系用户同事、亲友，擅自泄露借款信息的投诉也十分密集。这违背了2025年3月发布的国家级催收指引中“严禁暴力催收、骚扰无关第三人”的核心要求。

图片来源：黑猫投诉

2024年，宁银消金客户投诉量1592件，其中催收类投诉1255件，占比近八成。2025年7月，宁银消金收到监管开出的165万元巨额罚单。这张罚单虽未直接提及催收违规，但风控放松导致的逾期规模暴增、合作管理缺位引发的催收外包失控，正是其暴力催收乱象频发的原因。招联金融也在2025年最后一天收到了“收官”罚单——12月31日，其因合作机构管理不审慎、贷后管理不到位，被深圳监管局罚款50万元。

图片来源：国家金融监督管理总局官网

更令人担忧的是催收黑产链的形成。据信网2025年12月27日报道，重庆市民王先生网贷逾期后，仅为其点过一次外卖的朋友竟收到催收短信，这背后是一条“八手转包”链条，包括四川裕秦、山东航音在内的七家公司都以“仅提供技术通道”为由规避责任，让消费者承担最终的骚扰成本。从外卖记录、购物地址到社交关系，涉嫌非法获取个人信息的黑产链条正全方位围猎逾期用户。

助贷平台的“甩锅式催收”更为猖獗。据山西经济日报报道，2025年11月1日，爱奇艺小芽贷用户牛先生逾期一天即收到威胁短信，平台却以仅提供导流服务撇清责任，将“皮球”踢给了合作的持牌消金机构。笔者还在黑猫投诉平台上发现，更“心急”的富士康旗下富龙小贷被投诉“未到还款日即暴力催收”，逾期首日便实施短信轰炸，且有不少借款人投诉富龙小贷年化利息高达36%，远超法律保护上限。

图片来源：黑猫投诉平台

复杂局面下的现实博弈

2025年上半年，持牌消费金融公司业绩数据显示，20家公司总资产规模合计超过1.247万亿元，中腰部机构扩张态势迅猛。与此同时，行业平均坏账率高达3.7%。银登中心数据显示，2023年持牌消费金融公司个贷不良挂牌转让本息总额约为214.7亿元，2024年增至470.0亿元，2025年进一步攀升到1210.1亿元，同比增长157.5%。部分机构被“规模至上”的发展逻辑所支配，为了以放松贷前风控方式换取持续的高增长，不惜向不符合条件的借款人放贷，再通过暴力催收降低不良率压力。

实际上，多数金融机构将催收业务外包，仅以回款率为考核指标，只要结果，不看过程。缺乏监管的第三方机构为追求回款率无所不用其极，甚至不乏第三方催收公司伪造“律师函”“催收通知书”等法律文书恐吓骚扰用户。这种基层催收员按回款比例提成的收益计算模式，形成“越激进越赚钱”的畸形激励，导致合规要求被弃之不顾。

监管滞后与维权困难降低了违规成本。尽管2025年以来监管罚单密集落地，但相较于机构营收，罚款威慑力有限。在大部分违规情境中，“经验老道”的催收人员多使用虚拟号码、私人手机，录音截图等证据又易于被篡改，让“举证难、周期长、成本高”成为了许多消费者面临的维权困境。

从“模糊禁令”到“量化红线”的制度革新

暴力催收乱象亟待整治。2025年3月，国家标准化管理委员会发布《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》，作为首个国家级催收规范，明确禁止向无关第三人催收、夜间催收等核心红线。2026年1月，中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，进一步量化监管标准：每日催收电话不宜超6次，22:00至次日8:00严禁催收，催收人员需亮明身份并全程录音。

除密集出台政策外，处罚力度的升级也彰显了监管决心。根据北京商报统计数据，仅2025年上半年，至少有蒙商消费金融、中邮消费金融、湖北消费金融、阳光消费金融等8家消费金融公司收到罚单，合计被罚792.7万元，无论是被罚机构数量还是罚单总额，均已远超2024年同期。

监管重点从“事后处罚”转向“事前预防”。新规要求金融机构建立催收合作机构白名单制度，在官网公示合作方信息，强化社会监督。同时明确禁止“简单以债务回收率为考核指标”，要求将合规情况、投诉率纳入考核，从根源上遏制激进催收动机。部分地区监管更开展专项检查，对催收公司非法获取个人信息、层层转包等行为实施精准打击。

催收不是原罪，但暴力催收不仅践踏消费者合法权益，更破坏行业信任根基。因此，从“野蛮催收”到“合规清收”的转型势在必行。唯有坚守合规底线、平衡债权保护与消费者权益，才能让金融真正服务于实体经济，实现行业可持续发展。而构建一个“借钱有节制、催收有边界、维权有渠道”的健康信贷生态，既需要监管的持续亮剑，更需要行业成员和消费者的共同努力。

作者 | 怡婷

编辑 | 吴雪