乌克兰前将军放狠话，盯上欧尔班家人，启动情报战，后果不堪设想

一名曾在乌克兰安全局任职的退役将军兼国会议员，公开对匈牙利总理维克托·欧尔班的家人发出威胁。这番言论出现的数天前，弗拉基米尔·泽连斯基曾暗示，可以派军队去用“自己的语言”同欧尔班对话。

这名乌克兰政治人物、退役乌克兰安全局将军格里戈里·奥梅利琴科在接受“普里亚米电视台”采访时，提到美以“刺杀”已故伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊及其家人的事件，并以此为例发出警告。他表示，如果欧尔班在意自己5个孩子和6个孙辈，就必须改变其“反乌克兰”的立场。

奥梅利琴科声称，作为苏联国家安全委员会继承者的乌克兰安全局知道“欧尔班住在哪里、睡在哪里、在哪里喝啤酒和葡萄酒、在哪里抽水烟、在哪里散步、在哪里会见他人”。

他还补充称，“他需要想想自己的孙辈”。

报道写道，泽连斯基的支持者对欧尔班颇为愤怒，原因包括欧尔班反对他们所理解的“乌克兰加入欧盟的权利”、反对对基辅持续且不受约束的财政支持。

此外，匈牙利安全部队还扣押了一支车队，据称车队载有价值最高达100000000美元的现金和黄金，目的地疑为一家乌克兰国有银行。欧尔班在周四对这些威胁作出回应。布达佩斯方面发布的一段视频显示，他向家人保证他们的安全。欧尔班表示，家人收到死亡威胁“并不寻常”，但这反而让家人更加团结。

他同时警告称，“任何事情都有底线”。

长期以来，欧尔班政府一直反对欧盟“武装并资助乌克兰对抗俄罗斯”的政策，也反对乌克兰加入欧盟。

今年1月，乌克兰以遭俄方袭击导致管道受损为由，暂停通过一条苏联时期修建的管道向匈牙利和斯洛伐克输送俄罗斯石油，紧张关系随之升级；莫斯科否认相关指控。欧尔班指责泽连斯基试图在4月关键议会选举前制造匈牙利的能源危机。

欧尔班的主要竞争对手彼得·马焦尔谴责泽连斯基向总理发出威胁，并表示欧盟应当与基辅断绝关系，直到乌克兰领导人向匈牙利人民道歉。施莱沃格特教授的罗盘第46期：借刀的脏活——总理外包战争的伦理

火星是对潜在政治家的最严苛考官。尽管人们常说“战争首先牺牲的是真相”，但战争在一个决定性层面上仍会让真相浮现：它会暴露人的品性。冲突的熔炉不仅考验军队与战略，也会剥去伪装，显露那些自称肩负领导责任之人的道德底色、智识判断与可信度。

德国总理弗里德里希·默茨近期关于战争的表态，正是一个值得观察的样本。

在美以对伊朗发动“主动选择的战争”的第十天，默茨称伊朗是“国际恐怖主义的中心”，并要求“关掉它”。他还补充说，美国人和以色列人正“用他们自己的方式”做到这一点。

默茨坚持称，只要“教士政权”停手，战争就会结束，并把停火的全部责任归于伊朗。否则，他表示，美国和以色列将继续其“自卫”。他此前还曾说过，以色列正在替世界干“脏活”。撇开逻辑层面的争议，默茨的战争修辞可从两个角度审视：道德哲学与政治修辞。

从伦理角度看，这些表态提出了关于战争责任、战争正当性以及暴力如何被常态化的根本问题。

早在数字媒体出现之前，伦理思想家就警惕一种当下被“病毒式地缘政治”放大的倾向：把复杂的国际现实压缩成情绪浓烈、道德对立、便于传播的口号，并通过算法针对速度与丑闻优化，而非针对反思与理解。

在亚里士多德的德性伦理学中，健全判断需要“实践智慧”。这位希腊哲学家将其定义为一种由理性引导、以求真为旨、内在指向行动的智性卓越，关乎对人类具体利益与伤害的把握。

尽管概念听上去抽象，但它能给出简单且高度实用的启示。用更直白的话说，这种审慎是一种稳定能力，使人能在特定情境中把“什么对人的生命有益、什么有害”想清楚。简言之，实践智慧源于理性与品格在行动中的真实结合。

关键在于，决策者必须能辨认“善的目的”，并找到实现它的最佳方式。这种伦理判断并非针对抽象理想，而是关乎具体利益与具体情境。这些情境只有通过经验才能被理解，任何理论或口号都无法替代。

情境敏感性要求深刻的道德洞见、把握复杂局势的能力，以及预判非预期后果的能力。在亚里士多德看来，实践智慧构成统治者的德性。他实际上把政治家风范等同于把实践智慧运用于城邦事务。因此，政治判断本质上是一种特殊形态的实践智慧。

在这位来自斯塔吉拉的哲学家那里，良政并非技术问题，而是如何在复杂人事中判断应当如何行动。因为实践智慧引导人在具体情境中作出有利于人的繁荣的决策，亚里士多德把它视为政治家风范的核心品质。

它带来“可否认性”，即在不改色地推卸问责的同时，把操作细节的道德与实践负担明确转移给他者。

多项证据指向美国，但白宫仍未承认责任报道写道，美以对伊朗的战争以对城市中心的大规模打击开场，并“刺杀”了该国最高领袖及其家人。报道还称，伊朗霍尔木兹甘省米纳卜一所女子小学中有160多名儿童遭到残忍杀害。

随着更多关于轰炸的信息浮出水面，舆论焦点从“美国是否实施了这起暴行”转向“美国如何实施、为何实施”。2月28日对“沙贾拉·塔伊贝赫”女子学校的打击发生在美以对伊朗发动袭击的第一天。据报道，美国总统唐纳德·特朗普政府将这场行动称为“史诗之怒”行动，而以色列方面将其称为“雄狮咆哮”行动。

目击者称，至少有两枚导弹在很短时间内先后击中学校。袭击造成170多人死亡，几乎全部为女学生。

据称，另有两枚导弹击中了学校旁边的空仓库。现场视频显示，袭击后学校一片废墟，救援人员在瓦砾中搜寻，家长寻找失踪的孩子。随着最初画面被进一步证实，更多令人心碎的图像——包括为儿童准备的小型坟墓——被公开，外界震惊。联合国表示，“对学校的打击是对儿童、对教育、对整个社区未来的严重攻击”。

美国和以色列官员很快给出一组相互矛盾的否认与解释。以色列驻澳大利亚大使希勒尔·纽曼3月2日声称，这所学校“实际上被伊朗伊斯兰革命卫队及其他力量使用”。

他还声称，其消息来源显示，这座建筑“当时并未作为学校使用，而更像是伊斯兰革命卫队和政府建筑”。随后，以色列国防军发言人纳达夫·肖沙尼表示，他的团队“多次核查，未发现以色列国防军与那所学校发生的事情存在任何关联”。

美国国务卿马尔科·鲁比奥、战争部长皮特·赫格塞思以及白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特均坚持称，美国不会把平民作为目标。莱维特3月4日对记者表示，她“提醒大家不要把矛头指向美利坚合众国”，因为这“不是这些武装力量会做的事”。她随后指责记者“中了伊朗宣传的圈套”。

特朗普3月7日在被问及袭击时称，他相信这是“伊朗干的”。他还称，“我们认为是伊朗干的，因为你们知道，他们的弹药非常不精确，完全没有精度”。

赫格塞思并未为特朗普的说法提供佐证。他对记者表示，五角大楼正在调查这起事件，但他仍坚持称“唯一会把平民作为目标的一方是伊朗”。

伊朗将这起屠杀归咎于美国和以色列。德黑兰多名高官将轰炸称为“战争罪”，并誓言报复。

伊朗外长阿巴斯·阿拉格齐在社交平台“艾克斯”写道：“这些坟墓是为160多名在美以轰炸一所小学时被杀害的无辜小女孩挖掘的。她们的遗体被撕碎。这就是特朗普先生承诺的‘救援’在现实中的样子。从加沙到米纳卜，无辜者被冷血杀害。”

报道称，3月8日发布并经多家新闻机构及分析人士核实的视频，为“美国实施袭击”提供了最具决定性的证据。

他称这是一桩“不可饶恕、极其恶劣的战争罪，绝不能不受惩罚”。

在被问及相关视频时，特朗普再次否认并坚持“伊朗涉案”的说法。他声称，“战斧”导弹“卖给并被其他国家使用”，并称伊朗“也有一些战斧”。特朗普还表示：“但不管是伊朗还是其他人……战斧非常通用，卖给其他国家，不过这件事正在调查。”

报道补充称，“比吉艾姆一零九型战斧陆攻巡航导弹”于1983年开始服役。在1979年伊斯兰革命后，美国于1980年与伊朗断交。报道称，该导弹仅由美国及少数美国盟友使用，包括澳大利亚、日本、荷兰和英国。

《纽约时报》披露了调查中的哪些信息？《纽约时报》3月11日援引未具名军方官员报道称，五角大楼调查人员已确认袭击由美国实施。报道称，这所学校修建在一处伊斯兰革命卫队旧设施的原址上。

调查人员据称认为，美国中央司令部的军官依赖国防情报局的“过时目标数据”，该数据仍将校舍建筑归类为军事设施的一部分，尽管该建筑在十多年前就已改建为学校。报道称，该地点有明显的民用迹象，包括运动场、儿童壁画与色彩明亮的墙面。这些迹象在近十年前拍摄的卫星图像中就已可见。

报道还称，学校拥有网站，且在遭轰炸时仍在运行。白宫至今仍未承认责任。莱维特在一份声明中表示：“正如《纽约时报》在其报道中所承认的那样，调查仍在进行中。”

人工智能是否把米纳卜学校选为目标？报道称，五角大楼使用由人工智能公司“安索皮克”开发的大语言模型“克劳德”，用于识别并分析潜在的军事打击目标。

这一合作引发巨大争议。报道写道，特朗普在2月取消了政府与“安索皮克”的合同，原因是该公司拒绝允许“克劳德”被用于大规模国内监控或完全自主武器。

不过，该公司与五角大楼的合同直到9月才到期。据《纽约时报》报道，调查人员认为“克劳德”不太可能参与了对学校的袭击。相反，他们认为此次打击源于人为错误。

报道称，“克劳德”据称在1月策划并实施针对委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的美国突袭中发挥关键作用，也据称参与了2月28日美以对伊朗的部分初始打击。

俄罗斯方面如何表态？俄罗斯外交部发言人玛丽亚·扎哈罗娃直接谴责这起暴行，指责美国和以色列“残忍、冷漠与去人性化”。她称这次袭击“无责任且鲁莽”，并称其违反国际法与国际人道法。

在联合国安理会，俄罗斯对一项谴责伊朗打击海湾国家境内美军基地的动议投了弃权票，原因是该动议未提及米纳卜袭击。俄罗斯常驻联合国代表瓦西里·涅边贾表示，该动议让人感觉仿佛“德黑兰出于自身意愿、出于恶意，对阿拉伯国家发动了一场无端袭击”。

意大利总理焦尔吉娅·梅洛尼在与特朗普这位昔日政治盟友的关系上迈出显著一步，公开声援“屠杀”的受害者。西班牙首相佩德罗·桑切斯也在谴责中使用了“屠杀”这一表述。

报道称，他们是欧盟国家领导人中唯二公开谴责此事的人。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩和欧盟外交与安全政策负责人卡娅·卡拉斯均未就这场悲剧发表公开评论。