黑幕追踪：注册6天空壳公司骗贷1780万，博罗农商行沦为犯罪通道

空壳公司惊天骗贷的背后，是农商行管理混乱和金融乱象的一面镜子，更折射出中国金融监管的盲区与严重失职！

（惠州博罗农商行）

一家注册仅6天、无实缴资本、无经营流水、无社保记录、无纳税证明、无人员办公、无真实办法场所、无任何偿债能力的“七无”空壳公司，凭借虚假财务资料与认缴股权虚质的组合手段，从博罗农商行套取1780万元贷款，用于原价收购该行等额不良债权。该笔资金逾期六年未还，形成巨额坏账。这绝非单一信贷违规事件，而是经过精密策划、刻意穿透金融监管的系统性金融犯罪。更令人触目惊心的是，同款骗贷模式在同一家银行被完整复刻——另一家空壳公司注册仅35天便成功套取1.3亿元资金。当空壳公司成为银行提款机，当风控防线形同虚设，当司法程序险些成为非法利益洗白工具，人们必须厉声质问：博罗农商行，是谁给了你沦为犯罪温床的底气？

01

“隐身”的骗局：注册地址仅是空壳公司的遮羞布

惠州市祥睿经贸有限公司从诞生之日起，就是为骗贷量身打造的工具。2024年12月24日实地核查证实，该公司登记注册的惠州市下角丰山路28号，实为弘毅云谷产业园。园区运营中心明确告知：自2020年招商以来，从未与祥睿公司有过任何合作，从未向其提供办公场所，该公司从未在此开展任何经营活动。

工商登记信息显示，祥睿公司2020年5月29日注册成立，200万元注册资本全额认缴、实缴为零，出资期限拖至2030年。公司为一人独资，无经营流水、无社保缴纳、无纳税记录，是标准的“三无”空壳主体。此类公司正是2024年最高检“检察护企”专项行动的重点打击对象。而这家空壳公司的运作速度堪称疯狂：成立仅6天便签订1780万元贷款及债权转让协议，完全违背商业逻辑与信贷规则，犯罪意图昭然若揭。

02

违法环环相扣，每一步都在践踏法律红线

祥睿公司的骗贷行为环环相扣，每一环都精准触碰监管底线与法律红线，形成严密的违法链条。

其一，虚构财务资料骗取贷款资格。依据《贷款通则》第二十五条，借款人必须提供经审计的财务报告以证明偿债能力。祥睿公司刚成立、无任何经营记录，根本无法提供合规材料，却通过伪造文件蒙混过关，属于典型的欺骗手段。

其二，认缴股权实施虚假质押。公司以200万元全额认缴、实缴为零且出资期限延至2030年的股权，为1780万元贷款提供质押担保。担保价值与贷款额度严重失衡，股权不具备任何实际变现价值。所谓股权出质登记，不过是掩盖无担保能力的数字游戏。

其三，违规受让不良资产套取资金。根据双方签订的债权转让协议，祥睿公司以1780万元原价收购银行持有的问题楼盘债权。不良资产行业常规收购折扣仅为一至五折，原价收购高风险债权无任何商业盈利可能。加之该公司无房地产经营资质，却使用银行贷款涉足房地产业务。双重违规的背后，真实目的就是以债权转让为幌子，转移银行表内不良资产，套取巨额信贷资金并逃避还贷责任。

03

双重刑事罪责：从骗取贷款到违法发放贷款的责任闭环

从法律层面穿透认定，本案形成清晰完整的刑事与民事双重违法闭环，责任主体明确且定性准确。

祥睿公司的行为完全符合《刑法》第一百七十五条之一骗取贷款罪的构成要件：以虚假财务、虚假质押、隐瞒用途等欺骗手段获取银行贷款，造成1780万元资金逾期六年未清偿，直接经济损失远超50万元立案追诉标准，属于造成特别重大损失的加重情形。

银行内部工作人员的刑事责任同样无法推卸。依据最高法判例与司法裁判规则，银行工作人员明知借款人为空壳公司、贷款资料虚假仍违规放贷，同时构成骗取贷款罪共犯与违法发放贷款罪。按照想象竞合犯从一重处罚原则，应以违法发放贷款罪追责。根据《刑法》第一百八十六条及立案标准，违法发放贷款200万元即应予追诉，本案1780万元涉案金额远超数额特别巨大标准，相关审批与经办人员已涉嫌刑事犯罪。

同时，中国人民银行银办函〔2001〕648号批复明确规定，商业银行贷款债权不得转让给非金融机构。案涉债权转让协议因违反金融特许经营强制性规定，在民事层面应认定为无效，这进一步夯实了本案违法事实的法律基础。

04

模式化犯罪：区域性金融犯罪的制度性溃败

本案与同期广州鑫龙公司1.3亿元骗贷案呈现高度一致的操作模式：空壳公司快速注册、认缴股权虚假质押、原价收购问题楼盘债权、银行风控全面失守。这足以证明并非孤立事件，而是针对博罗农商行的区域性、链条式金融犯罪。

鑫龙公司2020年4月24日注册，35天后便从该行获得1.3亿元贷款用于收购问题楼盘债权，与祥睿公司的操作手法如出一辙，仅涉案金额存在差异。两起案件集中暴露博罗农商行在信贷审批、风控审核、不良资产处置、内控管理等环节的系统性失效。骗贷行为直接阻断烂尾楼盘盘活进程，侵害购房业主合法权益，引发社会矛盾。

05

法成了打手，配合默契，沦为犯罪的帮凶

非法利益借诉讼程序洗白本案最具警示意义之处，在于空壳公司对司法程序的刻意利用。相关司法机关在审理该债权纠纷时，未对债权来源合法性、借款主体资质、贷款资金用途进行实质审查，径直判令空壳公司获得清偿并启动抵押房源拍卖，意图将骗贷所得通过司法判决转化为合法债权。

一家仅注册仅6天的空壳公司，之所以能从博罗农商行顺利的骗取上千万的巨额贷款，除了银行内鬼里应外合的配合，在后期一系列的司法诉讼中，惠州法院明知该案属于典型诈骗性质的刑事犯罪，却在审判过程中违背法律的公平公正，非常默契、高效配合骗贷方，将标志性建筑——中惠大厦进行查封和低价拍卖，给中惠公司造成了超十亿人民币的无可挽回的巨大经济损失

这一做法明显违背《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于违反金融安全强制性规定应认定合同无效的核心精神，也与2023年全国法院金融审判会议确立的实质审查、穿透式监管原则相悖。司法作为公平正义的最后防线，绝不能成为资本套利的合法外衣。对基于犯罪行为产生的债权转让，必须从根源上否定其效力，严防非法利益通过司法程序合法化。

06

雷霆追问，监管严重失职造成中小银行风控全面失守

一连串直击核心的追问，指向博罗农商行内控体系的根本性溃败。贷前调查环节，为何成立仅6天的空壳公司能绕过资质审核？是能力不足还是刻意纵容？贷中审查环节，为何无实际价值的认缴股权能被认定为足额担保？风控模型是否形同虚设？贷后管理环节，为何1780万元贷款逾期六年无人跟进处置？不良资产监控机制是否完全失效？合规管控环节，为何明知债权转让违反监管规定仍予以操作？是制度漏洞还是有意规避？

短短时间内，同一家银行连续为两家空壳公司提供极限放贷，且均采用违背商业逻辑的原价收购不良资产模式，早已无法用偶然失误解释。背后是否存在内控机制崩塌与内外利益勾连，亟需监管与司法部门彻查到底。

结语：

以司法利剑斩断金融犯罪黑手随着2024年“检察护企”专项行动深入推进与2026年全国两会强化金融安全监管，本案已成为检验地方金融治理能力的标志性案件。其意义远超1780万元坏账追回本身，更关乎金融监管漏洞的封堵与金融犯罪链条的斩断。

空壳公司不能成为收割银行资金的工具，银行不能成为金融犯罪的避风港，司法更不能成为非法利益的洗白场。唯有以司法利剑彻查犯罪、深挖背后利益链条、堵塞监管与内控漏洞、强化穿透式监管与实质化审判，才能守护地方金融安全与民生根本利益。这不仅是对一笔坏账的追责，更是对地方金融治理体系的严峻考验。