北京
来源：1818黄金眼
曾女士反映
3月初
她开着奔驰车去4S店保养
在行驶途中
天窗突然“炸裂”
交警开具的事故认定书表示
没有发现外部的物体撞击
可4S店坚持认为是外力所致
涉事奔驰车
曾女士这辆奔驰GLB220
还停在4S店的维修间里
天窗已经整个碎裂
不少碎片散落在一旁
奔驰天窗突然“炸裂”
曾女士提供了一段
她在交警部门翻拍的视频
可以明显看出
车辆在经过一个路口时
天窗突然碎开了
监控画面
曾女士
：当时我在行驶，它就“嘭”的一声，我也不知道，那天下很大的雨，天窗就开始漏水，我本来那天是来保养的。
女车主接受采访
曾女士介绍
车子是2024年12月买的
花了27万多
天窗炸裂的事情发生在3月1号
她从4S店了解到
换天窗要1万多块钱
炸裂后的车顶
曾女士
：他们说是外围（力）所致。我就让他们4S店的工作人员，跟我一起去交警队开事故认定，去看监控，旁边一辆车都没有，没有高楼也没有建筑物。
女车主谈事情处理经过
交警出具的事故认定书中提到：
经监控回放
事发时未发现有明显物体与车子的天窗碰撞
道路交通事故认定书
曾女士说
监控也看了
事故认定书也开了
但4S店还是认为是外力导致的天窗炸裂
并且还在天窗上没有碎开的玻璃残片上
找到了一个“爆点”
也就是受力点
4S店找到了一个“爆点”
曾女士
：不是像他们所说的“爆点”那里开始“爆裂”的，是从天窗的最前端，一整块飞出来的，掀起来的，“爆点”肯定是碎掉的。
监控画面截图
曾女士疑惑
如果这处位置是受力点
那玻璃碎裂时
应该由撞击点处向四周裂开
可实际情况是
受力点周围的玻璃有裂痕
其它区域的玻璃已经彻底碎裂了
受力点周围的玻璃有裂痕
另外
交警出具的事故认定书提到
“未发现明显物体跟天窗碰撞”
因此她不认可这处痕迹是受力点
也不认可天窗碎裂是外力导致
女车主不认可天窗碎裂是外力导致
曾女士
：他们就纠结这个“爆点”，我说“爆点”的话碎片飞起来，我在行驶，往后飞去也可能会砸到撞到，对不对？
女车主谈事情可能性
曾女士怀疑是天窗的质量问题
希望4S店能进行保修
对于曾女士的疑问
4S店的售后主管向记者
大致介绍了相关情况
但表示最终需要由客户关系部门统一答复
浙江星杭汽车有限公司客户关系负责人 王经理
：我们也同步给了厂家的技术，经过厂家的技术研判，也是确认天窗玻璃的爆裂，属于一个外力因素导致。
等待修理的奔驰车
结合售后部门的解释
4S店方面想要表达的意思是
天窗玻璃是一个整体结构
外力撞击会导致整体结构受损
在行驶时
颠簸、振动、惯性等原因
可能会导致早已受损的天窗结构
在一瞬间裂开
也就是发生类似炸裂的现象
交警部门的认定书中提到
事发时没有外物撞击天窗
但不排除事发前可能会有道路上的物体
或是高空坠落的物体
对天窗结构造成了损坏
4S店方面还表示
他们把情况同步给了保险公司
浙江星杭汽车有限公司客户关系负责人 王经理
：保险公司结合认定书，包括技术判定和车辆实际情况，也是可以走理赔的流程。我们也会为曾女士提供一个合理的解决方案，以及专业的技术支持。
涉事4S门店
采访时
曾女士对于4S店方面的解释还存在疑虑
她提出如果走保险
还会面临来年保费上涨等问题
4S店方面表示
这些情况他们会进一步沟通协商
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
