肖磊：为什么一谈到“经济”，很多人就闭嘴了

作者：肖磊看世界

关于上一篇讨论欧盟的问题，实际上一样是对复杂经济体的思考和讨论，相比很多一眼就能看到终点的各类国际问题，关注中美欧等复杂体系，本身是具有挑战性和吸引力的，这是我个人所感兴趣的地方。

昨天跟大家讨论了一下欧盟的非战争扩张逻辑，这里面没有对详细的经济等问题展开来讨论，似乎是不过瘾的，也存在很多深层次认知障碍的，那今天我们就展开来讨论一下关于欧盟的经济和具体治理问题。

很多人觉得，欧盟就是一个松散的，分歧严重的，简单化的国家联盟，跟单一国家的体系不是一个概念，也不能等同于一个统一体系去研究和思考。其实这样理解欧盟是存在巨大的误区的。

世界是由经济和贸易组成的，也是由国家之间的关系组成的，当一种联盟，重新构建了经济贸易和货币的组织形式，以及重新建立了国家之间的新型联盟关系，这种组织虽然不同于传统的一体化单一性国家，但其所扮演的整体性角色和发展空间，是超越单一国家维度的，是可以影响到未来全球预期和发展趋势的，因为其创造了一种新的全球治理范式。就比如非盟、东盟等区域联盟发展，哪个不想变成欧盟模式。这就是欧盟对世界的影响。

我在上一篇讨论里已经说了，把欧洲这块大陆整合到一起，罗马帝国没有做到、拿破仑没有做到、希特勒没有做到，但欧盟做到了。如果不理解这一历史条件，欧盟的诞生就没有更大的历史性讨论意义。正是因为欧洲国家，几千年来尝试过各种方式，都无法让这片土地整合到一起，欧盟就成了唯一可行性方法，所以欧盟不是历史的偶然，而是历史的必然，这就决定了欧盟这样的组织，对于欧洲大陆来说，是有着不可逆的历史需求的。也就是说，如果欧盟解散，欧洲更加找不到未来方向，总不能重新回到罗马帝国、拿破仑、希特勒时代吧。

如果说欧盟这种联盟和组织体系，是欧洲国家之间唯一的历史性出路，是经过巨大的历史代价才找到的一种组织模式，那研究和思考欧盟内部的经济问题，实际上也是跟诸多历史经历有着密切联系的。欧盟经济的发展性基础，同样来自复杂的历史经验和教训。

首先，二战的教训直接催生了欧盟的加速诞生，而二战本身就是由经济问题引发的。如果从德国国内经济去看，把当时德国所有经济问题，归结于犹太人，从而开启了德国疯狂的，不计任何后果的，对内没收财产、打击犹太人和摧毁各种民间商业体系，对外暴力扩张。这是二战最初的导火索和样子。

那是不是说，没收犹太人等财产，打击民间各类商业等，就没有足够的理由呢，实际上当时的理由非常充分，大家连馒头都吃不上了，德国整个社会，需要找到经济困难、恶性通货膨胀等的“罪魁祸首”，这个时候犹太人就自然而然的被“找到了”。

其实这还不是问题的重点，对于一个经济体来说，以某种理由，没收特定人群的财产、打击特定人群，似乎没有那么严重。但问题就出在这里，因为今天以这个理由没收这一人群的财产、打击这一人群，那明天就可以找到新的理由，去没收其他人群的财产、打击另一个人群。这才是对整个社会经济影响最大的地方。人们关心的不是没收犹太人的财产和打击犹太人的问题，而是如果这种逻辑成立，未来每一个人都会面临这种命运，这个时候解释为什么要没收犹太人财产、为什么要打击犹太人，并不能修复被破坏的底层经济动力，其面临的将是人才、资金和创意，以及长期投资等的历史性流失，最后不得不一切国家化，这就是为什么希特勒那会，很多人觉得反而经济突然好起来了，其实就是因为短期的国家化带来的短期不可持续的疯狂性集中建设，这改变不了整体的，长期性的经济发展动力的规模性和历史性丧失。

那这跟讨论欧盟经济有什么关系呢，其实关系很大。

正是因为二战等，德国等经济发展的教训，如今的欧盟，对投资的保护，对私有财产的保护，对各类产出的保护，是非常认真和具有前瞻性的。如果去看俄乌冲突，后来连瑞士这种中立国都开始没收俄罗斯资产，因为有足够的理由。但大家去看，欧盟至今还没有完全决定要没收俄罗斯资产。假设现在的欧洲，不是欧盟这个体系，而是二战期间的德国那种模式，大家想想，没收俄罗斯资产，还需要讨论吗？还需要犹豫吗？

这就是我说的，市场很容易低估欧盟这个模式的最主要的原因，正是因为欧盟建立在非常沉痛的战争和经济发展的教训上，所以欧盟对私有财产和各类投资、产出的保护，是远远超过原来没有欧盟，欧洲大陆各国单独存在的时候的。我可以说，仅仅这一条，欧盟未来获得的人才、技术和投资，甚至是消费的长期性，都是有巨大的体系性保证的。

如果再去看美国，正是因为一战、二战欧洲所爆发的，基于民族和种族的战争，对不同民族和种族财产和生命的打击，才使得美国可以获得更大规模的，来自欧洲的人才、资金和技术等体系，给美国后来的发展奠定了众多基础。这也是为什么到了今天，美国诸多民众，甚至很多议员都在骂美国政府，为什么要被以色列和犹太人“操纵”，为什么美国在以色列和犹太人面前，总是让步和没有主见等，但美国在政策和执法层面不会回应这种舆论的原因。

其实美国完全可以选择另一种方式，比如像当初的德国一样，没收生活在美国的600万犹太人的资产，犹太人数百万亿的资产可以分给大家，或者来充盈国库（尤其是大家都在担忧美国国债规模太大的情况下），然后把这600万犹太人都关进监狱。那我可以肯定的说，美国要是这么做了，美国的崩溃速度，比当年的德国还要快。原因不是说犹太人对美国多么重要，而是说如果如此之大的美国，连600万犹太人都驾驭不了，都要靠没收财产、打击产出和把人家关到监狱来管理，那可想而知，其他人的财产、生命和各种投资，会面临什么样的后果，理由这种东西，是可以随便创造的。

欧盟的成立，实际上从源头上解决了，民族和种族矛盾的化解空间，足以保证在发展经济里面，最基础的力量来源的可持续性，即对私有财产、外来投资和各种产出的，超越单一国家体系的承认和保护。

第二个需要重新理解的点是，欧盟内部大部分都是高福利国家，寅吃卯粮，人都很懒散，这还怎么发展呢？

这里面需要展开来讨论。

从很大程度上来说，欧盟内部高福利和人的懒散这个现象，实际上是其发展的结果，而不简单的寅吃卯粮。因为衡量这种模式是否可以持续的，并不是看上去人是否懒散的问题，如果大家去看非洲、东南亚等，也就是产业偏向于低附加值的国家，人们都很忙，一天到晚下地干活，一天到晚在做工，但获得的收入和消费能力，以及休息时间都很少。

也就是说，懒散或很忙、很勤快等，都不能天然的决定产出，有的人一天只工作两个小时，有的人一天需要工作12个小时，但这并不能决定其产出的比较和结果。

那是不是说，欧盟体系内就没有懒散的问题，这确实有，包括德国总理默茨就说了，德国人再不能懒散了，否则就没有竞争力了等等。这确实是个问题，但不是衡量欧盟内部经济模式的重点。

欧盟内部的高福利社会和懒散的问题，是否会给欧盟经济带来负面影响，是否可以持续，其实最主要的决定性因素，是要看欧元的走向。这就是我要提到的，欧盟跟其他联盟本质性不同的地方，欧盟有自己统一的货币。

比如说，像阿根廷这种国家，其高福利制度就很难延续，最后会把自己给拖垮，因为阿根廷要延续高福利，在产出很少，同时没有内部资源多样性流动体系的时候，必然会导致货币大幅贬值（承受不起财政赤字）。

也就是说，如果欧盟的高福利和懒散问题，直接引发的是欧元不可逆的贬值，那么这种高福利和懒散，就一定是不可持续的。而事实是，在度过了欧债危机之后，欧元一直在升值，到了今天，欧元的利率已经远低于美国的利率，如果从这个角度去看，恰恰美国是很难维持高福利的。如果再对比一下，比如想加入欧盟，但还没加入欧盟的土耳其，其利率高达40%，这种背景下，土耳其就跟高福利社会无缘。为啥呢？因为高福利社会是用资金成本来兜底的，当一个国家或体系，发债的规模足以支撑高福利社会，同时又不伤害货币吸引力，能够维持低利率的时候，这种福利社会是可以维持的。

另一方面，正是因为欧盟体系的建立，使得维持高福利社会反而成本更低了，甚至远比单独主权性国家要低很多。

由于欧盟创造的不仅仅是统一的货币体系，更重要的是各类要素资源的自由流动，这就使得比如像希腊这样的国家，如果希腊人在本国找不到工作，去法国、西班牙、德国等去工作，各类社会流动成本都非常低、效率非常高，这反而减轻了希腊政府的失业负担。劳动力等要素资源的自由流动，以及货币的统一（无金融和汇率成本），使得欧盟变成了一个统一协调就业机会的超大规模经济体，很大程度上解决了国家与国家之间、产业与产业之间等，就业和工作的结构性矛盾，反而更容易达到充分就业，这恰恰会减轻欧盟内部财政不好的国家的财政负担，使得有限的财政可以维持更需要社会保障人群的福利。

因此说，如果不去看货币和利率，以及解决内部就业的效率等，单纯去看具体的福利数字，这个是没有任何经济层面的意义的，而如果从欧元和其走势，以及欧盟内部的要素资源自由流动这个体系去看，欧盟内部高福利国家模式，暂时还看不到要走向崩溃。而恰恰相反的是，正是由于这种模式，会使得欧盟内部对基础科学、对其他各类方向的坚持，以及各类投资等，都会是长期的，人们不会因为担忧保障问题，而放弃对兴趣、科研和创造等的长期坚持，这种模式的后劲是很足的，欧盟在基础科学领域，实际上并没有落下太多，只是在应用科学里面落在了中美后面，而且欧盟的艺术、体育、旅游、奢侈品和各类服务业创意产业，依然高度发达且具有全球独一无二的竞争力。

第三个方面说一下欧盟整个社会的其他发展成本问题。

有很多人会经常做这样的对比，说欧盟很多国家治安不好等，这个确实是，比如有很多小偷等，基础设施也不行，太老旧了。

这里面没有单独夸欧盟的意思，而是要跟大家讨论一下社会发展成本的问题。其实社会的发展安全，不能只看某些现象，更重要的点是要看成本问题。我举个例子大家就明白了，比如法国巴黎，曾遭遇过垃圾桶炸弹恐怖袭击，恐怖分子把炸弹放在街边的垃圾桶里，等发现的时候都爆炸了，而作为国际最重要的旅游城市和地区，如果大家都担心垃圾桶有炸弹，谁还敢去巴黎，谁还敢去上街。

那法国是如何解决的呢，并没有撤走垃圾桶，也没有每个垃圾桶旁边配一个警察，而是将垃圾桶“透明”化，也就是不再使用不透明的大桶这样的垃圾桶，弄一个圈，直接放一个透明的塑料垃圾袋，这样只要有燃烧物，或者其他非正常的东西，一下子就能看见、听见等，来得及躲。

这实际上是欧盟国家解决安全问题的一种方式，这种方式看似不够认真，但实际上是一种社会发展成本的问题，也可以说是成本逼出来的“创意”。如果恐怖袭击不是每天都有，那完全撤掉垃圾桶，或者长期的给每个垃圾桶配一个警察，虽然能一定程度的解决安全问题，但其成本是非常大的。

说这个是什么意思呢，就是任何安全问题，都是有成本的，如果我们不去讨论为达到某种安全，而花费的成本，单独讲安全本身，实际上是没有社会学意义的，也无法给社会治理提供更有价值的思路。成本问题需要始终贯穿在各个社会领域，因为只有考虑成本问题，才会有安全层面的创新，而只有安全层面的创新，才能降低安全成本，这恰恰是可持续解决安全问题的关键。很多人可能不爱听，实际上我们中国有如此安全的社会体系，这不是没有成本的，各类票务的实名制、各类安全检查等，都是设备、人员和时间等等成本堆积起来的。这对于我们来说早已习惯，但如果考虑到吸引外国游客等，游客在国内旅游、消费、出行等的自身习惯和便捷性，实际上是会带来很多影响的，这其实也是成本。

请注意，我这里只是想说，任何对安全的追求，都是有成本的，并不是说对安全的追求不对，这是不同的问题。

再说到基础设施建设，这里面欧洲确实落后很多了，未来欧洲在各类基础设施建设方面，需要补课，这一点没有任何可说的地方。而真正要讨论的点在于，发展基础设施建设的经济学逻辑。

我举个例子大家就明白了。比如地铁的建设，如果欧洲要新修地铁，很大的概率是，也是非常粗糙的修，也就是不会花太多的钱去给地铁站等搞装修，什么各种管子等很大的概率都会露在外面，与其花那么多的成本搞装修，实际上不如多修几段地铁，或者把这个钱直接补贴给乘客。

这是什么逻辑呢，就是公共设施，也是要考虑使用人群和成本的，实际上公交、地铁，属于公益性交通体系，是需要政府补贴的，是满足中低收入人群的，这个时候更重要的功能是，让更多的低收入者，能够有廉价高效的交通工具，所以公共交通第一个考虑的就是成本问题。

这跟发展机场和私人飞机等完全不同，机场和私人飞机可以豪华装修，这是完全没有问题的，因为机场和私人飞机等，不是公益性质的，目的就是为了赚相对高收入人群的钱，票价是浮动的，政府也不会补贴，完全可以由航空公司等定价，其目的就是为了盈利。这跟公共交通等基础设施的发展逻辑是完全不同的，所以我可以肯定的说，就算未来欧盟内部的国家，会修地铁和高铁等，但一定不会搞豪华装修，也就是就算是新修的，看上去也会破破烂烂，很多管子什么的会露在外面，如果不信的话，以后我们可以慢慢看。

当然，这不是要跟我们的地铁和高铁作对比，情况不同，不能放在一起比较。我这里所说的意思是，欧盟内部这些国家，其基础设施之所以看上去很陈旧，一方面是确实落后，但另一方面是，这些国家的决策逻辑是不同的，由于基础设施带有公益性，不可能在外貌和装修等层面花过多的钱，就算是新修的，也会看起来不那么亮堂。但如果去看看欧洲的豪华私人飞机、豪华游艇等产业，你就会发现，不是欧洲人搞不出来豪华的东西，就连美国富豪贝索斯、扎克伯格等的豪华游轮，都是欧洲给造的。

这是不是说老百姓就不配享有更豪华的地铁和高铁站等的装修呢，其实这是一种极大的误解，我这里说的意思是，相比来说，老百姓选择地铁和火车，或者其他公共交通出行，更在乎的是票价，你把用来豪华装修的钱，补贴到票价里面，对于老百姓来说，远比车站是否豪华要有意义得多。中低收入者关心的是出行成本，高收入者关心的是体验，这是亘古不变的经济逻辑，对于公益性基础设施来说，整个运营的成本问题是更关键的，也就是要将成本压缩到最低，才能最大概率的创造可持续性（不能有钱了就豪华，没钱了就停运），这也是为什么欧洲很多火车、地铁，连检票的人都没有，因为普遍性的检票需要成本（采取了抽查模式，成本更低），公益性基础设施的可持续性运营远比瞬时体验重要，而成本决定了可持续性。

第四个方面再说一下很容易被忽略的一个连锁性经济效益问题。

在欧洲整体性没有建立之前，也就是欧盟和欧元都没有诞生之前，如果去欧洲旅游消费和投资等，实际上大部分是点对点的，有了欧盟和欧元之后，假设一个人去欧盟某个国家旅游消费，很大的概率，还会很自然的去另一个国家，甚至都不需要规划，因为非常方便，无论是签证还是货币，都是基本统一的，不用额外的去花成本和程序。

这是一个看上去无关紧要的现象，但实际上意义非常重大，就是欧盟实际上给整个欧洲建立了一种发展的长尾效应。假设欧洲国家都是单独的签证、单独的货币、单独的政策，你去欧洲，是有明确的旅游、消费和投资规划的，这个时候从签证到货币再到各类不同的政策，会完全将其他选择屏蔽掉，而当统一性出现，也就是签证和货币，以及政策层面大体上的统一，会使得旅游、消费和投资，一旦到了欧盟内部的某个国家，就更容易超出需求和预算，这种裙带效益给欧盟内部带来了很大的发展性余热，才有了去完德国去法国、去完法国去西班牙，去完西拔牙去意大利希腊等，因为过于方便。

要知道欧元的诞生，就有一个很有意思的前提，有一个欧洲人（忘了是哪个国家了），拿着100马克的德国货币，在欧洲走了一圈，当时货币还没有统一，由于存在换汇成本问题，这个欧洲人什么都没干，就是到了一个国家，就把前一个国家的货币换成这个国家的货币，结果一圈下来，100马克没有了。这就是货币不统一导致的汇率成本，而这种成本不仅仅是数字上的，还有心理上的、时间上的、程序上的等等。所以统一签证、统一货币等，给欧盟内部带来的各类资源的流动性，以及在吸引全球旅游消费投资等等层面的长尾效应，是有着巨大的基础性优势的。

正因为有了欧盟这个体系，原来很难吸引到旅游消费和投资的一些欧盟内部成员国，被这种统一性的长尾效应给带动起来了，有了可持续的资源分配，比如很多原来在欧洲较为落后的国家，就是因为有了欧盟的身份，才吸引力了诸多的投资、旅游等，这已经不是个别现象。

其实还有很多经济层面的讨论可以展开，只不过经济问题的细节是非常多的，无法用一篇较为宏观的分析来涉猎，我这里真正想要说的是，无论是从非常表象的欧盟这个组织，还是扒开来去看整个欧盟的经济逻辑，我个人很难得出欧盟很快会解体，或者说解体是一种必然这种观点，恰恰相反，别看欧盟内部各种分歧，但单一国家退出欧盟的底层需求并没有经济层面的基础（英国的退出影响不大，而且英国已经有点后悔了），加入欧盟所获得的发展利益，远远大于独自发展，这无论从避免战争的角度，还是发展经济的角度，都是成立的。

那欧盟未来就没有什么真正的风险隐患吗？这里面真还不能回避，那就是欧盟如果把主要的精力，放在发展经济和整合内部层面，放在更有效的降低战争风险和保护各类产权和投资层面，那风险是很小的，但如果将欧盟的这种联合性的的力量，逐步的转变为对其他国家或地区的不公平地缘和贸易要求等，就像美国如今正在干的这种模式，那欧盟就会脱离以消灭战争和整合经济发展的前提，就会逐步的放弃内部问题导向，而变成转嫁内部问题的统一出口，那就非常危险，因为又回到了老欧洲的模式。

总之一句话，如果有人问，世界最大的问题和解决办法各是什么，我会说，经济、经济，还是经济，因为脱离了经济，世界就只剩下分歧和矛盾。

以上仅供闲聊！

文/肖磊