男子称借给父母190万多次催还遭拒

最近广西高院发布的一起民间借贷纠纷案，在网上引发了不少讨论。平南县的小林因为父母生意周转、家庭开支，前前后后给父母转账了 190 多万元，双方只做了口头约定，既没签借条也没写收条。

可等小林自己有资金需求，多次催要这笔钱却遭拒后，无奈将亲生父母告上法庭，最终法院却驳回了他的诉讼请求，这结果让不少人直呼意外。

法院做出这样的判决，并不是不认小林给父母转了 190 多万这个事实，核心原因是小林拿不出有效证据，证明这笔钱的性质是 “借”，无法证实他和父母之间存在明确的借款合意。他既没有和父母签订的借条、收条这类直接凭证，转账时也没有在备注里写清这是借款，仅凭转账记录，根本不足以认定借贷关系的成立。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。

放在这个案子里，如果小林的父母抗辩这笔钱是小林的赠与，或是他用于家庭共同开销的支出，只要提出相应的主张，小林又拿不出借条等关键证据反驳，法院就很难支持他的诉讼请求。毕竟法院审理案件，讲的是证据而非单纯的情理，没有扎实的证据，再合理的说法也难以得到法律认可。

这起案子最核心的问题，其实就是亲属之间大额资金往来的性质认定难题。在普通人的认知里，父母子女之间的钱账往来，似乎不用分得那么清，但在法律层面，亲属间的转账可能有多种性质：可以是借贷，借出去的钱需要归还；可以是赠与，无偿给予后不用再要回；也可以是子女对家庭生活的共同承担，比如用于家里买房、经营等。

如果当初没有用书面形式把钱的性质讲清楚，一旦双方产生矛盾，这笔钱到底是借是给，就会变成扯不清的 “罗生门”。

小林能拿出完整的转账记录，只能证明资金从他的账户转到了父母账户，却无法证明转账的初衷是出借。父母只要对款项性质提出不同主张，小林又没有反证的证据，法院就只能根据现有证据做出判决。

这也提醒我们，亲情归亲情，法律归法律，哪怕是血缘至亲之间，涉及大额钱款往来，也一定要把账算在前面，不能因为抹不开面子，就忽略了证据的留存。

很多人觉得，跟自己的父母借钱还要写借条，实在太生分，根本张不开嘴。但这个案子恰恰说明，一张简单的借条，从来都不是不信任的表现，反而是对亲情最大的保护。借条上哪怕只简单写清借款金额、借款用途、还款时间，签上双方的名字，就能明确证明当时的借款合意，成为日后维权的关键证据。

除此之外，转账时在备注栏里写清楚 “借款”，或是通过微信、短信等方式和对方确认借款事宜并保留记录，都是简单又有效的留证方式，能最大程度避免后续的纠纷。

《民法典》第六百七十九条也明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。但这份口头合同的证明难度极大，一旦产生争议，很难被法院采信，而书面形式的借款合同，才能让借贷关系的认定有坚实的依据。

小林的遭遇确实让人唏嘘，不仅 190 多万的钱款要不回来，还和父母闹上了法庭，多年的亲情也因此受到重创，可谓是人财和情分两失。这起案子也给所有人提了一个醒：金钱往来面前，哪怕是最亲近的血缘关系，也一定要把规则立在前面。

把钱的性质讲清、把相关凭证留好，看起来是 “生分” 的做法，实则是给亲情上了一道最牢靠的 “保险”。提前把丑话说在前面，远比事后因为钱账扯不清，最后闹到对簿公堂、情分尽失的结果要好得多。