发生事故后离开现场，交警认定全责，法院为何判无罪？

每天学点法律知识，关注@李肖峰

Tel:13910685120

2023年6月9日，刘某江驾驶一辆无号牌电动正三轮摩托车，沿某公路由西向东行驶。同向行驶的还有一辆二轮摩托车，由孙某平驾驶，后座载着李某坤。

孙某平在超越刘某江时，恰遇对向来车，紧急向右打方向，与刘某江的车辆发生剐蹭。后座的李某坤从摩托车上摔下，头部受伤，经抢救无效死亡。

事故发生后，刘某江在现场短暂停留，随后驾车离开。交警部门出具的交通事故认定书认为，孙某平无证驾驶、在与对面来车有会车可能时超车是造成事故的主要原因，而刘某江无证驾驶无牌车辆、驶出道路时未确保安全是造成事故的次要原因，李某坤乘坐摩托车未戴安全头盔也是次要原因。

但责任认定一栏写着：刘某江发生事故后驾车逃逸，依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条，认定其负事故全部责任，孙某平、李某坤无责任。

公诉机关指控刘某江涉嫌交通肇事罪，但法院经审理，最终判决刘某江无罪。

本案的核心争议在于刘某江是否负事故全部或者主要责任？

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，我认为这首先涉及到行政责任与刑事责任的区分。

《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，承担全部责任。这条规定是为了维护交通秩序、便于查明事故原因，是一种行政推定责任。但它并不必然反映行为人的交通违法行为与事故之间的因果关系，也不能直接将行政责任认定结论作为刑事案件的定案根据。而是应当结合在案证据，准确查明事故发生原因，认定逃逸当事人是否应负刑法意义上的事故全部或者主要责任。

在本案中，逃逸行为是事故发生的原因吗？显然不是。事故发生之后，刘某江才离开，这说明他的逃逸行为，对事故的发生没有任何作用，既不是引发事故的原因，也没有扩大事故后果。

那么，事故的真正原因是什么？是孙某平的违法超车等行为，这才是造成事故的主要原因。刘某江逃逸前的交通违法行为，只是事故发生的次要原因。既然刘某江的逃逸行为并不是导致事故发生的原因，就不能把行政上的全责直接搬过来，认定他负刑法上的全部或者主要责任。

很多人看到交通事故认定书上写着负全部责任，就觉得刑事罪名跑不掉了。但在刑事案件中，法院会重新审查：到底是谁的行为导致了事故？各方的过错程度有多大？

行政法上的全责，不等于刑法上的全责。

我是李肖峰律师欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。

北京来硕律师事务所李肖峰律师团队

关注我，一个只说真话的靠谱律师@李肖峰

Tel:13910685120