缩减委外、司法入场：持牌消金加快贷后合规重塑

中经记者 郑瑜 北京报道

在消费金融行业告别规模盲目扩张，转向存量精耕的新周期下，贷后催收正在迎来合规重塑。

中国银行业协会今年年初发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，其中提到关于外部催收机构管理，会员单位应当落实催收管理主体责任，审慎管理外部催收机构。

近期，多家消费金融公司对《中国经营报》记者表示，当前公司正在对贷后体系进行合规化重塑，其核心逻辑在于通过提高自营催收人员占比，试图解决第三方外包机构长期存在的“管理真空”风险。

不当催收成为行业顽疾

催收乱象已成为制约行业健康发展的顽疾。

根据全国消协组织受理投诉情况统计，2025年全国消协组织共受理消费者投诉2016448件，比上年增长14.45%。其中，投诉热点之一为非银行金融信贷投诉增幅较大，不当催收问题集中。

前述情况公示显示，随着消费金融市场的快速扩容，各类互联网信贷产品日益普及，在满足消费者资金周转需求的同时，也衍生出一系列新型问题，部分消费金融公司、小贷公司、助贷平台等非银行金融机构合规经营意识淡薄，在贷后管理环节存在不当行为。部分消费金融公司、小贷公司或第三方催收公司在贷后管理中缺乏规范，消费者反映在逾期后遭遇高频电话骚扰、言语威胁。部分机构在能联系到借款人本人的情况下，仍向其通讯录内的亲友、同事透露欠款信息，甚至发送包含个人隐私数据的链接。

案例显示，2025年12月23日，消费者刘先生通过消协315平台投诉重庆某小额贷款有限公司。刘先生称2025年7月21日在该公司贷款10000元。9月、10月及11月均按时还款。因公司搬迁导致工资停发，刘先生于11月23日至12月1日期间，多次与该公司的金融客服沟通，说明将于12月20日处理欠款，客服当时予以应允。12月1日逾期后，自凌晨起，有三家催收机构冒充公检法及律师，向其亲戚、朋友、同事发送大量个人贷款信息进行骚扰。同时，催收人员对刘先生本人实施言语辱骂、挑衅等“软暴力”催收行为，严重干扰了其正常生活。

地方公安机关的打击行动也侧面印证了非法催收的严重性。2026年2月，山东省枣庄市市中区人民政府官网披露，市中区公安分局打掉非法催收团伙。具体为刑侦大队接到辖区群众报警。报警人称，因逾期网络贷款，其本人及其家属、工作单位人员均遭受不明催债人员无端辱骂、滋扰，严重影响了其本人和家属的正常生活以及工作单位的日常生产经营。

经查，2024年6月至今，犯罪嫌疑人赵某成立了一家非法催收债务公司，共吸纳9名员工。该公司为催收债务，以不停拨打电话“轰炸”滋扰、辱骂债务人及债务人亲属、单位人员等方式，逼迫债务人偿还贷款。该公司通过拨打电话的方式辱骂、滋扰债务人及无关人员共计1000余人次，严重扰乱了社会秩序。

进入自营主导时代

当前，面对不当催收引发的治理压力与声誉风险，持牌消费金融公司正在试图重新划定贷后管理的边界。

“在新规之下，过去通过委外达到所谓‘风险隔离’的模式已经难以为继，过去委外模式盛行，本质上是机构为了追求清收效率而让渡了部分管理权，但这导致了严重的‘管理真空’。”一位接近某腰部消费金融机构的知情人士对记者表示。

据悉，此前持牌消费金融机构甚至存在部分核心催收业务曾长期由特定的利益关系人承接。而在当前整改压力下，机构也正在集中解决过去的合规问题。

据前述知情人士透露，目前行业内多家机构正处于贷后体系的重塑期。其核心逻辑在于通过提高自营催收人员占比，通过加强管理，以解决第三方外包机构在下沉市场中长期存在的内控死角。

据了解，在收拢管理权的同时，通过律师事务所进行贷后管理也正成为持牌机构的新共识。

例如湖南长银五八消费金融股份有限公司、平安消费金融有限公司当前合作贷后管理律师事务所分别达到21家、11家。

有从业者向记者表示，其所在的消费金融公司内部已确立以“自营为主、律所为辅”的内控框架。该模式旨在将原本依赖外包电催的债权清收，逐步转化为更为严谨的司法途径。通过提高催收管理机构的准入门槛，机构试图在物理层面彻底隔离社会化催收可能产生的摩擦成本与声誉风险。

招联首席经济学家、上海金融与发展实验室副主任董希淼表示，当前指引的发布有助于降低因标准模糊带来的合规风险，长期来看，有助于催收行业向专业化、精细化服务转型，提升行业形象。与此同时，金融机构应该更多运用金融科技，提升催收规范化和智能化水平。

据了解，除了组织架构的调整外，“算法合规”亦成为此轮重塑的底层技术驱动。某头部消费金融机构人士向记者介绍，目前机构除了单纯遵守物理频次限制，还通过后台模型对客户进行“敏感度分层”，实现动态频次调控以减少打扰。

“我们将合规考核下沉至每一通电话的语义分析，通过高频的系统测评与现场穿透式督导，建立起全链路的纠偏机制。”前述头部消费金融机构人士表示。

博通咨询首席分析师王蓬博表示，回溯消费金融行业的贷后治理历程，催收正呈现出向“制度化约束”演进的路径。从早期的自发性探索，到2021年信用卡催收指引的初步规范，再到2025年《互联网金融贷后催收业务指引》落地，直至本次中银协指引的发布，监管与自律要求的规范体系正持续加密。这一系列政策的出台，标志着机构的操作边界从模糊走向明确，驱动全行业在标准化与合规化的既定轨道上加速规范发展。

素喜智研高级研究员苏筱芮表示，当前催收相关环境愈发严格，短时间内会使得机构合规成本在短期内出现上升，但这亦是行业走向成熟与规范的必经之路。过往的暴力催收看似短期见效，但带来的品牌伤害，背后隐性成本远高于合规投入。长远看，规范的调解、协商式催收，能够在倒逼前端强化风控举措的同时，优化债务人的履约情况以减少坏账损失。

她同时表示，未来，AI催收的合规化应用、调解系统化、制度化的形成、行业联合打击“黑灰产”等有望成为重点关注的方向。

（编辑：李晖 审核：何莎莎 校对：翟军）