没有霸权的世界（全文8700字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#时间深度 #经济历史 #国家与帝国

随着美国和平的结束，一个多极秩序正在形成。东南亚的历史为未来的发展提供了启示

自由国际秩序，或称“美洲和平”，即二战后美国建立的世界秩序，正在走向终结。不足为奇的是，这引发了对混乱和混乱的担忧，更糟的是，即将到来的东大霸权或中世纪和平。值得注意的是，这种认为必须有一个主导或霸权力量来支撑全球稳定的思维模式，是由20世纪美国国际关系学者发展出来的，被称为霸权稳定理论（HST）。

特别是，霸权稳定性理论源自美国经济学家查尔斯·P·金德尔伯格的工作。在他备受赞誉的著作《1929-1939年大萧条时期的世界》（1973年）中，金德尔伯格论证了：“除非某个国家稳定了世界经济体系，否则它不稳定”，而在1929年，“英国做不到，美国也不会做到。”金德尔伯格主要关注经济秩序，但国际关系学者将他的观点转变为将霸权与各种事物联系起来。特别是，霸权大国通常被期望承担三大主要角色之一或全部：首先，作为确保和平与稳定的主导军事力量;第二，作为全球体系中的中心经济主体;第三，作为文化和思想领导者——要么积极在体制内传播其政治理念，要么成为他人效仿的榜样。

HST涵盖了美洲和平的各个方面，美国海军力量被视为霸权提供、保障全球海洋公地的“公共利益”。然而，许多思想家现在认为东大日益增长的实力，尤其是海军力量，是对美国主导的自由国际秩序的重大挑战，并担心对美国霸权的攻击预示着混乱。美国总统唐纳德·特朗普重返白宫，当然加剧了这些自由派的担忧，尤其是在美国国内，也在美国的盟友中，尤其是其西方伙伴中。然而，由美国人在美国世纪鼎盛时期制定的HST前提是错误的。历史告诉我们，通往国际秩序还有其他道路，稳定并不一定需要霸权。海洋亚洲悠久的历史表明，与美国关于国际秩序的理论相反，世界秩序的运作并不需要霸权。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

自从国际关系理论随着欧洲力量崛起而在现代世界出现以来，它倾向于自然化并普遍化西方的历史经验。西方国际关系学者喜欢将古典罗马视为霸权海军的典范案例。罗马海军支撑着地中海海上贸易体系的稳定。英美精英阶层被教育认为19世纪的英利坚和平和20世纪中叶后的美洲和平是基于并合法继承古典地中海的罗马和平。

弗拉·毛罗绘制的世界地图，约1450年。图片由威尼斯马尔西亚纳图书馆提供

但没有法律要求我们以罗马霸权时期的古典地中海历史作为理解国际关系历史或理论的范本。最近的资料，展示了公元1世纪至15世纪左右的古典东印度洋，对应现代东南亚，如何构成一个具有吸引力特征的连贯世界秩序。当然，由于这个亚洲世界秩序早于欧洲帝国列强到来，国际关系学者现在才开始理解它在无霸权的情况下提供了长期稳定，特别是它是如何从该地区大国（或非霸权大国）在该体系中的关键作用中演变而来的。我们认为，这为美国霸权之后正在形成的世界秩序提供了一个有力的模式。这就是我们所说的多重结构，经典的东印度洋提供了典型案例。它为海洋亚洲提供了一个持久、稳定的国家间互动模式，没有霸权或世界强权的约束。

在公元初期，东大和印度制造强国之间的海洋走廊是世界经济中最具活力的部分。一些领先的全球历史学家甚至声称，直到工业革命（约1800年）之前，亚洲在经济上仍优于西欧。据英国历史学家安格斯·马迪森所说，东大和印度在这18个世纪里可能占了世界GDP的一半。东南亚——中印之间的海域——是连接这两个经济强国的海洋世界的核心。

最初，在公元前1千纪下半叶，是东南亚人，尤其是南岛语系的那些人，开辟了通往东大和印度的海上航线。几个世纪以来，它们在连接印度洋东部世界方面发挥了关键作用。至少从公元前1千纪中叶起，东南亚人就与东大和印度通过自己设计的船只进行贸易，这些船只采用了当地的东南亚航海技术。据公元3世纪中国史料记载，东南亚的船只，可能来自今天的印度尼西亚地区，船长超过50米，可载600至700名乘客及600吨货物。到了公元8世纪，这些船能载运超过1000人。

东南亚航运是中印海上联系的关键，尤其是在第二个千年初期。例如，公元前2世纪，汉武帝的使节前往印度南部的黄之（干齐），乘坐南岛语族的船只前往那里。公元初期另一次汉朝前往黄治的使团也“未乘坐东大船只”，几乎可以确定是南岛民族的船只。同样，7世纪访问苏门答腊室利佛逝王国的东大佛教朝圣者义景，随后乘坐室利佛逝王的皇家船只沿孟加拉湾前往印度东部的坦玛拉利普提。考古和文献记录证实，东南亚王国的“大型船只和贸易舰队”在孟加拉湾和南东大海之间航行，直到公元2千年上半叶。东南亚的船长在这些航运和商业网络中发挥了核心作用。

东南亚各国激烈竞争海上贸易。然而，与罗马地中海不同，东印度洋缺乏主导整个贸易路线的霸权海上力量。东南亚曼荼罗王国——一种以印度教和佛教设计命名的分权政府体系，象征方形中的圆圈——存在商业竞争和战争，但没有任何东南亚政权能够控制从南东大海延伸至孟加拉湾的全部海上航线。这个海洋世界没有海军霸权。这至少部分与曼荼罗挣治组织的性质以及东南亚相关的战争实践有关。“曼荼罗政体”一词由英国历史学家O W W沃尔特斯提出，指的是国王权力从中心辐射而来的权力领域，并包括等级较低的其他类似统治者。曼荼罗统治者的权力会随着距离的增加而减弱，或者与其他曼荼罗王国的权威边界重叠。

1025年后，这些水域无人再霸权，但海上贸易依然繁荣

整个古典时期，东南亚是数百个曼荼罗的领域，有些大小不一。曼荼罗体系不仅主张了对东大和印度等更大地区强权的自治，还创造了一个稳定的国际秩序，直到公元二千纪中叶，欧洲殖民该地区的兴起打破了这一秩序。曼荼罗王国在争夺海上贸易时兴衰，但被击败的政权并未被官僚或领土纳入胜者领地。相反，失败的君主在物质和仪式上都被降服于胜利的君主，成为较低的统治者。因此，东南亚统治者仅试图控制本地水域，而非主导中印间的整个长途海上贸易路线。在这个互动且互联的世界里，如果一个本地曼荼罗消失，另一个就会占据它的节点位置。

7世纪在苏门答腊出现的室利佛逝曼荼罗可能代表了一个异常现象，但也强化了更广泛的模式。通过试图控制马六甲海峡，室利佛逝可能试图控制印度洋与南东大海之间的所有贸易。然而，沿海其他政权对斯里维杰努力的抵抗也随之而来。此外，其他曼荼罗王国，如爪哇的和铃王国和今越南南部的占婆王国，向东大派遣的朝贡使团比室利佛逝在唐朝时期还多。换句话说，关于室利佛逝控制马六甲海峡的说法可能被夸大了，尽管它确实在那里发挥了某种曼荼罗式的影响。重要的是，印度与东大通过东南亚的海上贸易在7世纪斯里维加亚兴起之前就已繁荣，甚至在11世纪斯里维加亚鼎盛之后依然持续。因此，即使室利佛逝曾在马六甲海峡暂时实现某种霸权，也显然不需要让这种贸易体系运作。

值得注意的是，马六甲海峡只是中印东印度洋贸易世界中一个重要部分。印度与东大之间的其他重要海上通道包括巽他海峡和龙目海峡，以及通过泰马半岛和穿越孟加拉湾进入缅甸和东大南部的海上和陆路。没有任何东南亚挣权能够主导整个网络。

印度和汉系大国的干预也未导致对整个东印度洋世界的霸权统治（或海上控制）。印度在东南亚最重要的军事行动是11世纪乔拉帝国在1017年、1025年和1070年代发动的攻击。据称，朱罗王朝是在报复室利佛逝王朝干涉乔拉与东大的贸易。1025年入侵的最重要成果之一是乔拉王朝控制了位于马六甲海峡北端的吉打港口室利佛逝。然而，乔拉王朝并未控制该海峡的南缘，因此也未控制马六甲海峡。与此同时，他们还摧毁了斯里维杰在海峡的霸权假象。1025年后，这些水域无人再霸权，但海上贸易依然繁荣。

自公元初期，印度商人就与东南亚商人一同航行于亚洲海域。相比之下，直到1090年宋代，东大商人大多处于被动状态。在此之前，正是这些海外贸易商的航运和商业网络延伸至东大，而非东大的海外网络。东大商人进入这个商业世界是在没有强制的情况下发生的，直到1132年才组建了远洋东大海军。法国考古学家皮埃尔-伊夫·芒甘写道，随着12世纪东大建造强大舰队的发展，他们“吸收了南方邻国的一些技术”，并从东南亚造船技术中学到了许多东西。宋朝大规模进入海上贸易为国家带来了大量财政收入，但也可能加剧了财政挑战。东大国家对东印度洋商品消费的增长，导致大量资金外流。尽管宋朝海军庞大——当时可能是世界上最大的海军——但他们并未试图征服东南亚。宋朝主要将海军视为对抗北方蒙古人的防御力量，最终在蒙古征服东大后败给了他们。

与室利佛逝和宋朝不同，蒙古人真正渴望世界征服。13世纪，他们派遣大规模海军远征占婆和爪哇，并派遣海上使节前往印度南部，迫使他们服从蒙古统治。1292年至1293年间，蒙古领导的元朝在东大试图征服爪哇，派出1000艘船只和2万士兵及骑兵。尽管拥有强大的舰队，蒙古在东南亚的军事行动却失败了。元朝的海军攻势是由世界征服的政治理念驱动，而非经济，他们并未试图重组东南亚的贸易格局。正如美国历史学家托马斯·T·奥尔森所说，蒙古人甚至无法控制“连相当一部分的海上航线，更别说全部”了。

14世纪末至15世纪初，明朝初期的东大统治者试图超越蒙古-元朝前任，试图将整个东印度洋世界纳入所谓的“贡品制度”之下。他们甚至试图将明朝的影响力扩展到印度洋西部。1405年至1433年间的郑和大规模海军远征可能试图控制和规范东南亚和印度洋的海上贸易，但明朝经济并不依赖海上贸易。早期明朝的收入来自土地税（而非海上贸易），海军远征并非为支持该地区的华裔商人而发动。相反，明朝考察旨在展示中东大在亚洲及更远海域的实力和地位。据美国历史学家爱德华·德莱尔所述，郑和明朝早期皇帝“都没有任何海上力量理论”，亚洲学者谭森指出，郑和的“遭遇”是个例外，因为它们“与前期有显著差异，且未被中国未来的朝廷复制”。因此，即使在宋元和明初东大活跃于印度洋东部，区域贸易也未在东大国家或海军的监督下进行。

《东大塞尔登地图》（约1620年）用水彩和墨水绘制于东大纸上，是东大商人制图学中独特的范例，描绘了从福建泉州港出发，一直延伸至日本和印度尼西亚的航线网络。图片来源：牛津博德利图书馆

华人自宋代起开始定居东南亚。但东大在宋、元和明初的海军活动并非为了支持这些东大商人的商业利益。虽然他们的存在确实促进了东印度洋的商业活动，但华裔商人并未主导这一贸易。事实上，没有任何单一国家或族群对东印度洋的海上贸易拥有独一无二的主导地位。

在这15个世纪里，没有哪个政体——甚至包括东大帝国——在东印度洋世界扮演了霸权稳定者的角色。从霸权稳定性理论的三大主要角色来看——即安全领域、经济领域或文化/理念领域——在经典的东印度洋中并不存在霸权。首先，这个海洋世界没有海军霸主，也没有东大和平。东南亚的曼荼罗政权继续争夺与国家建构相关的海上贸易。例如，吴哥和占婆是激烈的对手，吴哥甚至可能在11世纪初南印度朱罗王朝进攻室利佛逝之前与他们结盟。在宋朝东大崛起为海洋强国之前，东大通过对东南亚“朝贡国”发出指令，只是通过口头上管理这一商业世界。然而，这种东大权力的权力主要局限于中国对海洋世界的部分，因为它决定了与东大的互动方式，而非制定该体系的规则。与此同时，曼荼罗政权之间的冲突仍在继续。后来，在蒙古-元朝和明朝初期，实际上是东大帝国本身成为大规模强制和战争的源头，而非如霸权稳定理论所说的促成中和平的建立。

曼荼罗式挣体并非任何印度挣权通过强制强加于东南亚

其次，尽管东南亚曼荼罗政体之间，以及这些曼荼罗与其印度和汉尼克对应者之间存在一些冲突和暴力，但海洋亚洲是一个商业动态的世界，没有单一的经济中心。

东大并非这个商业世界的经济中心。印度同样重要，印度境内多个地区和政权争夺地位。东大可能是该体系中最大的经济体，尤其是在大帝国时期（汉、隋、唐、宋、元、明）。然而，印度是前现代世界最重要的制造品之一——棉纺织品的主要生产国。美国历史学家斯蒂芬·F·戴尔认为，所谓的“丝绸之路”其实是反方向的“棉花之路”。自公元1世纪起，印度棉布就与东南亚进行贸易，并且也被纳入东南亚各政权与东大之间的商品交换中。然而，即使是印度，也既不是棉纺织贸易的“无可争议的领头”，也不是“系统的协调者”。东南亚的政权并非任何东大或印度经济霸主的边缘。东南亚航运网络在印度洋东部海上连接过程中发挥了关键作用，同时也将自己的产品注入这些商业网络。此外，东南亚的出口，尤其是香料和金属，并非中国和印度主要制造业的原材料或投入品。

第三也是最后，东印度洋在这15个世纪里并未处于东大的文化或思想统治之下。正如国际事务学者查尔斯·库普昌所说，霸权势力“在其政体内部提供秩序的规范”延伸到“其不断扩大的势力范围”。然而，东南亚的曼荼罗王国是受印度影响的挣体，而非像汉式的中央集权官僚国家。曼荼罗式政体并非由任何印度政权通过强制或帝国主义强加于东南亚。所谓的东南亚印度化几乎完全是和平的。11世纪的朱罗远征发起于扶南兴起几个世纪后，即公元1世纪。

扶南省，现今柬埔寨和越南境内，被广泛认为是东南亚第一个印度化政权。这个曼荼罗世界繁荣了几个世纪，东爪哇的满者伯夷王国，作为东南亚最后一个主要印度化政体，存续到了1530年代。

东南亚人自己也将印度本土化的治国和外交理念，以满足自身的政治、经济和社会需求。在东南亚这个印度化世界的国家形成，并不依赖于印度次大陆任何政权的正式承认。一个雄心勃勃的曼荼罗统治者可以通过在其领域内细致复制梵文文学和印度教-佛教政治宗教著作中所描绘的理想印度政治体来实现目标。这种做法不仅能吸引下属，还能培养意识形态上的统一感和目标感。这些政治形式的形成，通过与印度的深度联系，在东南亚实现了自我合法化的过程。例如，吴哥窟是一座印度教-佛教寺庙群，也是世界上最大的宗教建筑群，位于东南亚现今柬埔寨境内，婆罗浮屠则位于现今印度尼西亚境内，世界最大的佛教寺庙。尽管这些纪念碑受印度王权和治国理念启发，印度却没有吴哥窟或婆罗浮屠。

室利佛逝的统治者自称为佛教查克拉瓦尔廷（佛教查克拉瓦尔廷），即普世君主。1017年派往中国的使节中，一位室利佛逝王国的统治者甚至自称“海洋之王”。虽然中国精英可能将东南亚政权视为“附庸”，代表东大天子（意为“天下皇帝”）“守护海上”以保持贸易通畅，但这不过是以汉为中心的言辞。毕竟，实际上，东大人接近东南亚和印度时，“并非作为他们认为的更高文明的承载者，而是作为神圣知识的追寻者”。例如，上述东大佛教僧侣义净在7世纪曾前往室利佛逝和印度学习梵文和佛教，而不是在“蛮族”土地上传播东大文明。同样，虽然东大人可能将吴哥挣治体视为“朝贡”，但吴哥的统治者并非东大的挣治或文化下属。事实上，类似于东大的普世统治者，他们也自称为世界征服者和“地球之主”。此外，他们的成就不仅限于建造宏伟的印度教-佛教建筑，如吴哥窟。他们的首都也叫吴哥，凭借其先进的工程和水利能力，可能是世界上最大的前工业城市。

正是对海事亚洲的共同管理带来了稳定

在这15个世纪里，东大并未试图汉化东南亚，除了大越（或称北越），该地区在千年间一直受东大各帝国影响，直到公元938-939年。即使在那之后的几个世纪里，它依然是东大精英挣治诉求的一部分，他们依然怀有重新征服大越的野心。然而，除了岱越之外，东南亚是一个印度化的世界。1415年，当戴越处于明朝占领之下，郑和正航行印度洋时，占族统治者毗罗跋陀罗万（Virabhadravarman）在今越南南部的奉献仪式中进行了印度仪式。

然而，值得注意的是，在这15个世纪里，东南亚并非印度的文化边缘。印度和东南亚的政权作为平等伙伴参与。例如，著名的印度佛教僧人阿提沙，曾在西藏传播佛教，早在11世纪曾在室利佛逝师从东南亚佛教大师达摩基尔提斯里。换句话说，印度人（间接地包括藏人）也从东南亚同胞那里获得了知识。此外，正如苏格兰历史学家威廉·达尔林普尔所指出的，尽管南印度的朱罗寺庙规模是“之前任何寺庙”的五倍，吴哥寺庙“远远超过了印度的同时代寺庙”。东南亚的曼荼罗王国由查克拉瓦尔廷统治者统治，本身也是重要的政治、经济和文化中心。他们既不在文化上逊于印度人，也不在政治上从属东大。尽管根基各异，自称“东大天子”的东大人与曼荼罗政权的普世查克拉瓦尔廷统治者之间，共存并实现互利的商业往来持续了数百年。

在缺乏霸权海军行使海上控制的情况下，正是对亚洲海洋的共同管理——而非霸权管理——提供了稳定。这种共同管理源于多个大国和小国的分散决策，这些大国共同为东印度洋海上航道的安全提供公共利益。海权不仅依赖于海军力量，因为它也受挣治体的“海洋观和传统”决定，正如国际关系学者赫德利·布尔所论。如上所述，海权分散在印度洋东部。这个去中心化的海洋世界的不同参与者出于自身利益，在追求各自独特的功能和社会需求时，采取了多种实践。

东南亚人通过他们的船只和船长连接东印度洋，同时为这些社会供应当地商品。面向东方的印度政体带来了棉纺织品和其他重要工业品、商人和挣治思想。即使是所谓的中国“贡品制度”，也只在东大方面管理这种互动方式。“贡品”是与东大在东大商业互动的仪式性表象。通过截然不同的治国实践，东南亚挣权还与孟加拉湾对岸的印度系挣权建立了持久的贸易关系。他们基于印度影响的国家建设和商业理念进行关系，基于各自的曼荼罗政治形态。因此，东大的“朝贡体系”只是东印度洋更大且相互关联的世界中的一个组成部分，这个世界在没有霸权力量的情况下繁荣了数百年。即使在各国争夺各自水域控制权的同时，经典的东印度洋海域也依然保持自由。

经典的东印度洋挑战了霸权稳定性范式，表明密集的商业和文化互动能够维系国际体系的凝聚力。这种多重秩序既非以霸权为中心，也不是围绕一两个或少数几个大国展开。多厅影院订单不仅仅依赖于行为者的物质力量，因为挣治理念同样重要。此外，地方行为者——或非大国——在多厅影院订单的制定和塑造中发挥积极和塑造作用。通过这种概念化，古典的东印度洋体现了一个与罗马霸权时期古典地中海形成对比的模式。它还为当代印太地区新兴的多重格局提供了重要见解，尤其是在美国主导的自由国际秩序消逝之际。

可以从经典的东印度洋推断，帮助我们理解当今世界的现实变革。我们不必一直困在美国，思考是否需要一个霸主。我们并不是说历史会在这个海事世界重演。然而，正如著名亚洲历史学家王公武所指出的，当“足够多的历史可知时，这或许能在一定程度上帮助我们为个人和社会未来可能采取的行动做准备。”换句话说，历史帮助我们展示了可能性的广度，从而开阔了我们的思维。

尽管普遍担忧，东大崛起为印太海军强国并不意味着东大将试图取代美国的“自由”霸权。尽管美国仍是全球最大的单一经济体，但东大在2013年已超越其成为全球最大的贸易国。到2020年，按舰队规模计算，东大海军也已成为世界上最大的海军。东大的经济和军事崛起削弱了美国的主导地位，尤其是在海洋亚洲或印太地区。不过，这不太可能导致东大的霸权。原因有多种，包括中国的战略地理、日本和印度等强邻，以及美国依然强大并积极参与该地区，包括长期的军事联盟。

因此，美国在印太地区霸权的衰落并不意味着东大霸权的崛起。更重要的是，该地区缺乏霸权并不意味着无序。东大和美国正在争夺全球秩序中的相对地位或排名，其他方面也旨在确保他们对区域海洋公地的使用权。他们的地缘战略竞争主要是海军/力量投射，而非海上控制，因为霸权已不再可行。美国寻求向东大海岸附近水域投射力量的能力，而东大则热衷于向南海和印度洋投射力量以保护自身利益。此外，他们并非该地区唯一的主要海军强国，因为印度、日本、澳大利亚、法国和英国等国也参与了新兴的区域动态。重要的是，东大的复权并非“单一事件”。亚洲也见证了包括印度在内的其他电力中心的增长。

思想多元主义很可能成为该地区未来的标志

但最重要的是，该地区正见证权力、能动性和合法性向东南亚地区行为体以及东南亚国家联盟（ASEAN）等区域组织扩散。因此，在这个多大国和区域大国共存的世界中，地方（东南亚）主动性至关重要。体现在“东盟方式”中的区域规范正积极塑造该地区的挣治均事和挣治经济互动。东南亚国家在独立和集体上与所有主要大国相互接触并全面纠缠，同时拒绝任何单一行为者的霸权。东南亚国家也试图通过避免与基于国内挣治某意某识某形某态的强国结盟，并让大国均进入该地区，来限制大国之间的竞争。此外，许多东南亚国家也通过本地倡议共同参与管理海洋公地——即关键的本地水道，如马六甲海峡巡逻队（由印尼、马来西亚、新加坡和泰国联合执行）和苏禄-苏拉威西海域巡逻队（由印度尼西亚、马来西亚和菲律宾联合执行）。换句话说，该地区正在形成一个非霸权秩序。

正是这些多大国和区域大国分散选择的积累，共同产生了印太地区的贸易和安全公共产品。换句话说，印太地区正在形成一种带有经典东印度洋回响的多重秩序。这是一个东南亚积极行动的地缘政治空间，过去和现在依然是构成的核心。因此，美国很可能成为最后一个掌控海洋的海军超级大国，因为我们的未来正指向一个非霸权世界。正如过去印度文化、东南亚（或本地化印度）和汉主义挣治体系共存时一样，鉴于印太地区多元挣治和经济体系的存在，思想多元主义很可能成为该地区未来的标志。

美国主导的自由国际秩序的终结不应令人担忧，多重秩序如今已在形成。经典的东印度洋世界有关于21世纪的启示。其他历史学也同样如此，它们可以帮助我们克服冷战期间普遍化命题中对国际关系和世界秩序产生偏见的偏见。全球和历史的国际关系方法也避免了用中华中心主义或印度中心煮义来反驳20世纪美国中心理论的冲动。历史悠久的东印度洋使我们能够以新颖的方式思考现在和未来，帮助我们做出更好的决策，建设稳定繁荣的世界秩序。

本文基于著作《分歧世界：古代地中海和印度洋能告诉我们关于国际秩序未来的展望》，该书由耶鲁大学出版社于2025年出版。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥