最高法工作报告解读，“抹黑企业”成打击重点

今天，最高人民法院院长张军在工作报告中，其中提到这样一段话：

“严惩涉企敲诈勒索、造谣抹黑等违法犯罪。某网络主播持续诋毁、严重侵害某知名企业商誉及经营者名誉，河南法院判令立即停止侵权、赔偿损失260万元并公开道歉。”

不到一百字，却是一个值得所有自媒体人警惕的案例，也是一剂给企业家的强心针。

那个网络主播叫“柴怼怼”，专门做了一件事：编造视频，抹黑胖东来。

他说胖东来“利润率达几十上百倍”，说胖东来“售假”，还对着企业负责人骂出侮辱性词汇。视频发出去，播放量721万。他不是闲得慌——他跟胖东来有竞争关系，自己开了玉石公司，骂完胖东来，就把流量往自己店里引。

胖东来没有忍，他们起诉了。河南法院判下来：立即停止侵权，赔偿260万元，公开道歉。出借账号的人、关联公司，一个都跑不掉，连带责任52万。

这事有意思的地方在于：最高法把它写进工作报告，是想说什么？

最高人民法院办公厅主任专门解释了一句：网上差评和商业抹黑不是一回事。

差评，是针对产品或服务本身的评价。你说“这东西不好用”“服务态度差”，这叫正常表达，法律保护。

抹黑，是编造虚假信息，对企业或企业家进行贬损，有主观恶意。你说“他们利润率上百倍”“他们卖假货”，还骂人祖宗十八代，这叫侵权。

这条线划得很清楚。正常的批评，法律不禁止；恶意的抹黑，法律要管。

柴怼怼的问题就在于，他从批评滑向了抹黑。那些数据是编的，那些骂人的话是人身攻击，背后还藏着竞争目的。法院认定他构成商业诋毁和名誉侵权，260万的赔偿，一点都不冤。

本案中，有一个细节值得琢磨：721万播放量。

一条造谣的视频，能在几小时内触达几百万人。而企业要澄清，要恢复商誉，要付出多少成本？发声明、找媒体、打官司，折腾一两年，最后法院判了，公众还不一定看得见。

这就是传播学里说的“负面偏好”——人的注意力天生对负面信息更敏感。这是进化留下的本能：在丛林里，错过一个好消息最多少吃一顿，错过一个坏消息可能就没命了。到今天，这个本能还在影响我们：一条“黑幕”视频，就是比正面宣传更容易火。

还有情绪感染。一条愤怒的评论发出去，下一个读者被感染，也发出愤怒的评论，再下一个被更强的愤怒感染，发出更激烈的言论。几小时内，情绪就能形成海啸。

柴怼怼的视频，踩的就是这两个点：数据够刺激，情绪够煽动。他不关心真相，只关心流量。

这就是当下企业面临的一个困境：造谣的成本太低，维权的成本太高。造谣的人发一条视频，几分钟的事；企业要维权，得花几个月甚至几年。

但柴怼怼案有一个突破：法院在审理过程中，及时发出了禁令（也是河南省首份网络侵权“禁言令”），责令立即删除侵权视频，并要求平台协助执行。

这个叫“诉中禁令”。它的意义在于：不等官司打完，先把伤害停下来。721万的播放量，如果在诉讼期间继续扩散，可能变成两千万、三千万。禁令一发，扩散停止。

这是对企业很关键的保护。过去很多企业“赢了官司输了市场”，就是因为官司打完了，伤害已经不可逆了。诉中禁令解决了这个问题。

再看赔偿金额：260万。这个数字在名誉权案件里不算低。法院还认定了共同侵权——出借账号的人、享受流量的关联公司，都要承担责任。柴怼怼不是一个人，他背后有账号、有公司，法院一把全揪出来。

还有一个细节：柴怼怼在诉讼期间还在继续发侵权视频。法院把这一点作为加重处罚的因素。意思是：你明知道被告了，还不收手，那就别怪法律不客气。

这260万，不只是赔给胖东来的钱，更是给所有想走这条路的人算的一笔账：造谣的收益，抵得过260万的风险吗？

对自媒体来说，这件事是一记警钟。

正常的商业评论、消费者的真实反馈，法律不禁止，还会保护。但一旦越过那条线——编造虚假信息、使用侮辱性言辞、出于恶意贬损竞争对手——法律就在那等着你。

对企业来说，这件事是一针强心剂。

很多企业家面对恶意抹黑，第一反应是忍。怕回应引发更多关注，怕诉讼耗时耗力，怕“赢了官司输了市场”。胖东来的选择证明：积极维权，不仅能拿到赔偿，更能从根本上遏制侵权。

最高法把这件事写进工作报告，本身就是一种态度。它告诉企业：

遇到侵权，勇敢拿起法律武器。

法治是最好的营商环境——这句话，不是口号。