知识产权律师：为何发明专利临时保护期使用费主张能获法院支持

一、案件介绍：突遭诉讼，被诉跨越“临时保护期”的专利侵权

“叮——”一声急促的邮件提示音，打破了B公司技术总监甲午后的平静。法务部转来的一封法院电子送达文件，标题赫然写着“侵害发明专利权纠纷起诉状”。原告A公司指控B公司制造、销售的数十台“XX”型号纺织设备，侵犯了其名为“XX”的发明专利（专利号：ZLXXXXXXX.X），要求立即停止侵权、销毁库存，并索赔经济损失及合理开支共计人民币800万元。几乎同时，电商平台运营负责人乙也焦急地汇报，公司主力产品的销售链接因被投诉专利侵权而遭平台下架，账户资金部分被冻结。

一时间，公司内部气氛凝重。生产可能中断，销售渠道受阻，商誉面临质疑，而800万的索赔额更如同悬顶之剑。技术团队紧急调取涉案专利文件，发现情况复杂：A公司的这项发明专利早在数年前就已公开，但授权公告日却在去年。而B公司被指控的销售行为，根据合同记载，部分发生在专利公开之后、授权之前，部分则持续到授权之后。对方律师在诉状中明确指出，不仅要追究授权后的侵权责任，还要求支付发明专利在“临时保护期”内的使用费。

这给B公司的应诉带来了独特挑战。首先，技术对比的专业门槛极高，需要精确比对被控产品技术特征与专利公开文本、授权文本的两个保护范围，任何细微差异都可能影响侵权与否及“临时保护期”费用是否成立的认定。其次，取证举证困难，尤其是要厘清每一批次产品的具体生产、销售时间点，以区分其落入“临时保护期”还是授权后的时间段。再者，赔偿数额难以预估，“临时保护期”的“适当费用”与侵权“损害赔偿”在法律性质和计算标准上是否存在区别？法院会如何裁量？诉讼周期可能因技术鉴定、时间线梳理而拉长，对企业的正常经营造成持续干扰。A公司来势汹汹，B公司亟需厘清这“临时保护期”究竟是何物，自己又该如何应对这跨越两个法律阶段的指控。

二、裁判结果与理由

裁判结果：
某知识产权法院经审理，判决B公司立即停止制造、销售侵犯A公司“XX”发明专利权的产品；B公司向A公司支付发明专利临时保护期使用费人民币40万元；并赔偿A公司专利侵权经济损失及合理开支共计人民币120万元。

裁判理由：
法院认为，本案核心争议焦点在于B公司在涉案发明专利临时保护期内的实施行为是否成立，以及相应责任如何认定。

1. 关于临时保护期实施行为的认定：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十八条第二款，判断被诉技术方案在临时保护期内是否实施了该发明，需同时满足两个条件：既落入发明专利申请公布时申请人请求保护的范围，也落入发明专利公告授权时的专利权保护范围。经技术特征比对，B公司被控侵权产品的技术方案同时落入了涉案专利的公布文本和授权文本的保护范围。根据已查明的销售合同及付款凭证，B公司在涉案专利授权公告日前，确已实施了制造、销售行为。因此，法院认定B公司在临时保护期内实施了该发明。

2. 关于临时保护期使用费与侵权赔偿的一并审理：B公司曾抗辩，临时保护期使用费纠纷应与专利侵权纠纷分案处理。法院未予采纳。法院认为，专利权人主张同一被告在临时保护期及授权后均实施同一发明创造的行为，各被诉行为具有连续性、一致性。从方便当事人诉讼、减轻诉累出发，允许权利人在一案中就临时保护期使用费和侵犯专利权行为一并主张权利，符合诉讼经济原则。最高人民法院在相关裁定中也明确指出，此类情形构成必要共同诉讼，无需分案处理。

3. 关于临时保护期使用费的确定：对于临时保护期使用费的具体数额，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款，人民法院可以参照有关专利许可使用费合理确定。本案中，双方均未提供可直接参照的专利许可使用费标准。法院综合考虑了B公司实施行为开始的时间点、临时保护期的实际持续时间（约5个月）、被控侵权产品的价值、专利技术在产品中的贡献度以及B公司的经营规模等因素，酌情确定了40万元的临时保护期使用费。法院在判决中亦指出，临时保护期使用费在性质上不同于侵权损害赔偿，其是对申请人公开技术后获得一定利益回报的保障，一般不应超过相应期间的专利许可使用费。

4. 关于授权后的侵权责任：对于专利授权公告日之后的持续销售行为，法院认定构成专利侵权。关于赔偿数额，因原告实际损失与被告侵权获利均难以精确计算，法院在法定赔偿范围内，综合考虑专利类型、侵权行为的性质、持续时间、规模以及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，判令B公司赔偿120万元。

三、法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案是一起典型的涉发明专利临时保护期的侵权纠纷，清晰地展示了权利人在专利“早期公开、延迟审查”制度下的维权路径，也为被诉企业敲响了警钟。作为专注于知识产权领域的上海知识产权律师，我们结合本案，为面临类似困境的被告提供以下深度分析与抗辩建议。

（一） 临时保护期制度的核心法律框架解读

临时保护期是发明专利特有的制度，指发明专利申请公布后至专利权授予前的这段期间。其法律依据直接来源于《中华人民共和国专利法》第十三条：“发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。” 设立该制度的目的在于平衡利益：既鼓励申请人尽早公开技术促进社会进步，又防止他人在技术公开后、授权前肆意免费实施，损害申请人潜在利益。

然而，这种保护是有限且附条件的。首先，它仅赋予申请人“要求支付适当费用”的请求权，而非如授权后专利权那样的“禁止权”。这意味着，在临时保护期内，申请人无权要求法院责令他人停止实施行为。其次，该请求权的实现附有前提条件：第一，发明专利必须最终获得授权。若申请最终被驳回，则临时保护自始未成立，已收取的费用应予返还。第二，主张权利必须在专利授权之后。第三，也是最关键的技术认定条件，即被诉技术方案必须“双重落入”——同时落入申请公布文本和授权公告文本的保护范围。如果被诉方案仅落入公布文本范围（因授权文本可能缩小），或仅落入授权文本范围（公布文本未记载），则临时保护期使用费的主张都不能成立。

关于诉讼时效，《专利法》第七十四条第二款有专门规定，为三年，起算点区分专利权人是否在授权日前已知晓。

（二） 被告视角下的抗辩策略与风险应对

面对权利人同时主张临时保护期使用费和侵权赔偿的诉讼，被告不可茫然失措，而应制定系统性的抗辩策略。作为代理过多起专利侵权案件的律师，我们建议从以下几个层面进行应对：

1. 程序抗辩与诉讼策略选择

   • 审查管辖权：确认受诉法院是否具有管辖权。特别是对于销售行为涉及多地的案件，可审查连接点是否成立。

   • 评估分案或合并审理的利弊：虽然本案法院支持合并审理，但在某些情况下，若临时保护期行为与授权后行为主体不同、证据迥异，提出分案审理可能更利于厘清事实、聚焦争议。

   • 提起确认不侵权之诉：若在收到警告函但未被起诉阶段，且情况紧急，可考虑主动提起确认不侵权之诉，争取主动权。

2. 实体抗辩的核心路径

   • 现有技术抗辩：提供证据证明被诉技术方案属于申请日前的现有技术或设计，这不仅可用于对抗侵权指控，也可能影响临时保护期费用的合理性。

   • 合法来源抗辩：对于销售者而言，若能证明产品具有合法来源（如完整的购销合同、付款凭证、上游供应商信息）且不知道是侵权产品，则可免除赔偿责任（但仍可能需停止销售）。这对于切割销售环节责任至关重要。

   • 权利用尽与后续使用免责：特别注意，根据司法解释，对于他人在临时保护期内已制造、销售、进口的产品，如果该他人已支付或书面承诺支付适当费用，专利权人授权后对该产品的使用、许诺销售、销售行为不构成侵权。这对设备使用者或后续销售商是重要的抗辩依据。

   • 针对临时保护期费用：重点论证被诉技术方案未同时落入两个文本的保护范围。例如，仔细比对授权文本相对于公布文本修改或放弃的技术特征，证明被诉方案缺少授权文本的某个必要特征，从而不满足“双重落入”条件。

   • 针对授权后侵权：进行全面的技术特征比对，主张缺少某个必要技术特征，或对应特征在手段、功能、效果上存在实质性差异，不构成相同或等同侵权。

   • 权利瑕疵抗辩——釜底抽薪：这是最根本的抗辩。立即委托专业专利侵权律师对涉案发明专利提起无效宣告请求。一旦专利被宣告无效（包括部分无效导致保护范围变化），则临时保护期费用和侵权赔偿的基础都将崩塌。即使无效程序与诉讼并行，也可申请法院中止审理，为谈判赢得时间。

   • 不侵权抗辩——技术攻防：针对“双重落入”要件进行精细化解构。

   • 法定免责抗辩——寻求责任豁免

3. 赔偿数额抗辩——降低损失

   • 区分“适当费用”与“损害赔偿”：在法庭辩论和举证中，应强调二者法律性质不同。临时保护期使用费是对“使用”的补偿，更接近许可费性质；而侵权损害赔偿是对“侵权”的填平与惩罚。主张在计算临时保护期费用时，应参照而非倍数于许可费，且通常应低于侵权赔偿额。

   • 质疑原告的计算依据：对原告主张的损失计算方式（如按侵权获利）进行严厉质疑，举证证明自身利润率低、专利技术贡献度小、产品销量有限等。

   • 在法定赔偿中主张有利情节：当适用法定赔偿时，积极举证证明主观过错小（如独立研发）、侵权行为持续时间短、影响范围有限、已主动停止侵权等，请求法院在酌定数额时予以考虑。

上海君澜律师事务所俞强律师再次提示：知识产权诉讼，尤其是专利诉讼，是技术、法律和商业的复杂交织。临时保护期问题增加了案件的时空维度。被告应诉绝非简单否认，而是一场需要精密策划的防御战。从收到诉状或警告函的第一时间，就应寻求专业知识产权律师的帮助，进行全面的技术分析、证据固定和法律风险评估，从而选择最优的抗辩组合策略，力求扭转局面，将损失降至最低。

四、风险提示

知识产权案件专业性强、法律关系复杂，具体案件需要咨询专业知识产权律师，本文章仅为法律分析参考，不构成律师执业意见。尤其是专利侵权诉讼涉及艰深的技术对比与法律解释，临时保护期等制度更有其特殊规则，自行应对存在重大法律风险。

五、律师介绍

俞强律师 知识产权与争议解决法律服务团队

在创新驱动发展的时代，知识产权已成为企业的核心资产，随之而来的侵权与被侵权风险也日益增高。如何在全球范围内有效保护自身知识产权，或在遭遇诉讼时进行有力抗辩与反击，是企业必须面对的关键课题。

本团队深耕知识产权与争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、对专利、商标、著作权、商业秘密及反不正当竞争法的深刻理解，以及对科技、文化、商业领域的专业知识，为客户提供贯穿知识产权创造、管理、运用、保护全流程的法律服务，尤其在应对复杂知识产权诉讼方面经验丰富。

核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解知识产权纠纷，捍卫创新成果与商业利益，应对国内外知识产权诉讼挑战。

专业领域：

• 知识产权诉讼与仲裁：专利侵权、商标侵权、著作权侵权、商业秘密侵权诉讼；技术合同纠纷；不正当竞争纠纷（虚假宣传、商业诋毁等）；知识产权权属纠纷；知识产权行政诉讼；知识产权海关保护；海外知识产权纠纷应对（如美国337调查、联邦法院诉讼）。

• 知识产权商业交易与合规：知识产权许可、转让、出资；FTO（自由实施）调查；知识产权尽职调查；企业知识产权战略与管理体系构建。

• 复杂商事争议解决：公司股权纠纷、合同纠纷、金融资管纠纷。

律师信息：

• 执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）

• 地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼

• 教育背景：北京大学法律硕士

• 专业经验：俞强律师有着15年法律实务经验，代理知识产权及各类商事案件超过700件，2024年荣获事务所“君澜专业领航奖”，并受聘为上海政法学院实习导师，在知识产权领域拥有深厚的学术研究与实践案例积累。

面对专业性极强的知识产权诉讼，积极应诉并制定科学策略至关重要。如需针对发明专利临时保护期、侵权指控或其他知识产权争议提供专业法律帮助，请联系俞强律师团队。