专家建议16岁以下禁用社媒，这招真有用吗？

你刷抖音很容易刷到这样的视频。

一个小孩满心好奇地走向小菜园。

他是带着任务去的，尽量用剪刀剪下蔬果。

家长在旁边不让他偏离一点点方向，半分钟里输出了好几百字了。所以小孩子就像提线木偶一样被教导着。

但这样的教育没有一丝丝容错空间，评论区网友大多不买账了。

也有人觉得没问题，因为小孩什么都不懂，你得手把手教。

为了孩子好，我们都是这么过来的。

这也是我看了最近一则专家建议后第一个想到的画面。

专家叫于本宏，科德数控的董事长，他最近建议禁止16岁以下使用社交平台。

为此他还提出来一些措施，包括：

16岁以下严格限制注册，

清理旧账号，

不准算法“投喂”，

晚上不准发消息，

限制聊天和直播，

强制防沉迷。

很多人说这是新闻学的魅力时刻，因为专家只是建议限制，而不是全部社媒都不让16岁以下用。

抠字眼意义不大。

因为专家说的是，16岁以下没有主流社媒账号的，就禁止注册使用；已有账号的，要被各种限制使用。

这里可能很多人要反驳我，说不是绝对给孩子断网，而是不让他们上主流社媒。

问题就是，对于绝大多数人来说，上网的主要目的就是上主流社媒。

反正网友会觉得看着很爽，都夸这次专家建议得精准狠，那还等什么，抓紧实施吧。

但今天我想说点不一样的。

我们很多专家的建议，总是最后一步才考虑最弱势群体的利益。

比如这次，利益涉及学校、家长、社会、社媒平台、孩子这几波人，如果“禁止16岁以下使用社媒”落地，那好处当然立竿见影：

家长更好管孩子了，没必要起早贪黑查看孩子夜里有没有玩游戏；

学校和社会也安心了下来，觉得孩子不接触不良信息，出事概率降低；

社媒更能松口气，以后出了事，别让我背锅了，别再说我带坏孩子了。

但这里唯独没考虑，或者说最后考虑孩子的需求。

因为“禁止16岁以下使用社媒”，意思是未成年不能上网娱乐，这剥夺了很多孩子的正常权益。

而且，已有账号的和没有账号的区别对待，也是一次对孩子权益的忽视。

事实上，孩子群体本身就很分化。

比如农村留守儿童迫切需要用社媒跟父母交流。

比如很多家境一般的孩子，需要社媒帮他们睁眼看世界。

还有一些社恐的孩子，得靠手机去补习知识和加强情感交流。

这里，社媒恰恰起到了磨平各种鸿沟的作用。

你当然可以说，社交媒体算法易诱导青少年沉迷，影响大脑发育和心理健康，助长暴力违法行为。

哪怕弱一点的，小孩子成天开头包的，闭口雷霆，你也受不来。所以需要多措并举保护他们免受数字环境伤害。

那不良行为占比多少？

北京师范大学新闻传播学院未成年人网络素养研究中心发布的《2024中国青少年网络使用调研报告》里，说我国青少年网络沉迷总体水平为1.81分（满分5分），轻度网络沉迷比例高达48.9%。

里面的分项是，85%的青少年日均上网低于3小时。

80%左右的青少年，每周网上花费不到50元。

按照这数字，能说他们比成年人管不住钱吗？

其实很多孩子零花钱不多，也会省吃俭用，又怎么去买烟和刷火箭呢？

看完这些数据，成年人可能要吐槽一句：你搁这养生呢？

另一边，很多人会吐槽，因为未成年人上网多了，所以现在网络不清净，然后又煽情回忆起二十年前那个欣欣向荣的互联网世界了。

对不起，2000年的互联网确实民风淳朴，淳朴到顺着网线来砍你不是开玩笑。

很多人也会解释，我们被防沉迷时，也没破防，可以看书看电视啊。

但时代不同了，现在看电视机都快成冷门爱好来了；

而且这不是找一个爱好平替的事，哪怕有10000个选项来弥补，也不代表剥夺基本权益这事没问题。

特别是，成年人制造的不良信息，影响了小孩，结果去封小孩账号，本身不公平。

要限制也应该去限制不良内容的源头，而不是一刀切干预终端。

为什么常常这样呢？

谜底就在谜面上，因为你最弱势，所以才最后一个被考虑。

更关键的是很多人不在意的配套措施。

专家提了两点：建设一个青少年专属数字空间，开通监护人关联功能，这样孩子就能绿色上网。

这数字空间是一个不设商业推送算法，不投放个性化广告，公益性质的未成年人专属平台，看着很完美，但开发出来有难度。

因为没有商业推送算法会不好玩，不好玩，那谁还想上呢。

你不能要求一个心智未成熟的孩子，像你一样上网都是在获得知识，一点儿不娱乐。

打个比方，有多少人是从知网和超星上学知识的？

而且没有商业性质，没有竞争，这个平台真的能持续良好运营下去吗？

还有，很多网站和APP的保护效果一开始很一般。

你说要防止看黄色网站，结果“绿坝-花季护航”把那些不该看的网站名字都写进了一个叫“黑名单”的文档里，那网友自然而然会照着名单去访问了。

你说要防沉迷，结果有的平台审核不严，黑灰产趁机兜售“无防沉迷”账号，防沉迷变防家长，孩子倒很开心。

好像都不能一步到位，都要慢慢摸索一段时间才能有所成果，那这沉没成本是不是太大了呢？

换个角度看，小孩子被奇葩措施耽误了几年，那谁来负责？

至于监护人关联的，会带来另一个问题。

很多家长呼吁给孩子断网，就是因为之前不怎么投入家庭教育，所以孩子玩手机玩过了，反过来指责手机是洪水猛兽。

很多家长关联着关联着，还弄不好会陷入《黑镜》里的困境。

第四季第二集里，单亲妈妈给女儿植入了一款叫“方舟天使”的芯片。

这款芯片很厉害，妈妈玛丽只要打开平板电脑，就能看到萨拉的位置、生命体征及所见所闻；

它还可以给年幼的萨拉自动屏蔽很黄很暴力的不良内容。

这个屏蔽范围挺大的，包括恶犬、同学间讲的脏话，也包括外公中风倒地的场面、母亲去悼念去世外公的哭泣场面。

然而，越保护越过度，越过度越可能导致叛逆。

女孩好奇血液，想通过自残来了解；好奇性，就干脆与痞子男孩尝试起了毒品和性行为了。

毕竟萨拉从三岁长到十来岁，没有经历过伤心、害怕、恐惧、愤怒，严重认知缺陷的她只好反其道而行。

这个例子或许举的杞人忧天了，但还是值得我们思考一下：

把家庭教育的责任抛给技术平台和严苛措施，是不是合适？

说来说去，还是把最弱势群体的利益最后考虑了。

当然你会说老外也干了。

澳大利亚：全面禁止16岁以下使用主流社媒； 法国：新学年推行15岁以下禁令+校园手机禁令； 丹麦：15岁以下禁用，父母可授权13-15岁孩子使用； 马来西亚：16岁以下须父母陪同使用。

这里有一个前提在。

这些禁令潮前，澳大利亚、法国、丹麦等国家在网络内容监管上，相对于我们这边的模式，要开放很多。

打个比方：

他们是在没有红绿灯的十字路口奔跑，自由当然自由，但随时可能被粗放的算法卡车撞倒；

中国孩子则是在一个有护栏的公园里，公园也可以玩得很尽兴，而且相对安全。

现在他们觉得这么开放问题很多，就纷纷效仿我们之前的网络管理方式了。

这时候，我们再回头去不加辨别地照抄他们，有点倒反天罡了。

事实上，该限制的是网络风气，而不是年龄。

所以回到开头那段家长教小孩摘菜的视频，跟专家建议一样。

耳提面令教导未成年成长，初衷固然很好，但过程和结果都可能变得草率。

斯皮尔伯格拍了一部入选豆瓣电影Top250的电影，叫《头号玩家》。

但在很多人眼里，这是一部大烂片。因为他们觉得：

“全服玩家顶着销号的风险自发帮男主打反派，然后男主取得游戏控制权的第一件事是，宣布这游戏每周停服两天。”

“更逆天的是停周二和周四，隔了一天，不是连着停两天，什么神人决策，玩也玩不爽戒也戒不断。”

据说原著里主角没有做每周停服两天的决定。

只能说大导演很懂，很懂人没法共情以前的自己这件事。

搞了个知识星球，名字叫【雷叔讲世界】。

最近主要在分享一些投资的思考。

还会有房产投资、旅游攻略、一些不太方便发的文章，或者怎么做自媒体等等。

现在发了一些专栏文章，都是公众号不会发的，现在进去都能看：

总之大家有兴趣的可以过来玩。

群里现在已经有3100个小伙伴了，大家没事可以当成个论坛扯扯淡也不错。

我们已经拉了很多微信群了，还会线下组织吃饭、打网球等活动。

欢迎加入来扯淡聊天：