美国监控法律为何跟不上AI的发展？

近日美国国防部与 AI 公司 Anthropic 之间持续公开的对峙，引出了一个深层而至今悬而未决的问题：法律是否真的允许美国政府对本国公民实施大规模监控？

答案出人意料地并不明朗。爱德华·斯诺登（Edward Snowden）揭露美国国家安全局大规模采集美国人手机通话元数据一事已过去十余年，美国社会至今仍在努力弥合普通民众的认知与法律实际允许范围之间的落差。

Anthropic 与政府对峙的导火索，是五角大楼希望使用 Anthropic 的 AI Claude 对美国公民的大宗商业数据进行分析。Anthropic 要求其 AI 不得被用于国内大规模监控（也不得用于“自主武器”，即无需人类监督便可击杀目标的机器）。谈判破裂一周后，五角大楼将 Anthropic 列为供应链风险，这一标签通常专门用于对国家安全构成威胁的外国企业。

与此同时，ChatGPT 背后的竞争对手 OpenAI 签署了一项协议，允许五角大楼将其 AI 用于“一切合法目的”。批评者认为，这一措辞为国内监控留下了口子。此后一个周末，大批用户卸载了 ChatGPT。抗议者在 OpenAI 旧金山总部周围的地面上用粉笔写下留言：“你们的红线在哪里？”

OpenAI 随即于周一宣布修订协议，明确其 AI 不得用于国内监控，并补充表示，其服务不会向美国国家安全局等情报机构开放。

首席执行官奥特曼暗示，现行法律已禁止国防部（又称“战争部”）对美国公民实施国内监控，OpenAI 的合同只需援引相关法律即可。“战争部认同这些原则，并将其体现在法律和政策中，我们也将其写入了协议，”他在 X 上写道。Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）则持相反立场。“在某种程度上，此类监控目前之所以合法，仅仅是因为法律尚未赶上 AI 能力的快速增长，”他在一份政策声明中写道。

那么，谁说得对？法律是否允许五角大楼借助 AI 监控美国人？

被 AI 扩展的监控能力

答案取决于我们如何界定“监控”。“很多普通人认为属于搜查或监控的行为……在法律上实际上并不构成搜查或监控，”明尼苏达大学法学院法学教授艾伦·罗曾什泰因（Alan Rozenshtein）说。这意味着例如社交媒体帖子、监控摄像头画面和选民登记记录等的公开信息，均属于合法获取范围。对外国公民实施监控时附带收集到的美国人信息，同样如此。

尤为值得关注的是，政府可以向企业购买商业数据，其中可能包含手机定位和网页浏览记录等敏感个人信息。近年来，从移民和海关执法局、美国国税局到联邦调查局和国家安全局，越来越多的政府机构开始大量接入这一数据市场，而驱动这一市场的，正是以用户数据为广告变现基础的互联网经济。这些数据集使政府得以获取在正常情况下须凭搜查令或传票才能调取的敏感个人数据。

“政府可以采集的美国人信息数量庞大，而这些信息本身既不受宪法第四修正案约束，也不受成文法规制，”罗曾什泰因说。更关键的是，政府对这些数据的使用方式几乎不存在实质性限制。

这是因为，直到近几十年，人们才开始产生海量数据，由此催生出全新的监控可能。第四修正案保护公民免受不合理搜查和扣押，其诞生之时，采集信息意味着闯入他人住所。

此后制定的法律，如 1978 年的《外国情报监视法》和 1986 年的《电子通信隐私法》，出台时的监控手段不过是电话窃听和电子邮件拦截。规范监控的主体法律，大多在互联网兴起之前便已写入法典。当时人们不会留下大量网络数据痕迹，政府也不具备分析这些数据的复杂工具。

如今，这两点都已改变，而 AI 则使监控所能实现的边界急剧扩展。“AI 能做到的，是将大量单独来看并不敏感、因而单独来看也不受监管的信息汇聚在一起，从而赋予政府此前所不具备的强大能力，”罗曾什泰因说。

AI 可以将零散的个人信息聚合起来，识别规律、推断关联、大规模构建人物详细档案。只要政府合法采集了这些信息，便可以任意使用，包括将其输入 AI 系统。“法律尚未跟上技术现实，”罗曾什泰因说。

尽管监控可能引发严重的隐私担忧，五角大楼在采集和分析涉及美国人的数据方面可能存在正当的国家安全利益。“要采集美国人的信息，必须限定在非常具体的任务范围内，”前五角大楼军事情报官员洛伦·沃斯（Loren Voss）说。

例如，反间谍任务可能需要掌握某位为外国工作或密谋参与国际恐怖活动的美国人的相关信息。但定向情报有时也会向更广泛的数据采集延伸。“这类采集确实会让人不安，”沃斯说。

合法使用的边界

OpenAI 已修订合同，规定其 AI 系统“不得被故意用于对美国公民和国民的国内监控”，并与相关法律保持一致。修订条款进一步明确，这一禁止涵盖“对美国公民或国民的蓄意追踪、监视或监控，包括通过采购或使用商业获取的个人或可识别信息”。

然而，新增措辞未必能有效压制合同中允许五角大楼将 AI 系统用于“一切合法目的”的条款，而合法目的可能包括采集和分析敏感个人信息。“OpenAI 在合同中可以随便说什么……但五角大楼会将这项技术用于它认为合法的一切用途，”乔治华盛顿大学法学院法学教授杰西卡·蒂利普曼（Jessica Tillipman）说。这可能涵盖国内监控。“大多数时候，企业没有能力阻止五角大楼做任何事，”她说。

这一措辞也对“无意为之”的监控，以及对居住在美国境内的外国公民或无证件移民的监控，留下了未解答的问题。“如果各方对法律的理解存在分歧，或者法律本身发生变化，又该怎么办？”蒂利普曼说。

OpenAI 未就置评请求作出回应，也未公开新合同的完整文本。

除合同条款之外，OpenAI 表示将部署技术保障措施来执行其反监控红线，包括一套负责监测和拦截禁止用途的“安全栈”，同时派驻自己的员工与五角大楼协同工作、全程介入。但目前尚不清楚安全栈如何限制五角大楼对 AI 的使用，也不清楚 OpenAI 员工对其 AI 系统使用情况的可见程度。更重要的是，合同是否赋予 OpenAI 阻止政府合法使用该技术的权力，目前仍不明朗

不过，缺乏这一权力未必是坏事。赋予 AI 公司在政府行动进行中关闭其技术的权力，同样存在风险。“你不会希望美国军方在合法执行国家安全任务时，被一家私营企业切断技术，”沃斯说。但她同时表示，这并不意味着国会不应划定明确的法律红线。

这些问题没有简单答案，涉及隐私与国家安全之间极为艰难的权衡取舍。也正因如此，或许应由公众来作出决定，而非在行政当局与少数 AI 公司之间的密室谈判中悄然敲定。就目前而言，军用 AI 的监管依靠的是合同，而非立法。

部分国会议员已开始介入。俄勒冈州参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）将于周一寻求两党支持，推动一项针对大规模监控问题的立法。他长期倡导限制政府购买商业数据的法案，其中包括首次提出于 2021 年、至今仍未通过的《第四修正案不容出售法案》。“基于这些数据为美国人构建 AI 档案，是一种令人不寒而栗的大规模监控扩张，不应被允许，”他在近期的一份声明中说。

https://www.technologyreview.com/2026/03/06/1134012/is-the-pentagon-allowed-to-surveil-americans-with-ai/