顶级谋士为何不自己当主公？三国早已给出答案：差距不在智商

本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源。

明明一些顶级谋士，个个聪明绝顶，为主公出谋划策，制定方针，那他们为什么自己不直接当主公呢？

是不喜欢吗？

因为他们根本当不了，答案很扎心：主公，远比谋士难当一万倍

谋士那么聪明，为什么不自己当主公？且看三国这段历史，很多人看着看着可能也情不自禁都有一个灵魂拷问：

郭嘉、贾诩、荀彧、诸葛亮、周瑜……

这些人智商顶尖、谋略无双，为什么甘心给别人打工，不自己创业当主公？

聪明人满地走，但能扛住一州一县、一国天下的人，寥寥无几。

一、首先别搞错了：由谋士创业的其实还真不少

有一个聪明的大脑也只是成为主公的基础而已

其实曹操刘备早年也是谋士，但你会把他们当谋士看嘛？

袁绍、曹操早年在何进手下，也会出谋划策；

刘备依附公孙瓒、陶谦时，也能给人出主意。

但你绝不会把他们归类为“普通谋士”。

因为从一开始，他们的目标就不是“给人提建议”

而是自己拍板、自己担责、自己拉出了一个团队出来，自己扛天下。

曹操伐董战败之日，宛城贪色受困之时，伐徐不利吕布偷家，官渡大战以少敌多，渭水断袍踉跄而走，赤壁昏头大败之时

这一路走来，所扛下的压力，你让郭嘉贾诩来行吗？

刘备又何尝不是同样的道理？被一路自北方撵到荆州，败当阳，走夏口，失徐州，失荆州，被杀到连立根之地都没有，年近五十，感慨自己时运不济，一事无成。

却仍然百战不殆，屡战屡败，屡败屡战

一路走来，有多少谋士，扛不住压力，受不了这种颠沛流离，弃他而去的？

欲戴王冠，必承其重

天下谋士，宛如过江之鲫，数不胜数；

聪明人多的是，世间英杰，何其多也

但能当主公的，万中无一。

二、谋士靠脑子吃饭，主公靠命硬立足

谋士的工作，是出方案。

主公的工作，是做决策、扛结果、担生死。

- 谋士献策，对了是功劳，错了不用死；

- 主公拍板，对了是霸业，错了满门抄斩。

这就是最本质的区别。

鲁肃当年劝孙权那句最透彻：

“我们这些人降曹，照样当官、照样活命；

主公您降曹，只有死路一条。”

一句话，让本来在投降与反抗之间犹豫不决的孙权，选择了坚定抗曹，才有了后续三国鼎立的精彩后续。

谋士可以跳槽、可以观望、可以全身而退。

而主公，没有退路。

以为能有退路的，下场都很凄惨。

三、顶级主公，拼的不是智商，是决断力和抗压能力

很多人以为：主公=最聪明的人。

错了。

主公=能在一堆聪明人里，选出最对的那一个，并敢承担后果。

袁绍就是最典型的反面教材。

他手下谋士极多，计策也不差，

但他多谋少决，今天听这个，明天信那个，

在一堆正确答案里，偏偏总能选到最烂的一条。

官渡之战真的不是一种偶然，即使他侥幸获胜，也不一定就能压垮曹老板，反而更有可能在内耗与自大中败亡。

他那发小曹操，对他的评价一针见血：

“色厉胆薄，好谋无断。”

智商再高，没有决断力，

你就只能当谋士，当不了主公。

四、真正的主公，不怕输，只怕垮

三国不是“菜鸡互啄”，

而是一群不完美的人，在极限环境里硬撑成英雄。

曹操：

- 输过汴水，输过赤壁，输过汉中，

- 输一次，笑一次，爬起来再战。

你有没有统计过这位奸雄多少次在逆境里，犹然能哈哈大笑？

刘备：

- 半辈子颠沛流离，丢城、失地、抛妻、弃子，

- 屡战屡败，却越败越强，越输人越齐。

这位所谓的英雄，多少次被打的哭鼻子，又多少次爬起来再战？

孙权：

- 合肥屡战屡败，被笑“孙十万”，

- 但外抗曹刘，内稳江东，越打越稳。

后人写诗赞叹道，亲射虎看孙郎，坐断东南战未休

连曹操都要感慨道，生子当如孙仲谋

建安十八年（213年），曹操率军进攻濡须口，与孙权对峙。孙权亲率水军挑战，曹操见吴军阵容整肃、孙权英武，感叹道：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”《三国志·吴书·吴主传》

他们不是没输过，

是输了不崩，败了不散，倒了能站起来。

你再对比一下：

- 袁绍官渡一败，其实底牌还在，却自觉颜面尽失，心气尽丧，直接崩盘；

- 公孙瓒白马义从一没，心气也没了，自闭高楼，等死而已。

仅仅败了一仗，少了一支精锐而已，手在脚在，身上零件一个不缺，又不是命没了

要是发生在曹操，刘备身上，你能想象吗？

至少要能扛住失败，才配叫主公。

五、青梅煮酒那句话，不是吹牛，是看透人性

曹操说：“天下英雄，唯使君与操耳。”

这句话狂吗？狂。

但它不是狂妄，是识人。

那时刘备无兵无地，四处流浪，

曹操却一眼看穿，眼前这个一脸谦卑，为了隐藏志向，甚至跑过去伺候菜园子玩的男人：

这个人，就是有主公之器，有主公之骨，有主公之命。

为啥？单看他后面跟着的那几位，对他什么态度就知道了

甚至于连郭嘉程昱这些人，都能一眼看出来，关张万人敌也，却仍有可能为我所用

但刘备却绝非池中物，劝曹操说：“明公当早杀之”

后来曹操见到孙权又加了一句：

“生子当如孙仲谋。”

后来的历史也的确证明，曹、刘、孙，

就是三国里，唯三真正撑得起“主公”二字的人。

六、那诸葛亮、周瑜、郭嘉，能不能当主公？

客观说：

有才能，但未必适合，也未必做得更好。

- 诸葛亮擅长治国、治军、理政，更适合“丞相+统帅”，后期虽掌大权，本质仍是“权臣+守护者”，不是开国创业者。

五次北伐，徒劳无功，最终只落得一个，挥泪斩马谡，病逝五丈原。

你说是他能力不行吗？不会，放三国志游戏里，他那下三围都过百了，最弱的统帅都90，得有多夸张。

这其中不能不说，有其才不适配之嫌，本来一个萧何管乐之才，被强行拉上马，成了一把手。

扛不住，真的顶不住

- 周瑜英气逼人，有雄才大略，但性格刚烈、锋芒太露，他有一统天下的雄心壮志，却终究是差了一点气魄

连刘备都调侃吐槽他，在孙权面前离间他们的关系，说他有人主之姿，当年赤壁之战是何等的英姿勃发

但后来的历史看来，他却终究少了一点刘备式的隐忍与曹操式的厚黑。

- 郭嘉智谋绝顶、胆略过人，但出身寒门，无根基、无宗族、无地盘，先天不具备开局条件。

更是英年早逝，他要是强行当主公，大概你在历史上都找不到这号人，他就已经败亡了

性格决定了，他们是王佐之才，而不会是开国之主。

结语：性格决定命运，位置决定生死

总结成一句话：

谋士靠智商，主公靠心性。

谋士出谋划策，主公承担天下。

谋士可以聪明绝顶，

主公必须敢选、敢担、敢输、敢重来。

这就是为什么：

古往今来，聪明人多如牛毛，

能走到最顶端、坐第一把交椅的，永远只有那么几个人。

上述文字内容主要参考资料来源于：

《三国志》

《吴历》

《资治通鉴》

韩田鹿.《三国演义启示录》