巴拿马强收长和港口：我们该全力支持长和集团吗？

2026年2月23日，巴拿马政府突然强行接管长江和记（下称“长和”）旗下运营的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，全面掌控两大港口行政与运营权，禁止原公司代表进入。长和第一时间斥责此举非法，指出巴方未提前协商且威胁员工配合，随后向国际商会仲裁院提起20亿美元索赔，并提交补充文件，控诉巴方进一步占用资产、散布不实言论。

表面是“主权与契约”的商业纠纷，实则是中美地缘博弈在拉美的集中爆发。巴拿马总统穆利诺以“司法独立”强硬拒不让步，中方明确表态“护企维权”，网友争议四起：有人怒斥巴拿马强权碾压规则，也有人翻出旧账——当初长和出售内地部分港口时，曾被骂“没有大局观”“卖国资敌”，如今深陷困境，我们到底该不该全力支持？

今天，我们就顺着这场风波，拆解核心问题：巴拿马为何成为中美必争之地？美国对中资在拉美的态度有何转变？事件如何影响中巴关系？中国与长和会采取哪些反制措施？面对曾受质疑的长和，我们的支持该有底线吗？

一、地缘关键：巴拿马，中美博弈的“美洲十字路口”

巴拿马能成为中美博弈焦点，核心在于其掌控的巴拿马运河——全球航运的命脉所在。这个国土仅7.5万平方公里的中美洲小国，呈S形横亘中美洲地峡，北接加勒比海、南临太平洋，最窄处仅50公里，是连接两洋、贯通南北美的战略要地。

1914年运河通航后，纽约至旧金山航程大幅缩短，彻底重塑全球海运格局。如今，这条82公里长的运河承载着全球6%的海运贸易，2023年通行费收入达49亿美元，每天约40艘货轮穿梭于此。对美国而言，它是维系全球霸权的地理支点，两洋舰队调动、美东亚洲货物运输、墨西哥湾石化出口，均高度依赖运河；对中国而言，它是“一带一路”海上丝路关键节点，2023年中国货载占运河通行量21.4%，是第二大用户，中对美贸易30%货量及拉美大宗商品出口亚洲，都需经此通道。

更关键的是，长和运营的两大港口是运河“门户”，承担40%集装箱货运量，是拉美重要航运枢纽。掌控这两座港口，就间接掌握运河货运“咽喉”，影响全球供应链与地缘博弈主动权。这也是巴拿马虽小，却成为中美必争之地的核心原因——它不是棋子，而是决定中美拉美影响力格局的“战略十字路口”。

二、态度转变：美国对中资在拉美的“从默许到围堵”

巴拿马强收港口的背后，离不开美国暗中推手，这也折射出美国对中资在拉美投资的态度已发生根本性转变。

过去，美国对中资进入拉美持默许态度。拉美是美国“传统后院”，但美国专注于资源掠夺和政治控制，对港口运营等重投入、慢回报领域兴趣不大；而中国以互利共赢为核心，在拉美投资基建、能源项目，助力当地发展，美国认为这不威胁其核心利益，甚至能缓解自身治理压力。

但随着中国实力提升、“一带一路”推进，美国态度从“默许”转向“警惕”，最终升级为“主动围堵”。2025年以来，美国新版《国家安全战略》重申“西半球优先”，将“排除域外恶意影响力”作为核心目标，中资在拉美港口、能源领域的投资，被视为“地缘渗透”载体。

此次事件中，美国多名政客公开支持巴拿马，白宫默许其行为，却不承诺承担任何经济、外交代价——本质上，美国只是将巴拿马当作博弈棋子，利用其地缘位置打压中资、遏制中国影响力扩张，背后是无法接受“后院”出现其他大国影响力的霸权焦虑。

三、关系冲击：中巴关系将面临“阶段性降温”

2017年中巴建交以来，双边关系快速发展，2024年贸易额达128.3亿美元，中国是巴拿马科隆自贸区第一大供货方，在巴投资存量超14亿美元，双方在基建、航运等领域合作深化。但此次港口风波，将让中巴关系进入“阶段性降温”。

首先，政治互信严重受损。巴拿马单方面撕毁合法合约，无视国际契约精神，以国内司法掩盖违约实质——2020年巴拿马审计署已确认长和完全履约，巴方却在合约履行五年后追溯性判定“违宪”，既挑衅中国投资者，也让中方对其政府信誉产生严重质疑。

其次，经贸合作直接受影响。中方为护企维权，必然采取反制措施，可能暂停中巴高层互访、经贸混委会等机制，发布投资风险预警，暂缓中资新增项目审批与融资，这些都将阻碍双边经贸推进。

但降温是“阶段性”的，而非“决裂式”。中国坚持平等互利原则，只要巴方纠正错误、赔偿损失，仍愿推进合作；而巴拿马经济高度依赖中国市场和中资，不可能彻底倒向美国。后续中巴关系大概率陷入僵持，直至港口纠纷妥善解决。

四、反制路径：中国与长和的“法律、外交、经济三重发力”

面对巴拿马非法行径，中国与长和将采取“法律兜底、外交施压、经济反制”三重策略，既捍卫权益，也避免全面对抗。

### （一）长和集团：法律维权先行

作为直接受害者，长和核心动作是法律维权。目前已向国际商会仲裁院提起20亿美元索赔，后续将补充证据，还可能依据中巴双边投资协定，向国际投资争端解决中心提起仲裁，要求巴方赔偿投资本金、运营收益及未来21年预期收入（合约运营权至2047年）。同时，长和将收集巴方违约证据，保护资产安全，为其他跨国企业海外维权树立标杆。

### （二）中国政府：外交施压+经济反制

中方反制遵循“先礼后兵、阶梯推进”原则。外交层面，外交部、国务院港澳办、香港特区政府已多层面发声抗议、交涉，后续将继续通过双边渠道严正交涉，要求巴方正视问题。

经济层面，直击巴拿马核心利益：一是引导中资航运企业优化航线，降低运河通行量，减少其通行费收入；二是收缩双边合作，暂停相关协议，暂缓中资新增项目，加强巴拿马输华农产品检疫，冲击其农业出口；三是将巴拿马列入投资失信黑名单，在多边平台揭露其违约行为，重创其国际引资能力。

五、拉美平衡：在中美之间“走钢丝”的生存智慧

巴拿马的举动，折射出拉美国家在中美博弈中的普遍困境：如何在传统霸权美国与新兴大国中国之间保持平衡，成为其生存必修课。

拉美平衡策略的核心是“务实主义”——不彻底倒向美国，也不盲目依附中国，而是利用中美竞争争取自身利益最大化。中国对拉美是“发展合作范式”，助力其完善基建、推动发展；美国则是“安全主导范式”，靠军事威慑、经济工具维护霸权。

具体而言，拉美会维持与美国的传统关系，毕竟美国是其最大贸易伙伴和投资来源国，不敢轻易得罪；同时也不放弃与中国合作，中国的投资、技术和市场，是其经济转型的重要支撑。2025年拉美多国政治光谱右转后，仍坚持经济发展优先，注重多元合作。

但这种平衡十分脆弱，巴拿马此次讨好美国、强行收港，试图换取短期政治利益，却可能失去中国的信任与合作机会，得不偿失。这也给其他拉美国家敲响警钟：投机取巧难长久，坚守契约、多元合作才能实现稳定发展。

六、核心争议：曾被骂“卖国资敌”，长和该被全力支持吗？

网友最热议的问题：当初长和出售内地部分港口，被指责“没有大局观”“卖国资敌”；如今深陷巴拿马困境，我们该不该全力支持？

我的答案是：支持，但要有底线；维权，但要分立场。

首先，长和是中国香港跨国企业，其海外合法权益理应受中国政府保护。无论过往争议如何，此次长和遭遇的是赤裸裸的非法侵权，巴方撕毁合约、强占资产，不仅伤害长和，更威胁所有中国海外企业的生存环境。若因过往争议视而不见，最终受损的是中国企业“走出去”的信心。

其次，要区分“企业行为”与“国家立场”。长和出售内地港口是基于市场规律的商业决策，即便有争议，也只是经营层面问题，不能否定其中国企业身份，更不能在其遇袭时落井下石。中国政府护企维权，保护的是所有中国企业的合法权益和国际契约精神，与企业过往决策无关。

但支持不是无条件的，我们支持的是长和的合法维权行为，而非其所有经营决策。此次事件中长和是完全受害者，巴方行为非法，我们没有理由不支持其维权。这也是在给所有国家划红线：中国企业走出去坚持互利共赢，但绝不接受非法侵权。

结语：博弈之下，契约与底气才是王道

巴拿马强收长和港口，是中美地缘博弈、契约精神与国家主权冲突的集中体现。巴拿马的战略价值使其成为博弈焦点，美国的围堵彰显霸权焦虑，中国的反制展现护企底气。

对拉美国家而言，平衡中美关系需坚守契约，短期投机难抵长期发展利益；对长和而言，有中国政府和国际法支撑，维权之路虽长，终将讨回公道；对我们普通人而言，应放下过往偏见，明确中国企业海外合法权益不容侵犯、契约精神不容践踏。

这场博弈仍在继续，但我们坚信，正义不会缺席，契约精神终将成为国际共识。中国也会坚定守护每一家中国企业的合法权益，在全球博弈中守住底线、赢得尊重。