南海三国组成“大三角”，中国有的是手段让他们不攻自破

越南印尼菲律宾组成“南海大三角”？中国有的是手段让他们不攻自破。

有美国军方背景的《印太防务论坛》宣称，菲律宾正在联手印尼和越南，打造一个所谓的“海上安全大三角”。全文看似对中国一字不提，可里面的关键词，从“南海安全”到“基于规则的海上秩序”，再到“抵御共同挑战”云云，无一不带有鲜明的指向性。

美国在亚太一谈“安全”，肯定是醉翁之意不在酒，而这个“大三角”，从一开始就是个站不住脚的伪命题。

首先，这是不折不扣的偷换概念，将印尼与越南在东盟框架下与菲律宾的松散海上合作，强行往“防务三角”的框架下去套，不论菲律宾作何想法，印尼和越南可能都唯恐自己成为美方这番论调的背景板。

《印太防务论坛》给出的论据其实很牵强，不外乎是印尼与越南围绕专属经济区完成划界，落实相关合作，同时菲律宾与越南加强海上执法行动和政策对话，并在特定场合开展有限沟通。

不仅如此，这两国也参与了菲律宾举行的海上执法课程培训，美国也派了代表，话里话外，似乎都想暗示，这个“大三角”的成立，既有三国现实需要，美国亦有从实操和舆论层面推波助澜的动力。

但这些只能说明，越南、印尼基于各自需求，与其他国家推动某些双边或多边的技术性合作，距离一个稳定的三角安全机制还差得远，更谈不上为美国提供跳板。

其次，印尼在南海问题上的既定立场，让“海上大三角”的概念不攻自破。印尼长期强调自己是南海的“非声索国”，这和菲律宾与越南有本质上的不同。该国不想被外部力量定义为南海争端的当事方，更不想掺和这种带有明显阵营对抗色彩的安全叙事。

美国对这个“大三角”概念分外上心，不外乎是能将其包装成“针对中国”的框架，可这种意图越明显，越容易让印尼敬而远之，免得拖累自主性和对外战略。印尼这类东盟国家与中美打交道，有自己的盘算，要想在大国之间“左右逢源”，掌握避嫌的尺度是基本功。

缺了印尼这一角，美菲就算想拉上越南一起渲染，可能也是徒劳无功。何况越南亦有自己的考量，在南海问题上与美菲走得太近，只会压缩自己的行动空间，完全是吃力不讨好。

最后，美国动不动就把所谓的“基于规则”挂在嘴边，本质上是搞排他性小圈子。不过《印太防务论坛》在这方面做了一番精心伪装，打起了“东盟中心”的旗号，试图论证菲律宾与越南和印尼开展的海上合作“有利于地区秩序”，这里的潜台词，其实是给美国介入提供方便之门。

这类图谋最大的问题，就是绕不开中国潜移默化的地区影响力。如何处理南海问题，中国与东盟有《南海各方行为宣言》，近些年，《南海行为准则》也在有条不紊地推进。

既然大势如此，东盟国家究竟是协同美国搞对立，还是继续与中国深化合作，答案几乎是一目了然，只有菲律宾选择做那个格格不入的“异类”。

自从对美国一边倒之后，菲律宾当然乐意配合美国在南海把水搅浑，但这只会加速其在东盟的孤立。

这就不得不提，前几年，菲律宾总统小马科斯一度高调宣称，要和越南、印尼另起炉灶，制定一份将中国排除在外的“南海行为准则”，一年不到就不了了之。可见菲律宾很早就有类似“大三角”的构思，却早早就碰了壁。

整体而言，这类“海上安全大三角”，是一种地缘上的可拼装模板，先用“规则”“秩序”包装，把若干散装合作议题打包成“安全三角”，在舆论层面将之工具化、阵营化，诱导地区国家把本应开放的公共产品变成对抗锚点，给美国提供可乘之机。

在这一背景下，鼓吹“安全大三角”并不会带来稳定，反而会带来各种负面效果，把海上执法议题往军事化、对抗化的方向误导，进而增大误判风险。

与此同时，又弱化了东盟整体的协商平台，让小圈子替代共识机制。最终结果，就是压缩多边合作的例行空间，把南海变成安全焦虑的放大器。

一言以蔽之，当合作被外部力量叙事化、阵营化时，它就不再服务安全，而是在制造不安全。东盟国家有什么必要，不去与中国共同推动“南海行为准则”，而是要去响应一个没有头绪，没有规划的“安全大三角”？美国和菲律宾非要拉上越南和印尼造势，事先恐怕也没征询他们的同意，这种大包大揽的做派，恰恰犯了地区合作的大忌。

#头条精选-薪火计划#

文｜袁宗澍 媒体人、前环球网和凤凰网国际要闻编辑

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场