拆迁安置人口被拒房屋居住，房地产律师助其起诉获法院支持

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

郑某海（化名）与魏某兰（化名）系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为长女郑某敏、长子郑某军、次子郑某峰、次女郑某燕。魏某兰于1999年去世，未留有遗嘱，其父母均先于其去世。

1995年12月，郑某海因其所在单位（甲公司，原房山区××管理局）福利分房，与甲公司签订《职工购买康居住宅楼房协议书》，购买一号房屋一套，建筑面积78.35平方米，总房价32439元。该房屋购买时采用标准价，折抵了郑某海36年工龄及魏某兰18年工龄，郑某燕支付了大部分购房款。1995年12月15日，一号房屋登记在郑某海名下，郑某海长期在该房屋内居住。

2008年3月，郑某海自书遗嘱一份，载明一号房屋系单位福利房，由郑某燕出资购买，约定二老在世期间由二老居住，去世后房屋归郑某燕继承。但郑某敏、郑某军、郑某峰均称不知情，否认曾参与协商。

2009年9月21日，郑某海与郑某燕私下签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定郑某燕以27万元价格购买一号房屋，但郑某燕未实际支付该房款。次日，郑某燕出具承诺书，承诺二老在世期间仍由二老居住该房屋，房产证交由二老保管。随后，二人办理了房屋过户登记，一号房屋变更至郑某燕名下。

2022年11月，郑某海以双方系虚假意思表示（郑某燕用于抵押贷款）为由，起诉郑某燕，请求确认上述买卖合同无效并恢复房屋登记，郑某敏、郑某军、郑某峰作为第三人参与诉讼。法院作出A号民事判决，驳回郑某海全部诉讼请求，郑某海上诉后，二审法院作出B号民事判决，驳回上诉、维持原判。该案审理中，郑某敏、郑某军、郑某峰才得知一号房屋已于2009年被私下过户。

三原告认为，一号房屋系郑某海与魏某兰夫妻共同财产，魏某兰去世后未析产，应属全体继承人共同共有。郑某海与郑某燕私下签订买卖合同、办理过户，未告知三原告，系恶意串通，侵犯其继承权益。为维护自身合法权益，三原告委托律师起诉至法院，提出两项诉讼请求：1. 确认案涉《存量房屋买卖合同》无效，判令郑某燕将一号房屋恢复登记至郑某海名下；2. 本案诉讼费由郑某燕负担。

庭审中，郑某燕辩称：本案构成重复起诉，此前A号、B号判决已审查合同效力；其与郑某海系借名买房，其全额出资，系房屋实际产权人，三原告知情并同意；合同经房管部门审核，合法有效。郑某海辩称，同意三原告诉讼请求，过户系因郑某燕需用房屋抵押贷款，未告知其他子女，房屋系夫妻共同财产。

裁判结果

确认郑某海与郑某燕于2009年9月21日就一号房屋签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》中，涉及郑某海个人财产份额部分有效，涉及郑某敏、郑某军、郑某峰财产份额部分无效。

该判决核心意义在于：明确遗产房屋未析产前属于全体继承人共同共有，部分继承人私下与他人签订买卖合同处置房屋，构成恶意串通、侵犯其他继承人权益的，对应份额的合同内容无效。彰显了专业遗产继承律师在遗产房屋维权中的核心作用，为类似私下过户、恶意串通纠纷提供了典型参考。

法院说理

法院认为，本案核心争议焦点为：1. 本案是否构成重复起诉；2. 案涉房屋买卖合同是否存在恶意串通、损害三原告权益的情形；3. 三原告要求恢复房屋登记的诉求是否成立。结合案件事实及法律规定，具体说理如下（重点聚焦房屋相关）：

第一，本案不构成重复起诉。根据法律规定，导致合同无效的情形有多种，此前A号案件中，郑某海主张合同无效的理由是“双方虚假意思表示”，本案三原告主张无效的理由是“二被告恶意串通、损害第三人权益”，诉讼标的、主张理由均不同，不符合重复起诉的构成要件，故对郑某燕的该抗辩意见不予采信。

第二，案涉房屋买卖合同部分无效。首先，一号房屋系郑某海与魏某兰夫妻关系存续期间取得，虽登记在郑某海名下，但属于夫妻共同财产。魏某兰去世后，全体继承人未对房屋进行析产继承，该房屋应属郑某海、郑某敏、郑某军、郑某峰、郑某燕共同共有。其次，郑某燕主张借名买房，但其未能提交证据证明双方存在借名买房合意，且房屋系郑某海单位福利房，仅郑某海具有购房资格，房款亦通过工龄折抵了部分（非郑某燕全额出资），故对借名买房主张不予采信。最后，郑某海与郑某燕私下签订买卖合同，未告知三原告，郑某燕未实际支付房款，结合过户后郑某燕出具的承诺书，足以认定二人存在恶意串通，损害了三原告的继承权益，该处分行为超出郑某海的个人份额，对应三原告继承份额的合同内容无效；但郑某海处分自身份额的意思表示真实，该部分合同内容有效。

第三，三原告要求恢复房屋登记的诉求不予支持。因案涉房屋尚未进行析产继承，各继承人的具体份额未明确，此时恢复房屋登记缺乏事实基础，三原告可在完成析产继承、明确权利份额后另行主张该诉求。

第四，举证责任分配。当事人对自己的主张应提供证据佐证，郑某燕未能举证证明借名买房合意、三原告知情并同意过户，应承担不利后果；三原告提交的房屋产权证明、亲属关系证明、此前案件判决书等证据，能够证明房屋的共有性质及二被告恶意串通的事实，其核心主张具有事实和法律依据。

胜诉办案心得

结合本案办理过程、法院裁判思路，针对“遗产房屋私下过户、恶意串通认定”这一高频家庭房产纠纷场景，总结核心胜诉要点、实务维权技巧及风险提示。为类似案件中当事人的维权提供参考。

精准锁定核心诉求，明确维权突破口。本案核心是“确认合同部分无效、维护遗产份额”，专业遗产继承律师可重点围绕“房屋共有性质、恶意串通事实、重复起诉抗辩破解”三大关键点梳理证据，避开“恢复登记”的现阶段法律障碍，聚焦核心权益，确保诉求贴合法院裁判逻辑，最终实现胜诉目标。

破解重复起诉抗辩，厘清诉讼标的差异。面对被告提出的“重复起诉”抗辩，北京房产律师可精准区分两次诉讼的“主张理由、诉讼主体核心诉求”，明确本案以“恶意串通”为由主张无效，与此前以“虚假意思表示”为由的诉讼并非同一法律关系，成功破解抗辩，为案件审理扫清障碍。

强化恶意串通证据链，反驳借名买房主张。房地产律师可协助当事人收集“房屋共有证据（夫妻关系、工龄折抵记录）、私下过户证据（买卖合同、过户登记记录）、无支付房款证据、承诺书”等，形成完整证据链，证明二被告恶意串通的事实；同时，针对对方的借名买房主张，重点反驳“无合意证据、购房资格专属、非全额出资”三大核心点，否定对方抗辩的合法性。

理性评估诉求可行性，规避维权风险。本案中，律师结合“遗产未析产”的事实，提前告知当事人“恢复登记诉求暂无法支持”，引导当事人聚焦“确认合同无效、锁定遗产份额”的核心诉求，避免盲目主张导致维权无果，最大化维护当事人合法权益，同时为后续析产继承诉讼奠定基础。

最后，若您正面临遗产房屋被私下过户、亲属恶意串通处置遗产等问题，切勿盲目协商或拖延。专业的房地产律师可协助您梳理证据、破解对方抗辩、锁定遗产份额，帮您高效化解家庭房产矛盾，维护自身继承权益。本律师团队专注于遗产房屋纠纷、恶意串通行为认定、房产过户维权等案件多年，拥有丰富的胜诉案例及实务经验，可全程代理当事人参与诉讼、协商调解，助力客户化解纠纷、胜诉维权。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。