西峡县婚调委巧解婚恋经济纠纷 当场履行促案结事了

恋爱时不分彼此，分手后账目难清。近日，西峡县婚姻家庭纠纷人民调解委员会（以下简称“县婚调委”）成功化解一起因婚恋期间经济往来引发的矛盾纠纷。面对一笔纠缠不清的“感情账”，调解员耐心梳理共同消费细节，提出合理化解决方案，引导双方当事人从对立走向对话，最终达成协议并当场履行5万元退款，避免了矛盾进一步激化。

据悉，当事人李女士与王先生于2021年至2026年期间确立婚恋关系。五年交往中，两人如胶似漆，经济往来频繁，既有王先生主动转账的红包，也有共同吃饭、旅游、购物的开销，还有相互赠送的礼物。然而随着感情破裂，昔日甜蜜的回忆却成了一笔算不清的“糊涂账”。王先生粗略统计称，五年间在李女士身上花费现金13万余元，要求全额返还；李女士则认为，其中大部分属于恋爱期间的共同消费和自愿赠与，不应由自己一人承担。双方各执一词，多次沟通未果，矛盾一触即发，最终共同向县婚调委申请调解。

受理案件后，县婚调委调解员李海朝深知，这类纠纷最难处理的并非法律问题，而是情感与金钱交织的复杂关系。如果简单按照“谁主张谁举证”的法律逻辑处理，不仅难以厘清事实，更可能激化双方对立情绪。

李海朝首先采取“背靠背”方式分别倾听双方诉求。在与李女士沟通时，他耐心引导其打开手机，逐条梳理五年来的微信、支付宝转账记录，一笔一笔回忆款项用途：哪些是节日红包，哪些是共同吃饭购物的开销，哪些是王先生主动转给她的零花钱。在与王先生交流时，李海朝则帮助其理性看待恋爱期间的消费属性，向其释明《民法典》中关于赠与和借贷的区别——那些标注着“生日快乐”“情人节快乐”的转账，在法律上很可能被认定为表达情感的无偿赠与。

经过细致梳理，李海朝发现，王先生主张的13万余元中，确实包含大量共同消费和情感表达性质的赠与，真正需要厘清的是那些大额、明确标注为“借”或用于特定用途的资金往来。基于这一事实基础，李海朝向双方提出了合理化建议：一方面，引导李女士换位思考，理解王先生对多年付出的心理落差，适当承担部分大额开销；另一方面，劝导王先生理性看待恋爱消费的特殊性，不要将情感投入完全等同于经济债权。

在李海朝的主持下，双方开启“面对面”协商。调解员既当“普法员”，逐条解读相关法律条款；又当“劝导员”，引导双方念及往日情分，理性看待感情的结束。“五年感情不容易，分手已经很遗憾，何必再让金钱纠纷把彼此变成仇人？各退一步，以后还能体面相见。”李海朝一番话，让原本剑拔弩张的双方陷入沉思。

经过多轮沟通疏导，双方情绪逐渐平复，态度趋于缓和。最终，在调解员见证下达成一致调解协议：综合考量共同消费、赠与性质及大额支出等因素，李女士自愿退还王先生现金5万元。话音刚落，李女士当场通过微信转账完成支付，王先生随即出具收到条，双方现场握手言和。

协议同时明确，双方就婚恋期间的款项往来再无任何纠纷，互不提出额外要求。为保障协议严肃性，双方还约定，调解书生效后任何一方无故违约，需向对方支付违约金2万元。

“本协议系双方自愿签订，符合法律规定，调委会依法予以确认。”随着李海朝现场宣读确认意见，这起纠缠多日的婚恋经济纠纷画上了圆满句号。

从13万余元的争议到5万元当场履行，从针锋相对到握手言和，这起案件的成功化解，是西峡县婚调委践行新时代“枫桥经验”的生动注脚。近年来，县婚调委聚焦婚恋家庭领域突出矛盾，充分发挥专业调解优势，不回避情感纠葛，不简单“和稀泥”，而是通过细致梳理、合理建议，将法律的刚性约束与调解的柔性疏导相结合，把矛盾化解在基层、解决在源头，切实维护了当事人合法权益，为建设平安西峡、和谐西峡筑牢了家庭根基。

编辑：李治