武鸣区法院发布4起农民工工资欠薪典型案例

年关将至，农民工工资支付问题事关劳动者切身利益与社会和谐稳定。为充分发挥司法裁判的规范引领作用，切实维护农民工合法权益，严厉打击恶意欠薪违法犯罪，结合春节前欠薪维权高发期特点，本院选取4起农民工工资欠薪典型案例予以发布，通过以案释法，明确裁判规则、厘清责任边界。希望借此提示劳动者增强证据意识，依法理性维权，警示用人单位及个人诚信守法经营，共同构建和谐稳定的用工环境。

案例一：工程交付使用后，施工单位以“质保金”为由拒付劳务费应承担举证责任——黄某某与某海公司劳务合同纠纷案

基本案情：某海公司承接某区15个老旧小区的水管安装工程项目，将其中9个老旧小区的供水管改造交由黄某某施工。黄某某组织施工队于2022年4月完成施工，工程已交付使用。经双方结算，确认劳务费为343875元，某海公司已支付劳务费315000元。某海公司出具一份《情况说明》，以工程需整改、未验收为由，称剩余10%款项系维修费用及质保金。后黄某某诉至法院，要求某海公司支付劳务费33800元。

裁判结果：法院生效裁判认为，某海公司将9个老旧小区的水管安装工程交由黄某某施工，双方形成劳务合同关系，黄某某已完成劳务工作，某海公司应支付劳务费。现某海公司尚欠28875元劳务费未支付。某海公司虽辩称剩余款项系质保金，但《情况说明》系单方制作，未举证佐证工程存在具体质量问题及需要整改的情形，也无法证实曾约定剩余劳务费为维修费或质保金。现工程已交付使用，其未在合理期内提出异议，视为对劳务成果的认可。遂依法判决某海公司向原告黄某某支付劳务费28875元。

典型意义：施工单位常以“质保金”“维修金”等名义拖延支付劳务费，需提供充分证据佐证，单方出具的说明不能作为拒付依据。工程交付使用后，施工单位未及时验收或提出质量异议的，视为接受劳务成果，应支付剩余劳务费。本案裁判有助于遏制实践中以“质保金”等为名变相拖欠劳务费的行为，引导施工单位诚信履约，同时提示劳动者重视工程交付、结算等关键环节的证据保存。

案例二：违法分包链条中实际接受并管理劳动者的“包工头”应承担支付责任——苏某某与某劳务公司、唐某某等劳务合同纠纷案

基本案情：某劳务公司将某大学某校区EPC项目水电安装工程发包给唐某某，唐某某将该项目的C5水电消防工程施工任务发包给伍某。伍某与谭某某就共同参与C5水电消防劳务达成合作施工协议。后谭某某雇请苏某某到该项目水电消防岗位务工，由伍某、谭某某对其进行管理并统计工资。伍某、谭某某制定的员工花名册、工资表须经某劳务公司及项目施工总承包单位确认后，由后面二单位支付给苏某某劳务费。同时伍某会出具一份《承诺书》，主要载明其系项目消防水电班组负责人，已领取工程款数额以及付清本班组所有农民工工资和承担未付清责任的承诺。经苏某某与伍某、谭某某对账，伍某、谭某某确认尚欠苏某某劳务费15890元，三人均在工资统计单上签字确认。因该款项一直未予支付，苏某某遂诉至法院，要求某劳务公司、唐某某、伍某、谭某某支付劳务费15890元及利息损失。

裁判结果：法院生效裁判认为，案涉工程虽存在某劳务公司分包给唐某某，唐某某再分包给伍某的层层分包情形，但某劳务公司、唐某某并非案涉劳务合同关系的相对方。伍某与谭某某就案涉工程达成合作协议，谭某某负责招聘苏某某、安排具体工作，二人共同对苏某某进行管理并出具工资统计单，可以认定伍某、谭某某为案涉劳务的实际接受方，应承担劳务费支付义务。遂判决伍某、谭某某共同向苏某某支付劳务费15890元及逾期付款利息。

典型意义：本案是涉建设工程领域多层分包、农民工工资支付的典型纠纷。在层层转包、分包关系中，人民法院注重审查实际用工管理、工资发放确认等事实，从而准确锁定承担工资支付责任的实际接受劳务方，防止责任虚化、层层推诿，切实将支付义务落实到最终受益人。同时提醒广大农民工，在建设工程领域提供劳务时，应注意留存由用工方签字确认的工资结算单、考勤记录等关键证据，明确实际用工主体；也对建设工程领域的分包单位提供指引，要求其规范分包行为，加强对下游施工环节用工及工资支付的监督，从源头减少欠薪纠纷的发生。

案例三：项目管理人员审核签字确认的工资统计表可作为拖欠劳务费依据——黄某甲与某工公司、杜某劳务合同纠纷案

基本案情：2020年6月，某工公司与黄某甲（时年55周岁，已达法定退休年龄）签订《农民工劳动合同书》，约定黄某甲在某工公司承包的棚户区改造项目中担任杂工。2022年5月，杜某在《未发工资统计表》的审核人处签字确认，对该表中载明的包含黄某甲及案外人黄某乙在内的19位普工工资进行了审核，确认黄某甲应付工资29018元，扣除已支付款项后，尚欠17276元。另查明，杜某系某工公司派驻项目的管理人员，负责工资审核，其签字确认的同一份工资表，已在关联案件中作为认定欠薪事实的关键证据。因至今未付劳务费，黄某甲诉至法院要求某工公司、杜某支付劳务费17276元及逾期付款损失费。

裁判结果：法院生效裁判认为，黄某甲在签订合同时已达法定退休年龄，从双方约定及履行情况看，某工公司雇佣其从事杂工工作，黄某甲已实际付出劳务，某工公司作为案涉项目的劳务分包公司已实际接受劳务，故双方已实际上成立劳务关系。结合在先生效判决查明的事实，杜某作为案涉项目的管理人员在《未发工资统计表》的审核人处签字确认，该表应作为某工公司对黄某甲同一班组人员的劳务结算材料，某工公司应当及时付清相应劳务费，其至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。杜某作为案涉项目的管理人员并非劳务合同的主体，其在《未发工资统计表》的审核人处签字并未作出承担债务的意思表示。遂依法判决某工公司支付黄某甲劳务费17276元及逾期付款利息损失。

典型意义：本案支持了经用人单位授权或明确职责的项目管理人员，其对工资表单的审核签字，具有代表用人单位确认债务的效力。此类文件是劳动者证明欠薪事实的核心证据。肯定了在系列欠薪纠纷中，关联生效判决对管理人员身份及行为性质的认定具有参照价值，统一了类案事实认定标准，提升了审判效率，也为劳动者如何固定关键证据提供了清晰指引。

案例四：包工头逃匿拒付劳动报酬，应依法承担刑事责任——侯某拒不支付劳动报酬案

基本案情：2021年，被告人侯某承包某学校食堂等项目的模板制作安装工程。在施工过程中，侯某开始拖欠工资，共计拖欠41名工人工资37万余元。在发现尚未结算的工程款不足以支付拖欠的工资后，侯某未与发包方结算，于2021年9月底逃至外省躲藏。综合行政执法局接到工人投诉后，经立案调查下达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令侯某收到指令书5日内支付拖欠工资，并通过公告、邮寄等方式送达。侯某得知指令书内容后仍逃匿在外，拒不支付劳动报酬。2022年11月2日，候某被公安机关列为网逃，同年11月7日主动投案。案发后，发包方垫付工人工资9.4万元，侯某支付4名工人工资2.5万元。

裁判结果：法院生效裁判认为，被告人侯某以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。综合其犯罪事实、性质、情节及社会危害性。遂依法判决被告人侯某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。

典型意义：个别企业和个人存在有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，或通过转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，这些行为严重侵害了劳动者的合法权益。依法惩治拒不支付劳动报酬违法犯罪行为，对维护法律权威，保障劳动者的合法权益具有重要意义。本案中，候某为了逃避支付劳动报酬义务，逃至外地，其无视法律规定，最终受到法律严惩。本案通过严厉惩处恶意欠薪者，有效维护了农民工及时获取劳动报酬的合法权益。