德国汽车业11万人下岗，电价跌回2016年难救

自2010年代末期以来，“去工业化”的幽灵便一直在德国的政治语境中徘徊。纵观整个政治光谱，人们普遍将德国工业看似迫在眉睫的衰落，归咎于该国在能源政策上的一系列失败。如果去探究背后的主因，不同阵营的人会给出截然不同的答案：有人认为是失去了“廉价”的俄罗斯管道天然气，有人认为是过度依赖化石燃料，还有人恰恰相反，将其归咎于可再生能源的盲目扩张。多年来，这些论断几乎未受任何严肃的审视——直到现在。

如今，真正的症结开始浮出水面。充满讽刺意味的是，这个常年保持出口顺差的“优等生”，正日益沦为中德贸易失衡加剧的牺牲品：源源不断的商品进口正在挤压德国本土的生产空间，而德国对华出口却在持续萎缩。近期这种失衡状态的急剧恶化，德国多年来在基础设施上的自我毁灭式投资不足以及紧缩政策，无疑让这种处境雪上加霜。

他是否准确诊断出了德国经济的“沉疴”，仍是一个未知数。尽管默茨现在已经意识到双边贸易的重要性，但他以及德国和欧洲内部的强大政治派系依然固执地认为，要想扭转德国的颓势，就必须在降低工资和放松监管上进行一场“向底部的竞争”。这就引出了一系列亟待深究的问题：究竟是什么在驱动去工业化？

德国工业部门的衰退，主要是2020年代才显现的现象。 在此之前，市场上虽有一些悲观的杂音。早在2017年，著名的保守派经济学家汉斯-维尔纳·辛恩就曾预言，能源转型终将把德国降级为一个庞大的“工业园区”。但总体而言，尽管2018年和2019年的工业生产表现疲软，当时并没有任何迹象表明一场深度的结构性危机正在逼近。

2020年以后的岁月却描绘了一幅截然不同的图景：工业就业人数出现了断崖式的下跌。截至2025年12月，德国的核心工业部门已经流失了248000个工作岗位。这些部门涵盖了机动车、机械制造、电气设备、电子产品、金属制品和化学工业。它们曾被视为欧洲工业王冠上的明珠，其中，遭受重创最深的是汽车制造业，共有111000名工人惨遭解雇。这一数字约占该行业总人数的百分之十三点四，更占到了自2019年11月以来整个制造业流失岗位的百分之四十二。

单看整体的岗位流失规模，2025年一年间制造业就业人数的下滑幅度，甚至比五年前疫情肆虐时还要惨烈。不过，在疫情期间，停薪留职或短时工作制更为普遍。而近期的这波裁员潮则是永久性的，这无疑暴露了某些领域正在经历深度的结构性危机。日益汹涌的企业破产潮也印证了这一点。破产企业的数量同样超越了疫情期间的峰值，甚至迫使联邦统计局不得不暂停发布初步的破产数据。

令人担忧的是，这些冰冷的数据依然掩盖了就业衰退的真实广度。作为出口和能源密集度最高的部门，化学工业的现状堪称德国经济两大软肋的缩影。受制于国际市场上激烈的成本竞争，以及自俄罗斯入侵乌克兰以来天然气价格的飙升，化学工业自2019年以来，在产量、出口和订单量上均录得持续下滑。此外，截至2025年，由于氨和聚合物等基础化学品的生产线被无限期关停，该行业的产能利用率已跌至百分之七十。需要指出的是，化学工业不仅将天然气作为能源，更将其作为不可或缺的生产原料。

但该行业的就业人数却保持了相对稳定。部分原因在于，某一细分领域的衰退被制药部门的就业增长所掩盖，这展现了一定的行业适应力。最核心的原因似乎在于德国劳动力市场正处于不堪重负的状态。由于熟练技术工人的持续短缺，企业界宁愿囤积合格的员工，在承担当下更高昂的薪酬成本，与未来重新培训新员工的成本和不确定性之间做出了无奈的妥协。

今年一月份，官方公布的失业率达到了百分之六点六。但若深入剖析，便会发现德国的就业结构正在发生深刻演变。自2025年以来，新增了超过一百万个工作岗位，而这些岗位主要集中在护理与社会服务、医疗保健以及公共行政部门。经济史学家亚当·图兹认为，这种向服务业缓慢而稳步的转型，或许是德国经济正在“走向正常化”的标志。

图兹回溯了二十世纪九十年代关于“受阻社会”的探讨——那是一个充斥着高结构性失业和高昂社会支出的时期，但德国最终跨越了那道坎，甩掉了“欧洲病夫”的帽子。《经济学人》杂志则以一种更为狂热却缺乏说服力的口吻呼吁，德国应当全盘照搬英国以服务业为导向的增长模式。

只需粗略审视一下服务导向型经济体的经济与社会发展现状，这种盲目的乐观情绪便会荡然无存。 制造业岗位在当代民粹主义的话语体系中占据核心地位，并非毫无缘由。通常情况下，与服务业相比，制造业每个员工、每小时所创造的附加值要高得多。在德国和英国等国家，这一差距通常在百分之十五到百分之四十之间。

此外，德国约有百分之七十的私人研发投资来源于生产部门。一个任由工业生产无序衰退的经济体，实际上是在主动拥抱一个生产率增长停滞、实际工资缩水的未来。这一规律在德国同样适用。

英国便是一个极具警示意味的负面典型。尽管该国拥有庞大的服务业和高度发达的生产性服务（如信息技术、咨询和金融），但它却深陷于低投资、低生产率、低实际工资增长以及高不平等的恶性循环之中。这恰恰反映出，所谓的“生产性”服务往往伴随着极高的剥削性租金（源于资本收入），这些租金不仅抑制了其他领域的经济活力，还无情地推高了资产价格。

英国经济是典型的“双轨制”或永久性的“K型”经济：收入的增长红利几乎全被最顶层的百分之二十到三十（尤其是最顶尖的百分之十）的人群攫取，而其余大众的收入则在生活成本飞涨的压力下停滞不前甚至缩水。尽管德国也未能完全对这些趋势免疫，其不平等现象正在加剧，贫富差距已处于异常高位，但倘若其经济不可挽回地走向“英国化”，只会让这些社会裂痕进一步恶化。

关于德国工业的萎靡不振，流传最广的解释往往聚焦于高昂的电价。简而言之，昂贵的能源投入推高了生产成本，这要么削弱了终端产品在出口市场上的竞争力，要么无情地侵吞了企业的利润。在利润持续下滑的阴霾下，用于扩大产能的新投资自然成了无源之水。事实也确实如此，除了就业市场的萎缩，德国企业的产能利用率和全球市场份额也都在双双下滑。

这种批评声浪通常指向两个方向：一是指责能源转型，认为可再生能源的引入打乱了整体的能源结构；二是指责针对俄罗斯和美国的能源与外交政策。势头强劲的极右翼政党“德国选择党”的领导人爱丽丝·魏德尔便紧紧咬住这两套叙事不放：她将气候政策斥为“彻头彻尾的畸形去工业化纲领”，并将对俄罗斯的制裁行动描绘成一场“针对德国自身的经济战”。

在左翼政治阵营中，工业衰退被普遍视为德国卷入乌克兰战争的惨痛代价。直到最近，这场冲突的主要幕后推手一直被认为是美国，且美国还被指控参与炸毁了“北溪二号”——这条原本通过波罗的海向德国输送俄罗斯天然气的大动脉。民粹主义色彩浓厚的“莎拉·瓦根克内希特联盟”更是将失去廉价俄罗斯天然气作为其经济叙事的绝对核心。该党的总体论调是：与俄罗斯决裂的“时代转折”，是一场受华盛顿意识形态裹挟、彻底背离德国国家利益的经济灾难。

相比之下，自瓦根克内希特于2023年从“左翼党”分裂出去后，后者的立场经历了一番演变。在《雅各宾德国》前主编伊内斯·施韦特纳的领导下，该党不再将能源成本问题仅仅视作与俄罗斯决裂的后果，而是更深刻地将其定义为企业权力垄断和社会保障缺失的问题。主要的工会和劳资委员会在言辞上也主要聚焦于能源价格，但并未背弃“公正的能源转型”这一宏伟愿景。

就在最近，这种共识开始出现了裂痕。一些工会，例如覆盖采矿、化学和能源领域的工会组织，似乎正在采取更为批判性的视角。正如该工会负责人在2023年所警示的那样：“他们要求我们让企业变绿。但如果企业都倒闭了，我们拿什么变绿？”

尽管争论不休，但这种对能源价格的过分强调，很大程度上是站不住脚的。 首先，重新恢复来自俄罗斯的管道天然气供应，无疑将是最昂贵的一条不归路。修复受损的管道基础设施、在截然不同的经济环境下重新谈判合同，再加上已经投入到液化天然气进口基础设施中的巨额沉没成本，将使得俄罗斯天然气的价格远远超过来自卡塔尔甚至美国的液化天然气。更何况，这已经是一个伪命题：根据欧盟的新法规，进口俄罗斯管道天然气是非法的，而针对俄罗斯液化天然气的类似禁令也已是箭在弦上。

此外，也没有充足的证据表明，电价能够解释自2023年以来德国工业产值和就业人数的急剧恶化。德国能源与水资源协会今年一月份发布的一份深度分析报告指出，在2023年至2025年间，中小型企业新签合同的平均电价，实际上已经回落到了2016年的历史低位。这主要归功于政府通过减免电力税和附加费实施的定向补贴。但这恰恰证明，这一时期的工业大崩盘，根本无法简单归咎于能源成本。

退一步说，如果前几年更高的能源价格确实重创了工业生产（毕竟近几年海外竞争对手的能源成本在下降），那很大程度上也是因为疫情和战争期间天然气和石油市场所遭受的更广泛的宏观冲击。在这个语境下，真正的罪魁祸首绝非可再生能源，而是德国乃至整个欧洲在化石燃料进口上那令人触目惊心的系统性依赖。这背后的潜台词其实是：可再生能源的产能扩张，依然远远不够。

将黑锅扣在能源转型头上，更像是一种自私的推诿。它巧妙地掩盖了德国政治和经济精英阶层故意损害国家经济前景的责任，让他们得以逃避历史的清算。整个政治阶层必须为2010年代财政整顿期间积累的巨大投资欠账承担集体责任。在那段时期，尽管德国政府的借款利率极低甚至处于负区间，他们却依然如清教徒般痴迷于通过平衡预算来削减债务。关键的基础设施项目陷入停滞，私人资本投资和产能利用率同样萎靡不振，而为了减债而持续打压国内需求，更是让这种低迷状态陷入了死循环。

企业界的精英们则躺在过去的功劳簿上睡大觉。他们被自己在全球价值链顶端的尊贵地位蒙蔽了双眼，对瞬息万变的全球市场显得反应迟钝。没有任何一个行业能比死守内燃机不放的汽车工业更能体现这种骨子里的傲慢。这些深层次的战略失误，才是导致德国工业部门比欧洲其他地区遭受更重创伤。

显而易见，仅仅依靠内政的修修补补已无济于事。一场涵盖对华和对美战略的外交政策大转向，已是迫在眉睫。长期以来，与美国的深度捆绑已经将欧洲，进而将德国，牢牢绑在了美国对华战略升级的战车上。近期，唐纳德·特朗普扬言吞并格陵兰岛的荒诞威胁，意外地为欧洲寻求脱离美国“战略自主”注入了新的动力。如果这种动力是真实且强烈的，那么欧洲就绝不能白白挥霍这次历史的转机。

此外，这种历史性的转变还要求欧洲必须打破欧盟内部根深蒂固的新自由主义自由贸易神话：长期且巨大的贸易失衡必然会带来惨痛的后果，并且它们绝不会自动消亡。就德国而言，贸易保护措施——例如政府补贴和非关税壁垒——早已是姗姗来迟，这些硬性措施必须在欧洲单一市场的宏观层面上得到彻底贯彻。

并且，无论中欧贸易的“重置”将包含哪些具体细节，它都必须涵盖一种全新的汇率政策考量，一种能够推动人民币稳步升值的机制。

重塑中欧关系的底层逻辑，是构建德国物理学家兼哲学家卡尔·弗里德里希·冯·魏茨泽克所提出的“世界内政”的基石。这一宏大理念的核心在于：必须像协调国内政治那样，通过紧密的全球协作来应对那些溢出边界的全球性挑战，而不是死抱持传统的、狭隘的外交政策或国家间博弈不放。唯有如此，才是德国避免走向无序去工业化的充分条件，才能防止德国彻底蜕变沦为一个被极度不平等和社会剥夺感撕裂的服务型社会——那将是盎格鲁-美利坚模式最残酷的翻版。