闪评 | 美国国会“先开战后补票”搞形式主义 总统战争权还能限住吗？

美国对伊朗发动军事打击后，美国国会参众两院相继就限制总统战争权力的议案举行投票。美国国会参议院3月4日在投票中未能通过一项旨在要求总统特朗普在进一步对伊朗采取军事行动前必须获得国会授权的议案。投票结果为47票赞成、53票反对，1名共和党议员倒戈支持、1名民主党议员反水反对。美国会众议院计划于5日对一项类似限制总统战争权力的议案进行投票。

美国国会为何拦不住总统对伊朗任性动武？

美国为何在如此重大问题上会出现“先开战、后补票”的局面？

总台环球资讯《闪评》邀请中国人民大学国际关系学院教授刁大明进一步解读。

3月4日美国国会众议院议长共和党人迈克·约翰逊发言（图片来源：美联社）

如何看参议院投票的结果？

中国人民大学国际关系学院教授刁大明：

两党各自都出现了一名倒戈者，但结果基本上还是呈现两党划界的局面。

这一方面说明，当前两党政治精英总体上在美国国家发展的一些重大问题上还是势如水火、严重对立，所以才有政党划界这么一个投票结果。

另一方面，美国国会参议院更多还是强调美国各州，或者说是国会议员背后代表的不同特殊利益，所以的确存在着一些个别议员超越本党立场的情况。

共和党的倒戈者是肯塔基州的兰德・保罗，他实际上长期反对美国对外使用武力，基本上是极端保守派内部的自由意志主义者的体现。而民主党这边的倒戈者是宾夕法尼亚州的约翰・费特曼，他本人长期持有非常极端地支持以色列的立场，所以这次也就支持特朗普对于伊朗的军事行动。由此可见，当前美国政坛上仍旧是极化和碎片化交织的状态。

众议院对同类法案投票的结果会如何？

中国人民大学国际关系学院教授刁大明：

因为共和党毕竟还是在众议院维持多数优势，这种情况下大概率也不会通过对特朗普目前军事行动产生明显国内政治压力的决定，自然也就不会对特朗普的军事行动造成明显的国内政治压力。

坦率讲，即便参议院过关、众议院也过关，可能也不会达到 2/3 通过。即便两院都通过，特朗普也完全可以否决国会两院的决议，而国会两院也很难有 2/3 的票数来推翻总统的否决。所以这样看，即便是两院都通过，其实也没有办法最终叫停特朗普目前的军事行动，更何况目前参议院没通过，众议院通过的可能性也非常微乎其微。

这也就说明：国会通过立法投票的方式反复强调宣战权、强调战争权利，本质上对总统的对外军事行动的实际操作不会构成任何影响。

为什么美国先开战、后补票？

中国人民大学国际关系学院教授刁大明：

制度性原因：《战争权力法案》在给予总统一定自由度的情况下，还是强调了国会的宣战权。但是由于总统权力的持续上升，在战争等相关问题上，国会其实处于一个被动状态。再加上目前党争极化的原因，如果某一党主导国会两院，那么这个党的总统对外动武的行为，基本上是彻底超越了国会的控制。这也是党争极化对宣战权这一制度性安排的侵蚀，是美国政治衰败的一个体现。

目的不纯：投票本身民主党的算计并不是要马上或者立刻叫停特朗普的相关行动，而是为后续进一步的安排、为党争布局创造更大的空间。虽然没有办法最终改变特朗普政府的行动，但是通过投票的方式留下记录，明确民主党人总体上是不支持军事行动的。未来如果军事行动导致严重负面的影响，甚至让美国再次陷入泥潭，民主党人也完全可以把投票记录翻出来标榜自己的立场。

民调显示，59%美国民众不赞成对伊朗采取军事行动，62%的受访者认为总统应就进一步军事行动获得国会批准；路透社/益普索民调显示，仅27%民众赞成对伊朗发动袭击，43%明确反对。

益普索民调截图

如何解读民意与国会投票的强烈反差？

中国人民大学国际关系学院教授刁大明：

国会格局决定投票结果：共和党掌控国会两院多数席位，其支持动武的立场在投票中体现，当前结果未对特朗普形成国内政治压力；国会投票也反映出美国国内对此次行动的担忧。

民意存在反转可能：若后续美军伤亡上升、冲突迁延导致油价上涨，美国整体民意乃至共和党内部民意可能发生明显变化，进而对特朗普政府决策产生更直接影响。

深层政治现实：民意强烈反对却无法叫停军事行动，凸显党争激化背景下，美国分权制衡机制失效、立法机构对总统的约束弱化，是美国政治衰败持续加剧的体现。

来源 | 总台环球资讯

采编 | 张晗

签审 | 杨琼

监制 | 邹浩宇