IF、轻上回应100%椰子水掺假，咬死“没加别的东西”起作用了吗？

　　将【在公关】设为“星标⭐”

　　第一时间收到公关知识

　　我是爱看报告的姚素馨

　　来自等姚素馨看完告诉我们的啊嘿达公关

　　你喜欢喝椰子水吗？

　　你想过标注100%椰子水的产品，加水加糖了吗？

　　新京报上周五5点多快下班的时间段，发了一篇关于《“》。

　　稿子很实，抓点很准，把问题列得很清楚，而且是新京报的扎心窝子但你又不好还嘴风。（我私下第一时间去夸了记者）

　　还有一点，关于加水加糖的检测，其实不是很容易说清楚的。新京报文章里关于检测的部分，大家不一定看懂，但却接受了里面的说法。

　　舆情发酵之后，昨晚有相关企业出面，坚决否认存在加水加糖状况。

　　双方形成对峙。

　　该听谁的？我尽量把能整理的信息都列出来，大家自行判断。

　　多说一句，以化学工程与工艺（精细化工）专业拿到工科学位的我，也是没有想到，后来做了公关，还能用上这么多本门知识。

　　01

　　以新京报消费研究院名义发的这篇文章，更准确地说，算是一个验证。

　　椰子水“加水、加糖”的话题，在行业内传了起码1年。

　　按照新京报采访到的某椰子水品牌负责人的说法：“有供应商竟公然提出造假方案。我们和供应商洽谈价格时，他们直接摆出多种方案，原料中纯正椰子水的占比分别为10%、30%、50%，其余部分则通过加水、加糖、加香精调配而成。”

　　02

　　先说为什么非要加水加糖？

　　第一个原因，肯定是便宜，能把成本打下来。

　　第二个原因，采用天然原料，要做到产品吃上去“一致”，是非常困难的。

　　理论上，可以通过不同椰子的“搭配”，把每一批次的味道调整更加“稳定”。

　　但实际操作中，你跟工厂说，想办法通过多放这种、少放那种，来做甜度、酸度、口感的调整，头都会被拧掉。

　　最简单的方式，就是直接用“加糖”来完成“产品稳定”。

　　03

　　再说为什么就敢加水加糖？

　　去年写大嘴博士大战可复美的时候，已经提过，有2个事实，与大家想的完全不一样。

　　第一点，你以为什么都可以检测，测一测就能真相大白。

　　其实不是。原因非常复杂，关于椰子水的部分后面会有一些阐述，总体上的无数各种不同的问题。那就记住，测不出来的，可比测得出来的多多了。

　　第二点，你以为能卖的，都有国标管着。

　　其实也不是。可复美拥有全世界跪拜，没有什么合成不出来的“胶原蛋白”掌控力，但它说自家产品的成分含量不会测。国家也还没规定要怎么测。

　　有了这2点的保障，你随便拉个身边的律师问问，他一定会告诉你“告不了”。

　　不针对任何企业，但在逻辑上，“告不了”等于没有限制，等于它为所欲为你也没什么办法。

　　注意，你甚至不能在网上骂他。骂了或许就是你“名誉侵权”。

　　回来说椰子水的加水加糖问题，也是这2个状况的叠加：即是“常规检测方式测不出来”，也是“由于目前国内没有相应的国标规定”。

　　04

　　为什么测不出来？

　　目前国内没有检测椰子水成分造假的成熟技术。

　　椰子本身含有天然糖分与水分。往有水有糖的东西里加水加糖，不仅口感难以分辨，检测难度也很高。

　　至于标注“泰国进口”的椰子水，其原料是否真正来自泰国，同样不好判断。

　　想要测出个一二三四五，就得靠“同位素指纹技术”。

　　我知道，你们都已经忘记了什么叫同位素。来，还认得氕氘氚这3个化学书上学的汉字吗？

　　它们是自然界中存在3种氢的同位素：氕（¹H，普通氢，无中子）、氘（²H，一个中子）和氚（³H，两个中子）。

　　植物在生长过程中，会通过光合作用吸收二氧化碳和水，不同的同位素被选择性利用，最终在植物体内形成特定的同位素比例“指纹”，属于“无法被篡改的身份证”。

　　精准到什么程度？

　　都是椰子，不同地方不同品种的椰子，碳、氢、氧的稳定同位素比例，都是有差异的。

　　关键来了，只要你有能耐把全世界的椰子的“同位素指纹”采样，搞个库放在那里，样本来了一比，直接对上祖宗十八代。

　　05

　　来看新京报采用的具体技术。

　　加水部分，使用氢氧同位素追踪。

　　如果在椰子水中掺入了非椰子来源的水，比如纯净水、地下水，样品的氢氧同位素比值就会偏离天然椰子水的正常范围，揭示出掺水的蛛丝马迹。

　　加糖部分，使用碳同位素分析。

　　椰子属于C3植物，其碳13同位素比值通常在-25‰至-28‰之间。

　　而常见的掺假糖源，比如玉米糖浆、甘蔗糖浆，来自C4植物，碳13比值更高，在-18‰至-22‰之间。这意味着，一旦在椰子水中添加了玉米糖浆等C4植物源糖，样品的碳同位素比值就会异常升高。

　　06

　　新京报给出的测试结果是这样的：

　　在加水这件事情上，3个样本“根据实验室真实性样品数据库和AIJN行业规范指导值，水和乙醇中氧-18同位素偏差关系表明存在外源水。”

　　在加糖这件事情上，3个样本“乙醇的同位素参数表明存在外源糖添加”。1个样本“低聚糖指纹图谱中检测到两个与异麦芽糖峰重合的峰。”

　　全部阵亡。

　　07

　　这技术听着挺牛的，其实也还挺普遍，没有那么高科技。

　　有些品牌方为了防止原料供应商坑他们，怕花了正品的钱，拿到A货，会对大批量的核心原料，使用“同位素指纹技术”进行复检。

　　所以，技术不是壁垒，关键在于，要有一个覆盖主要产区、主要品种的完整数据体系。

　　只有搞出来“标准指纹”，才能做对比啊。

　　按照新京报的说法：“国内椰子水数据库建设也在积极推进”，意思就是目前国内还没有国家说这个能用、大家都服气的“库”。

　　新京报的做法是：“该方法需长期收集全球各地椰子样品数据、建立完善数据库，才能通过比对得出准确判定，目前这类完整的椰子数据库仅欧洲部分检测机构拥有。”“在公证处的监督下完成封样送检，由拥有完整椰子数据库并声称可做真实性检测的欧洲某检测机构，通过上述方法检测完成。”

　　有“公证处”，有“封样”，有“完整椰子数据库”，并且“声称可做真实性检测”的欧洲某检测机构，承担了这次检测。新京报为了写个稿子，“防御”做得也挺足的。

　　08

　　坦白地说，看了新京报，或者其他延展文章的人，能有几个像我这样去扒一遍技术。直接跳过反而更有可能。

　　但是，你也不能否认，因为新京报写得很“明”，即便没有理解技术本身是个什么，也跟容易相信。

　　网友是这么说的：

　　觉得被椰子水品牌背刺了。

　　连配料表都造假，以后都不敢相信了。

　　网友们纷纷呼吁，要重罚这些配料表造假的企业。

　　09

　　新京报的这篇文章，没有提任何一个品牌的名字，都叫样本一、二、三、四。

　　如果你点的是一开头放的超链接，那么真的会什么都不知道。

　　如果你看到了新京报客户端自己发的链接，或者是视频内容，会看到这个：

　　哈哈哈哈哈哈哈哈，这码打得，一秒破解。

　　除了不提名字，新京报的用词也很小心。

　　“4款产品送检均疑似加水加糖”里的“疑似”；

　　“此次采用的检测技术参照欧盟标准及欧洲果汁协会相关数据库与指标，因此本次检测结果仅供参考”里的“仅供参考”。

　　“结果仅供消费者作为选择椰子水产品参考，对产品本身是否合格不作评判”里的“不作评判”……真是把弹幕护体拉满了。

　　10

　　不过，关于价格倒挂，来印证有猫腻的说法，我不太同意。

　　椰子卖10块钱，大量成本是在运输和仓储（包括比较大的损耗），还有销售环节的层层利润。

　　拿在原地就被“做了”的包装椰子水，和吭哧吭哧运过来一路还要损耗不少的新鲜椰子比，不合适。更何况，取水后的椰子，也可以用作别的用途，而卖给你的椰子就都霍霍了。

　　更合理的对比其实文章里自己也写了。

　　就把椰子水当水，不换算密度。

　　1吨椰子水是1000L。

　　最贵1吨7000元的话，1L装产品原料成本就是7块钱。

　　最便宜1吨400元的话，1L装产品原料成本就是4毛钱。

　　也没倒挂。

　　不能说卖9.9元的椰子水，就一定是兑的。它可能只是不怎么好的原料。

　　11

　　但，舆论总是只喜欢“一杆子打死”的。

　　熬了几天之后，IF在昨晚做了一个否认一切的《关于IF椰子水产品未添加外源糖的严正声明》。

　　这个回复，昨晚就上了热搜。

　　12

　　看下怎么说的。

　　很明确地说了：“始终坚守天然、纯粹的产品理念，严格遵循生产标准，产品在生产过程中未添加任何外源糖、外源水及人工香精，所有糖分均来源于天然椰子本身。”

　　IF也检测了，拉了国际权威检测机构欧陆科仪（Eurofins）背书。

　　我问了一些人欧陆什么水平，为什么IF要找欧陆。

　　结论：“国外的小机构”，应该说有“椰子的数据库”。

　　关于检测结果，IF分4个点呈现。前面3个点分述之后，第4点得到“实验室综合无掺假结论”的结论。

　　你还能看下去，我们一条一条来过。

　　第1点，IF做了个“寡糖项目”。

　　其实，新京报文章里出现过“低聚糖指纹图谱”。

　　低聚糖，就是寡糖，是由2-10个单糖通过糖苷键连接形成的碳水化合物。

　　不同的糖，有一些特殊的“标记物”。在检测上，测到这个标记物，就是有这种糖，没测到这个标记物，就是没这种糖。

　　现在双方得到不同的检测结果。

　　新京报这边“在该样品的低聚糖指纹图谱中检测到两个与异麦芽糖峰重合的峰。此类峰是淀粉源（如玉米、大米、土豆等）糖浆的典型标记峰”，这就说明有加糖，而且加的是淀粉源的异麦芽糖。

　　IF这边“转化糖、高果糖、果葡糖浆、异麦芽酮、麦芽糖醇等工业常用添加糖的标记物均为阴性，直接证明产品未添加任何外源工业糖。”

　　13

　　第2点，做的就是同位素指纹。

　　IF公布的检测结果是：碳同位素比值检测结果为 - 24.5‰，完全符合欧洲果汁协会（AIJN）的天然椰子水标准范围（-27‰~-21‰），排除了添加C4植物糖（如玉米糖浆、甘蔗糖）的可能。

　　新京报主推的就是这个检测方式。3个样本“乙醇的同位素参数表明存在外源糖添加”，但不包括样本一。

　　这里再明确一下，碳同位素只能抓到使用C4植物糖的产品，用跟椰子本身一样的C3就查不到了。

　　而且，很明显的，大家还是在用“不精准”的大块排法，没有真的发挥能够根据同位素找产地的能力。

　　14

　　第3点，糖分组成比例。

　　IF公布的检测结果是：葡萄糖与果糖比值为 0.97，符合 AIJN 标准及天然椰子水的糖分组成特征。

　　这就是更粗糙的证据了，要调的难度不高。

　　15

　　IF也没贴具体检测报告，就是“口述”。

　　这个口述，有说服力吗？我昨晚还特意翻了一会儿评论，感觉都听进去了啊。

　　特别是微博，整个“翻身”，看得我都有些楞了，传播效果这么好么？

　　我有点怀疑我看到的，就让同事再看一轮。

　　到公司后，同事跟我说，你也不看看代言人是谁。

　　同事一翻正面评论发布者的过往内容，emmmm……行吧。

　　不过，一旦离开微博，其他平台的不买账评论还挺多的。

　　顺带质疑了品牌的原料供应商。

　　16

　　另外一个品牌轻上，今天（3月5日）也给了南都湾财社一个回复：“轻上椰子水为100%椰子水，生产过程中不添加外源水、外源糖及香精。”

　　相关负责人也是强调，“有完整合规的进货凭证”，“每半年均委托具备资质的权威检测机构对产品进行专业检测”。

　　轻上说了2个国标：GB7101-2022、GB/T 31121-2014，其实都是测不出加水加糖的。

　　“品牌已委托多个国际权威机构开展多项科学检测（包含对外源水、糖的同位素检测）”，我盲猜哦，是新京报报道之后做的，有可能还没出结论。

　　17

　　我们做过一些快消项目，进行风险排查的时候，我必问，你们怎么知道“上游原料供应商”有没有骗你，怎么知道“生产过程有没有纰漏”。

　　一个品牌是不是准备长期做下去，其实都表现在这些地方。

　　18

　　“因为加水、加糖，也吃不死人，他们就更加肆无忌惮了。”

　　指望企业“自觉”，简直就是天方夜谭。

　　明确规则，明确标准，明确处罚，就是唯一的解法，也是给了正经企业活路。