央报道称将整治内卷式竞争，面对“困境中的囚徒”，这一报道来得很及时

央视新闻消息：

加强反垄断、反不正当竞争，强化公平竞争审查刚性约束，综合运用产能调控、标准引领、价格执法、质量监督等手段，深入整治“内卷式”竞争，营造良好市场生态。

在最新工作报告中再次提及反对无序的内卷式竞争。

想要进步总需要竞争，只是什么是内卷式竞争呢？

似乎大家都在讨论这个话题却很少有人能说出子丑寅卯来，最常见和通俗的评论是不正当竞争；实际不正当竞争只是内卷式竞争的一种表现方式，真正的内卷是一个学术概念，可以简单理解为一种经济系统在达到终极形态之后，出现内部复杂化，尝试各种竞争模式却也无法转变为新形态的无发展、无增长的竞争。抑或者是付出更多努力争夺有限资源，回报却没有增长的竞争，最终会让整个系统陷入“囚徒困境。”

当然也还有第三种解释，内卷式竞争是部分强势企业朝向垄断企业转向的不正当竞争。

然而不论是哪一种方式和出发点的内卷式竞争，最终都会毁掉整个行业。

什么是“囚徒困境”呢？

通俗来说则是博弈论中的非零和博弈中的具体表现的概念，在一种博弈场景中，个体之间可能面临的合作和背叛之间的冲突；此时个人的最佳选择往往不是团体的最佳选择；最终不同个体的最佳选择在普遍非团体最佳选择的前提下，各自利己的选择会让集体利益承受非常大的损失。

以汽车行业为参考，内卷式竞争正在上演“囚徒困境。”

在汽车电动化的关键战略转型期，推动动力电池、电控和电机技术研发至关重要，是核心驱动力；可是每一种具备颠覆性的技术问世之后，总会出现被唱衰的声音。其中最具代表性的无疑是固态电池和过渡型的固液电池，以及在不断向更高能量密度和安全性能最佳均衡点探索的三元锂电池，这些技术产品在不断的被唱衰；实际其体现出的也是一种内卷式竞争，本质已经是不正当竞争，因其采用的竞争手段明显为拉踩。

出现这种现象的原因无非是其他类型的动力电池有巨大的成本优势，可以为一部分汽车厂商创造价值；于是这些汽车厂商则不愿意去改变现状，最终通过各种各样的灰色手段为新技术产品的普及应用设置障碍。

当内卷式竞争开启，系统性造假势必会出现。

内卷式竞争是无序的，造成的结果是消极的；而采用内卷式竞争的出发点也一定是错误的，既然可以无视“囚徒困境”对行业发展的阻力而仅考虑企业个体利益，那么这样的企业则会采用一切不正当手段去展开竞争。

最直接有效的不正当竞争自然是造假。

造假的方式包括但不限于：

• 订单数据造假

• 销量数据造假

• 营销推广造假

• 产品材料造假

• 整车品控造假

等等。

诸如小订单数据、零公里二手车和虚开购车发票、营销物料造假、碰撞测试表演、动力电池锁电、以用户关怀名义以非召回方式处理缺陷车辆等等，这些相信均已出现。如果再不加以限制的话，新能源汽车产业发展将成为空谈，造假带来的汽车品质下降和故障率的升高，难免会让汽车电动化战略再难推进。

同时当内卷式竞争开启并出现系统性造假之后，企业个体只会更加极端。

最为极端的不正当竞争的表现是舆论控制和网络暴力。

通过“法务部”的角色制造寒蝉效应，各自挥着刀朝向竞争对手和监督的媒体，最终却只说刀的责任，通过舆论话术让公众和机构的关注焦点忽视持刀人这个幕后黑手；这样的竞争方式初期会有一定的积极作用，可是长远来看只会让用户对市场预期持续下降。毕竟当监督的媒体和机构普遍沉默的时候，用户遇到问题又能去求助于谁呢？面对无比强势的汽车厂商，用户也不过是待宰的羔羊。

一旦产品出现问题的时候，用户只要敢于发声，遭遇的往往是网络暴力。

企业之间的网络暴力营销也在不断的改变竞争方法，从初期简单的拉踩，逐渐演变为对品牌、用户的攻讦和形象丑化。

在一个车系相互攻讦到看似都挺体面但实际彼此都体无完肤的时候，最终只有转向对其他车系的攻讦和丑化，此时最有效的手段无非是民粹方式；不过是打着爱国的幌子为企业个体牟利，却无视更加依赖出口端的竞争对手。

最终造成产业和市场的割裂。

这就是内卷式竞争的危害，也是必须叫停内卷式竞争的原因。