弗里德曼式的资本主义堕落

来源：经济学原理

作 者：托马斯·J·迪洛伦佐

时 间：2013年5月31日

戴维·A·斯托克曼在其新书《大扭曲：美国资本主义的堕落》中，通篇对芝加哥学派（尤其是20世纪后半叶该学派的思想领袖米尔顿·弗里德曼）提出批评。他在引言首页就点出了所谓“自由市场芝加哥学派”的讽刺之处，写道：“国家（尤其是其中央银行美联储）已被裙带资本主义势力掌控，而这些势力与自由市场和民主制度势不两立。”

这一讽刺极具深意——正是乔治·斯蒂格勒等芝加哥学派经济学家，提出了针对卡车运输业、航空业及其他诸多行业的“监管俘获理论”。他们发表了数十篇学术论文，论证了那些表面上为“公共利益”而设立的政府监管机构，大多会被行业本身“俘获”，进而沦为执行卡特尔定价协议的工具，而非保护公众利益。

这些研究都是扎实且实用的自由市场经济学成果，但与此同时，芝加哥学派却忽略了所有监管俘获中规模最大、最重要的一例——美联储的创立。芝加哥学派完全无视一个显而易见的事实：美联储的建立，本质上是为银行业打造的政府卡特尔执行机制——而当时，诸多其他监管机构也正为同样目的（即“自然垄断”监管）而设立。

芝加哥学派不仅在其“监管俘获理论”的研究传统中，刻意回避了这一明显疏漏；还无视了对政治决策的现实经济分析——这一分析是除弗里德曼外，芝加哥学派另外两位最著名的诺贝尔奖得主乔治·斯蒂格勒与加里·贝克尔研究的重要组成部分。斯蒂格勒与贝克尔在公共选择领域（或称政治决策经济学）发表了多篇重要论文。而弗里德曼本人长期担任共和党政客的顾问，因此无人能有说服力地辩称，芝加哥学派经济学家对政治现实一无所知。

然而，弗里德曼的货币主义若有什么特质，那便是对政治现实的天真。弗里德曼著名的“货币规则”（货币供应量保持3%-4%的恒定增长率），其致命缺陷在于一个前提假设：美联储主席会如同机器一般，无私地追求公共利益，严格执行这一货币规则。斯托克曼写道，按照弗里德曼的观点，“若货币供应量能被限定在固定且坚定的增长率（如每年3%），通胀将迅速消散。”这是货币主义的核心假设，却与芝加哥学派声称自己所知的所有政治现实背道而驰。换句话说，弗里德曼的货币主义从始至终都不具备现实可行性——正如弗里德曼本人在谈及美联储之外的所有其他政府机构时经常说的那样，一个不涉政治的政府机构，无异于一只会像狗一样叫的猫。斯托克曼得出结论：弗里德曼的货币规则“本质上只是学术胡言”。他嘲讽“货币规则”的核心想法——“联邦公开市场委员会（FOMC）会像忠诚的货币太监一样，紧盯着M1指标，一旦偏离3%的目标就灵活调整”——纯属“幻想”，是“政治天真的极端例证”。

斯托克曼还指责弗里德曼与芝加哥学派“彻底误解了大萧条，错误地认为1929-1933年美联储对金本位规则的过度恪守，导致其未能积极开展政府债券公开市场购买操作”。斯托克曼驳斥了“美联储未能向银行体系注入足够流动性”的观点，他仅指出，那一时期“并不存在流动性短缺”，“商业银行发放贷款或创造活期存款（M1）的能力完全未受限制”。斯托克曼写道，弗里德曼因此站到了中央计划者一边，“主张那些已持有超额准备金的数千家银行，应被注入更多、更多的准备金，直到它们按照货币主义的教义开始放贷并创造存款”。斯托克曼指出，从历史事实来看，“在这45个月里，银行体系的超额准备金大幅增长，这与货币紧缩的说法恰恰相反”（即弗里德曼的核心论点不成立）。因此，“完全没有证据表明，货币紧缩导致了大萧条”。

斯托克曼写道，现任美联储主席本·伯南克的学术生涯，正是建立在虚假的弗里德曼式大萧条理论之上。伯南克对这一“完全错误的主张”仅有的贡献，是几篇主要由晦涩数学方程构成的论文——这些论文虽展示了GDP下滑与货币供应量萎缩之间不可否认的相关性，却未能证明任何因果关系。由此可见，“用统计数据撒谎”的老话，如今又有了“用数学模型误导”的对应版本。

斯托克曼论证称，奥地利学派商业周期理论，是理解大萧条远为可靠的依据。他写道：“1929-1933年的大收缩，根源在于1929年之前数年积累的债务泡沫与金融投机，而非泡沫破裂后美联储犯下的错误。”换句话说，弗里德曼的货币理论并非基于“实证经济学”或历史现实，而仅仅因为其作者是“伟大的”米尔顿·弗里德曼，就被假定为“先验真理”。无论如何，弗里德曼关于大萧条的整套理论，已被其思想追随者本·伯南克“推翻”——截至2012年，伯南克将美国银行体系的超额准备金从400亿美元增至1.7万亿美元，却对实体经济几乎没有产生任何可察觉的影响。

在斯托克曼看来，弗里德曼最大的过错或许是，他是1971年理查德·尼克松总统发布行政命令、解除金本位对货币印刷限制的“幕后智囊”。斯托克曼写道，弗里德曼因此助力建立了一套“让政客能够长期不征税却持续支出”的制度。颇具讽刺意味的是，“这位美国最著名的现代保守派经济学家，竟成了大政府、长期赤字与国家财政破产之父”。“实际上，正是弗里德曼将美国货币供应的基础，从黄金转向了国库券。

斯托克曼形容弗里德曼的政治天真“令人震惊”。“弗里德曼从未想过，一旦中央银行摆脱了维护黄金储备的严格约束，就会落入货币激进分子与中央计划者手中”，美联储也会“成为为无休止干预金融市场寻找借口的源泉”。美联储肆意印钞，催生了20世纪70年代的大宗商品繁荣，随后引发崩盘，在接下来的数十年里，又以同样的方式催生了股市与房地产市场的泡沫与崩溃。