击杀谁 留下谁？从伊朗的身亡名单看特朗普的算计

05:10

昨晚外媒消息称，内贾德已经身亡，当然今天，消息反转，说内贾德还活着。活不活，我们不知道，但至少说明，内贾德在美以的击杀名单上。

很多人有疑问，为什么要击杀一个前总统？相较之下，伊朗现总统佩泽希齐扬，却还在正常工作，主导伊朗临时领导委员会。

按理说，以美以的情报和定点清除能力，锁定伊朗现总统，不在话下，但美以偏偏没有出手。这让人突然意识到一个问题：美以“击杀谁、留下谁”，不是简单的“一锅端”，而是一种“筛选”。

击杀内贾德，因为他是“反美反以”的精神图腾。那句“把以色列从地图上抹掉”的名言，就出自内贾德。而佩泽希齐扬，可能一开始就不在美以击杀名单上。为什么呢？我们今天就来分析一下。

击杀谁？留下谁？有何玄机？

说实话，2月28日刚开始轰炸的时候，很多人包括我，都感到困惑：感觉特朗普的操作，战略目标不明，风险倒是很大。

是想阻止伊朗拥核吗？去年的空袭，已经重创了伊朗的核能力。单纯的“核焦虑”，不足以解释这场突袭。

是想颠覆伊朗政权吗？这似乎也不是靠空袭就能完成的任务。伊朗政教合一体制，根基牢固。不派地面部队，谈何推翻？

而且，周六的新闻一度说哈梅内伊和佩泽希齐扬都安全，给人一种感觉，他俩都是目标；周日证实哈梅内伊遇害，更让人以为美以准备彻底掀翻伊朗的顶层设计。

但综合现在所有的信息来看，我猜测：美以可能从一开始，就没打算彻底颠覆伊朗政权——毕竟这很难实现。他们真正想做的，可能是通过“筛选”来重塑伊朗：干掉强硬派，留下温和派，在伊朗领导层中制造一种“选择性恐慌”——谁强硬，就干掉谁。最终的目的，是促使伊朗内部产生一个愿意妥协和谈判的掌舵者。

击杀哈梅内伊、内贾德和军方高层，就是一种警告——告诉所有强硬派，你们都在名单上；而还没有对佩泽希齐等人动手，是诱饵：只要你们愿意坐下来谈，现政权的核心架构或许可以保留。

这样的操作手段，其实在强掳马杜罗事件中，也可以得到印证。

委内瑞拉代总统罗德里格斯是否“听话”，我不做判断，但一个显而易见的事实是：美国已经获得了委内瑞拉8000万桶石油。当时有人质疑，为什么不扶植反对派马查多呢？特朗普的回答很直白：马查多在委内瑞拉缺乏支持，无法担任领导人。

这就说明了，特朗普的思路：与其颠覆现政权，花大力气扶植一个空降的“代理人”，不如在现有结构之内找到一个“可用之人”。

有人说，哈梅内伊遇害后，巴列维王朝要回归。仔细想想，礼萨·巴列维存在同样的问题——在伊朗国内缺乏根基，甚至还有历史包袱，怎么扶植？特朗普会考虑投入产出，他要的是一个在伊朗国内已经有一定根基、能够掌控局面的“罗德里格斯式”人物。

那如果找到了，美以同样可以达到消除所谓“伊朗威胁”的终极目标。

3月1日，特朗普说了一句意味深长的话，他说，伊朗新领导层希望恢复谈判，而他已经同意进行对话了。

那么，最后的问题来了：事情会朝着美以预想的方向走吗？

先说一个判断：伊朗，不像委内瑞拉那么好拿捏。

首先，三人组成的临时领导委员会内部，强硬派占据了主导地位。虽然说总统是前台人物，但真正的权力核心——最高领袖的接班人，大概率不会是温和派，因为哈梅内伊生前已经做了周密安排，为每一个关键岗位指定了四层继任梯队。

而且，最高领袖要由88名高级神职人员组成的专家会议选举产生。从这批人的政治底色来看，指望他们选出一个给美国递橄榄枝的人，从逻辑上来讲，也不太可能。

但问题是，面对目前“战时状态”的特殊形势，接班人会如何选择？

说到这里，我想再提一下，24年以军对付哈马斯的战术。辛瓦尔被击杀后，哈马斯每选出一个领导人，以军就击杀一个，直到哈马斯不再公布新任领导人的姓名。

现在，美以的说法是高强度空袭还要持续——恐怕就是在复制这个战术：通过不断的斩首和空袭，瓦解伊朗的抵抗意志，诱导产生一个愿意和解的新政府。从这个角度来讲，伊朗领导层，现在没有人是安全的。

不得不说，在这场博弈中，活下来的人，往往比死去的人，面临着更艰难的抉择。而局势走向如何，我们还要持续观察。

但无论如何，有一个底线是明确的：

美以在谈判期间，公然击杀一个主权国家领导人、鼓动政权更迭，企图通过“筛选”手段操纵别国领导层——这些行为，每一个都不可接受，都踩在了国际法的红线之上。

伊朗的命运，应该由伊朗人民决定，而不是由炸弹和击杀名单决定。最该被击碎的，就是那种“谁不服就打谁、杀谁”的霸权逻辑。美以越是蛮横，就越会激发整个地区，乃至全世界的反感和反弹。

看看新闻记者: 章一叶

编辑: 楼崇星 金礼玮

责编: 章一叶