回应投诉顺带挖深些：臻宝科技一股东低价入股，交个税吗？一供应商来历模糊，是谁呢？

世界之大无奇不有。

上周六，财经下午茶发布（下称石英股份一文）文章后，今天在后台看到了臻宝科技对石英股份一文的投诉。

从业多年我们也收到过一些后台的文章投诉，但此次臻宝科技投诉则非常抽象，实属罕见。原因有两点。

一、配角帮主角来投诉。

《臻宝科技上市牵出供应商悬疑：皮球踢给石英股份了？》一文的主要合理质疑对象为上市公司石英股份，臻宝科技招股书的供应商名单只是上述文章的引子和线索。

文中主角是石英股份，臻宝科技连“小配角”都算不上，但是臻宝科技今天却跑到平台来投诉石英股份一文。所以，臻宝科技是在消耗自己的PR资源为另一家公司背书？你们还没上市呢，就给别家公司送资源？

说个题外话，石英股份一文是上周六发的，臻宝科技的PR在周日就不能找平台投诉了？面对舆情还分周末呀。

二、臻宝科技PR玩抽象玩到了极致。

石英股份一文质疑石英股份与连云港黑石、连云港金沙之间的关系。石英股份现在没吱声，臻宝科技PR作为外围人，是如何知道石英股份的实际情况？石英股份与你等曾道出原委？若是，石英股份相关人涉嫌泄密。若不是，你连石英股份具体情况都不知道，又为何认为石英股份一文“充斥着不实信息和歪曲解读”？

而且你就算是投诉也要言之有据，少说无用之话啊。

臻宝科技PR在平台的投诉中称，石英股份一文“恶意博眼球行为、不实消息、歪曲解读、侵犯商誉”等等。莫要怪我等嘴损，有些PR就是不学无术。由于平台对后台投诉作了限制字数要求，所以这些PR不会写精炼明确的内容，以至于什么词汇时髦就写什么、什么形容词能表达“被骂”的心情就诌什么，他们没有在百余字内把投诉证据描述清楚的文字能力。人民日报怎么说来着？颟顸啊。

臻宝科技的PR应该在投诉描述中用精炼的文字写出来：不实证据是什么、信息被歪曲有哪些、真实证据一二三......。

既然臻宝科技PR要做这个抽象的“葫芦僧”，那么我们就来断一断臻宝科技这个“葫芦案”吧。

梳理发现，目前媒体比较关注臻宝科技股东、董事杨璐在早期“单价1元”的低价入股之事，质疑其是否涉及到利益输送或者代持等事项。而臻宝科技在回复问询时称，“因杨璐在重庆当地银行的工作经历，其熟悉当地招商引资政策、了解企业投资落地流程，为发行人设立提供了相关咨询与协助”、“杨璐作为与王兵相识多年的好友，且曾在公司设立之初基于其过往工作经验及人脉关系为公司提供较多协助”。

其实对臻宝科技股东、董事杨璐的质疑，只有两点最为致命：

一是其否需要交个人所得税。

二是其在国企银行任职时间与臻宝科技设立时间重叠。

2019年11月，杨璐入股臻宝科技的入股价格为1元/股，而当时臻宝科技参考的每股净资产是1.13元。当时的杨璐并非臻宝科技的员工也不是臻宝科技的董事，只因为臻宝科技早期提供了一些帮助，就获得远低于净资产价格的入股价。

那么，杨璐其人是否应该缴纳个人所得税？如果说提供帮助不给报酬，以低于净资产价格的入股价格来回报，这又是不是慷国家税收之慨呢？

更要注意的是，杨璐不仅是臻宝科技的股东也是其董事，监管部门对拟上市公司高管的监管历来严格。杨璐当时有没有缴纳低于当时净资产部分的个人所得税呢？

在回复问询时，臻宝科技称是因为杨璐“曾在公司设立之初基于其过往工作经验及人脉关系为公司提供较多协助”等，才引入杨璐作为“低价股东”。

说实话，臻宝科技的这些问询回复有点向外界暗示什么的意味。你们忘了算算杨璐的任职时间和她当时的身份，杨璐在2017年10月前先后任职于重庆招行、兴业和重庆华夏银行，其最后担任重庆华夏银行高新支行副行长，查了下地图，重庆华夏银行高新支行与臻宝科技都在重庆九龙坡区。

上述三家银行均为国有控股企业或国有股东可控制的国企，重庆臻宝科技成立于2016年2月25日，当年3月杨璐开始担任华夏银行重庆高新支行副行长。

国企最怕高管搞“旋转门”，最怕高管搞“期权式”利益输送。

请问在臻宝科技成立之初，当时作为国企银行地方机构领导的杨璐，为你们提供了什么样的“工作经验及人脉关系”的协助？“杨璐担任国企银行支行高管期间”和“臻宝科技设立之初”，这两个时间段可是高度重叠的啊。在2017年10月离职后又待业两年，2019年11月杨璐以比净资产还低的价格入股臻宝科技。这个行为让外界怎么看？“期权承诺”？

真不知道是谁给臻宝科技作的回复措辞，莫非又是臻宝科技的PR？你们让杨璐怎么向外界解释呢？其实杨璐在臻宝科技早期阶段拿出七八百万元入股，本身就承担了初创期的失败风险，获得百倍收益似也无可非议，小编对其眼力与胆色亦是佩服，只不过臻宝科技PR今天的滥诉引起了此刻的诸多疑问。

涉及到石英股份，其子公司太平洋金沙与连云港黑石、连云港金沙的关系不是此文的重点，今天我们把重点放到臻宝科技身上。

臻宝科技2025年上半年前五大供应商之一为连云港黑石，采购金额为704万元，采购物项是硅材料。搜索排污许可证平台可没有见到连云港黑石的排污许可证，当地政府网站上也并未见到其项目开工消息、项目环评公示等信息。连云港黑石真是一家神秘公司，如果这家公司是连云港当地的硅材料制造企业，其连废气、废水、固废都没有？

更进一步的疑问是，臻宝科技向连云港黑石的采购流程又是什么样的呢？

正常来说应该是为了保证前五大供应商的持续供应能力和良品率，采购商都要去看看企业的实际生产情况吧？为了与上游供应商磨合，双方也要建立比较密切的技术、排产、商务等一系列关系吧？所以，臻宝科技的采购负责人可能去了一个没有排污许可证的生产制造企业？至于具体情况如何，当事人不说，答案不知道。

当然还有一种可能：连云港黑石只是一家贸易/代理企业。若如此，臻宝科技对硅材料的采购要经过“二道贩子”。若如此就更有意思了：明明连云港当地就有“那家电子硅材料制造厂商”（详见是上周六发布的石英股份一文），采购却要经过“二道贩子”，从采购流程角度来说，臻宝科技又该要如何解释呢？

臻宝科技作为工程师文化浓厚的企业，用数据、证据说话早就是其企业务实文化的表现。反观臻宝科技PR今天的投诉描述内容，其行文不专业、措辞不唯实，只剩满纸颟顸言。

想当年，臻宝科技董事长王兵在上海胼手胝足打拼，其既要以技术做产品又要以八面玲珑心拓销售，王兵打下臻宝科技这副家当实属不易。按理说臻宝科技PR应对其创始人筚路蓝缕之创业文化有所学、有所悟才对，但臻宝科技今天满纸荒唐之投诉，给人感觉臻宝科技的PR尚未浸入到臻宝科技企业文化的模子，或者这又是哪位代理猛将？

免责声明
（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经下午茶力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。