历史上第一次，AI成为裁员公开理由

这两天，一个消息让我后背发凉。

Twitter联合创始人、Block的CEO Jack Dorsey，给全体员工发了封邮件。标题很直接：我们要把公司缩小一点。

怎么缩小？

从10000多人，砍到不到6000人。

超过4000人，接近一半的员工，同一天收到通知：你被裁了。

但真正让我不安的，不是裁员本身。。。

而是他说的话。

不是公司不行了，是AI太行了

Jack在邮件里，先列了一串数字：20周基本工资，每满一年加一周，期权延到5月底，6个月医保，设备可以保留，再加5000美元安置费。

补偿很体面。

然后他开始解释原因。

不是亏损。

不是业务失败。

不是活不下去了。

恰恰相反——公司活得很好。业绩在涨，利润在涨，股价在涨。

然后，他们决定砍掉4000人。

消息出来当天，Block股价盘后上涨超过24%。

市场用真金白银投了票：这个决定，做得对。

Jack把理由写得很直白：AI太好用了，好到我们不再需要这么多人。

这不是他第一次提。几天前的财报会上，Block的CFO就说得很清楚——裁员是为了组建更精干的团队，利用人工智能实现更多工作的自动化。

简单来说：不是员工做错了什么，是AI做对了什么。

那个隐形的规则，被撕破了

裁员在以前是什么样？

业绩下滑，裁员。市场萎缩，裁员。转型失败，裁员。

每一次裁员，都有一个心照不宣的前提：公司一定出了什么问题。

所以过去几十年，裁员一直是负面叙事。公司会想尽办法遮掩，生怕被人看出破绽。

因为承认裁员，就等于承认公司不行了。

但这次不一样。

Jack只需要一个词：AI。

他正在重新定义"裁员"这个词的含义。

他在告诉市场：裁员不是因为公司不行了，而是因为公司太行了。裁员不是因为员工不够努力，而是因为AI更高效。裁员不是残忍的，而是必然的。

消息一出，Block股价涨了24%，舆论也没有大规模谴责，甚至有人夸他"透明"。

他不是在裁员。他是在为整个行业，打开一个潘多拉魔盒。

这不是个例

Block不是唯一一家这么做的公司。

2024年，Klarna的CEO高调宣布，公司的AI客服助手处理了相当于700名全职员工的工作量。

2025年，Duolingo终止了大批内容创作外包合同。IBM用AI替换了8000个人力资源岗位。Salesforce裁掉4000个客服支持岗。

但那些公司都在悄悄做，把AI当成锦上添花的工具。

没有谁像Jack这样，直接把AI摆在台面上，当成裁员的公开理由。

2025年底，美国就业追踪机构的数据显示，当年直接归因于AI的裁员超过5.5万人。

进入2026年，节奏明显加快。

亚马逊两轮合计裁掉约3万个企业岗位，CEO安迪·贾西明确表示要"去官僚主义"，其中78%集中在L5-L7中层管理岗。

律所Baker McKenzie裁掉600到1000个研究、市场和行政支持岗——这个行业曾经被普遍认为是最难被AI渗透的堡垒之一。

然后是Block。

一家正在盈利的公司，一次性裁掉46%的员工。

那个"新工作会出来"的安慰，还成立吗？

每次技术革命，人类都有一个安慰自己的理由：虽然旧工作没了，但新工作会出来的。

蒸汽机取代了手工纺织工，但创造了铁路工人和工厂管理员。互联网消灭了旅行社和唱片店，但发明了产品经理和数据分析师。

每一次，好像都是这样。

但这次，可能真的不一样。

Forrester预测，到2030年，AI和自动化将消除美国6.1%的工作岗位，相当于1040万个职位。

作为对比，2008年金融危机期间，美国总共损失了870万个岗位。

而且，AI驱动的失业是结构性的、永久性的。不像经济周期那样，等市场好转还能回去。

Jack在信里做了一个预测：

"未来一年内，我相信大多数公司会得出相同的结论，并做出类似的结构性调整。我宁愿诚实地、按自己的节奏走到那里，而不是被逼着被动应对。"

言下之意：他只是第一个，不会是最后一个。

过去，我们有一个默许的规则：只要公司赚钱，我就是安全的。

这条规则，在这一天被正式改写。

当AI成为裁员的公开理由，当盈利公司可以理直气壮地砍掉一半员工——那个"努力工作就能保住饭碗"的信念，开始动摇。

我不是在制造焦虑。

我只是在说一个事实：游戏规则变了。

Jack已经证明了，你可以公开用AI当理由裁员，市场不会惩罚你，舆论不会淹死你。

接下来会发生什么？

我不知道。

但我知道一件事：假装看不见，不会让变化消失。

愿我们，都能在变化中找到自己的位置。

如果你对OpenClaw的实践感兴趣，可以扫描下方二维码入群，

一起探讨AI应用落地的可能性。