单控女生扶救被讹？彭宇案再现，中安在线造谣，真相正义屡被颠倒

注：三言两语、无凭无据下定论的，通常都是“颠倒是非”带节奏的。本文进行了严谨而详细的说明和举证，信息量较大，但忠言逆耳。

（一）中安在线的报道

2月19日，中安在线发布的一则视频里，配的是这样的内容：

女子骑自行车拐弯处不慎摔倒
两初中生骑电动车经过 看女子摔倒
好心帮忙扶起 被交警定次责
女子称被吓摔倒找女孩家属索赔22w
女孩母亲：孩子产生了严重的心理阴影

“女子不慎摔倒”——这句话的意思很好理解：女子自己不小心摔倒的，那就是自己的责任、别人无责。

“好心帮忙”——只有在没有责任的情况下，才能称之为“好心帮忙”。

有责任的话，就应当是肇事者，而不能称之为好心者；如果是做份内的事，就不能称之为帮忙。

后面一句“被定次责”，结合前句，只能是指“被冤枉”，否则前句就不能用“好心帮忙”。

“女孩母亲：孩子产生了严重的心理阴影”——最后一句刻意引用女孩母亲的话，“女孩因被冤枉而造成了伤害”，将极大的唤起人们的义愤和同情心。

中安在线的这段视频配文，是女孩母亲的表述吗？——“女孩母亲：”用在第五段话的前面，而不是用在第一段话的前面，说明只有第五段话是女孩母亲的表达，前面四段话中“不慎摔倒”“好心帮忙”这类对事件定性的词语，出自中安在线的观点；第四段中使用的措词是“女孩家属”而不是“我”的口吻，进一步证明前四段表述出自中安在线、而不是女孩母亲。

这段视频配文显然是中安在线认为：“女孩在没有责任的情况下，好心帮忙扶救倒地老人，（却和彭宇案一样）被讹诈。”——其视频数万的评论，以及转发的评论，也都与中文在线的配文相互呼应和印证：（女孩）被冤枉的，无责任，被敲诈。

该视频13点23分发布，河北广电旗下的《三农频道》不知是否有约，13点26分转发并挂上微博热搜。

大象新闻、大河报等各持证新闻媒体争相报道，各自媒体大卖正义，网民骂声一片。知名网络名人立刚科技观察也声称“大妈自己摔的，讹人”。

（二）交通事故的事实、真相与法律依据

事发2025年3月15日，福建莆田，原定于2026年2月26日开庭。

视频中，约60岁的老太骑自行车一路直行到十字路口，两名未满16岁、未戴安全头盔的女孩骑着一辆小型电动车，从十字路口的左侧左转出来。以地面切割缝4米来判断，双方最早出现时的距离约2.5米，之后老太自行车左拐，与女孩相距2米时摔倒，受伤。

这起交通事故中，女孩有多起违法行为。

《道路交通安全法实施条例》第69条（包含第68条第3项）规定：行人和非机动车应当靠右通行，路口左转应当“靠路口中心点右侧转大弯”，或者二次过街。女孩左转时，没从道路中心点的右侧左转，而是从道路中心点的左侧左转，属逆行，违反“左转大弯”的规定。

《条例》第69条（包含第68条第1项）规定：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。女孩左转前，应该先停下来，等在路口，让直行的自行车先行。女孩抢道、不让行的行为，违反“转弯让直行”的规定。

《条例》第72条第2项规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁；电动车带人和骑电动车不戴头盔也违反各地《电动自行车管理条例》和《非机动车管理条例》。

违反交通事故就一定担责吗？
不一定。

依据《道路交通安全法》及其实施条例、《道路交通事故处理程序规定》，担责的第一个条件是“存在损害后果”，第二个条件是“当事人存在过错或者违法行为，第三个条件是“行为与损害之间存在因果关系”。

老太受伤——存在损害后果；女孩违反“左转大弯”和“转弯让直行”的交通规定——当事人存在过错或者违法行为；第三个条件“行为与损害之间存在因果关系”是否成立呢？

女孩母亲祸水东引，声称老太是受白色轿车的影响而摔倒，中安在线及各媒体使用片面说词予以指向性报道，有的人习惯于偏听偏信，有的人确实是分不清而下错误结论，更多人应该只是需要一个“扶人被讹，不能扶”的结果，来为自己的自私冷漠披上一块“有理”的遮羞布——这些人甚至为了想要的结果而昧着良心说话。

实际上，视频中清晰可见，白色轿车从出现到离开，老太一直骑行的平平稳稳。老太在白色轿车离开后，确实有个小幅的左拐骑行，女孩母亲以此误导，说“老太摔倒是受白上轿车影响”。实际上，大家看清楚了：其一，老太左拐前，有个“看向右侧”的动作，这说明什么？说明老太感受到了来自右侧的威胁，才本能的左拐。其二，老太左拐的同时，有个右肩下沉、腰臀左扭的动作，这个动作说明什么？说明老太在本能上害怕来自右侧的威胁。其三，女孩没有任何停车让行的迹向，从路口逆行出现，距老太就只剩约2.5米，其行车轨迹显示的清清楚楚，老太若继续直行，两人必定相撞，老太的伤势必定更重——这三项事实，足以证明老太摔倒是受女孩影响，老太摔倒与女孩的二项违法行为具有因果关系，而不是其母亲恶意误导的“受白色轿车影响”。

女孩其它几项违法行为“未满16岁、违规带人、未戴安全头盔”等，不能证明与老太摔倒有必然关系，可另行按交规处理，不用为老太的摔倒担责。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条 人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。——女孩母亲你说话一张嘴，你除了说“老太摔倒是受白色轿车影响”，你举证了吗？你们一些人都是说什么就是什么，都不需要举证的吗？

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条（高度盖然性）：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

很多人小心思和侥幸心理作祟，放大了“疑罪从无”，认为“没抓住”，就定不了罪，没接触，就不算交通事故。看清楚了：《道路交通安全法》第119条第5项：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。——事故是以“过错或者意外”为依据，而不是以是否接触为依据。

综上，交警以女孩未左转大弯、转弯未让直行两项违法行为，且距离老太2.5米、2米的时候，还在往老太的必经之路冲行，与老太近距离倒地具有因果关系和必然性，判女生次责，可以说只轻不重！

两女孩若在路口右侧左转，老太就可以提前发现，就可以早做准备。而两女孩在路口左侧左转，受建筑等物体遮挡，女孩出路口前老太看不到，等看到时已来不及反应。两女孩不但不停下来让行，反而近距离对着老太的必经之地冲行，判主责才合理。

这里还补充一点，女孩刚从视频右侧出来的时候，是左手插在衣服口袋里（见图一）。带个人，还右手单控骑行，老太倒地的时候，才清楚可见的把左手从口袋里掏出来——这说明，女孩没有一点安全意识，酿出事故是迟早的事。

以上事实和证据可见：
1、中安在线在明知事实真相的情况下，还使用“不慎摔倒”“好心帮忙”等违背事实的措词，属故意为了流量等目的而造谣。

2、新闻报道，应遵循“真实、客观、中立”的原则，新闻报道应呈现双方的声音。中安在线除了故意使用“不慎摔倒”“好心帮忙”等虚假措词，还对另一方当事人只字不提，属为了不穿帮而蓄意隐瞒，蓄意造假。

3、中安在线明明手上有该起事故的《民事起诉状》，中安在线却只展示第一页的“索赔22万”的结论部分，不展示后面的明细，不展示“残疾金”是几级伤残，属为了不穿帮而蓄意隐瞒，蓄意造假。

4、起诉状后面明明会有交警的责任划分依据，中安在线却不展示，有理由是为了配合造谣、造假，而故意不展示。

中安在线作为安徽省级媒体，如此明目张胆的造谣，安徽网信办和国家网信办12377就不管管吗？

（三）真相正义屡被颠倒
1、有人说“初中女生扶救被讹案（下称本案）”是彭宇案再现。
没错，确实是彭宇案再现！

a 彭宇案明明撞了人，但现在的网络上基本都是在拿“没撞、被讹”说事；本案明明是无接触事故，目前大量的评论都说是“被讹”，然后会被标签化留传下来，进行叙事。

b 彭宇案本来是一件小小的交通事故，却引发成了历史伤疤，当年的江苏电视台城市频道“功不可没”。

2007年7月12日城市频道首播的《蹊跷的索赔》（上 下），总共二十多分钟的内容里，江苏电视台“彭宇没撞人”的片向性和主观性极其明显，视频有一多半的时间和内容是“彭宇说”，且多次以“彭宇说”直接进行叙事，爆红全网。

媒体人彭宇喊的十多家本地媒体，庭审后更是直接把王浩的几千字判决，“浓缩”成“不是你撞的你为什么要扶”，成为今天一些人的叙事话标签。

本案中，中安在线和一众媒体，完全再现了江苏电视台和当年媒体的所做所为。

c 当年的南京中院，最后在找到彭宇的“我撞了人”的报警录音后，不是挺起脊梁判法释理，而是错误的在全网舆论的压力下，签下了糊涂的“保密协议”，让谣言永远的掩盖了真相。

本案法院，面对不理解的舆论，本该也判法释理，却和当年的南京中院一样，急慌慌的在开庭前2天进行“和解”。我就不明白，快一年了都没和解，为什么这几天谣言尘上的时候就和解了？

不出意外的话，本案和彭宇案一样，成为一些人冷漠叙事的“铁证”！

2、还有多少人记得“9岁男孩被塞后备箱”的新闻？

我当时记得是大象新闻首发，现在的搜索是大河报首发。

当时，全网义愤填膺，“肺都气炸了”……储殷、小记杨威、主持人丽蕊等百万大V，和无数小V，争相展示正义。

实际上，该事件的女主，在网上已炒作了多年，只要翻翻她的过往记录，她说的全是慌言。

所谓的“霸占我婚内全部积蓄买的房子”，实际上，房子确实是她婚内买的，但是，她婚内一买一卖，获利一百万，按法律规定，获利部分属于夫妻共有，然后，女方用第一套房子卖了的钱买的第二套房，男方付房贷，离婚时男方要求分割23万，有什么不对吗？

其它的小孩子撒谎，扶养费撒谎，我全部有完整截图，有时间再细说——该女子的春秋措词用的好，但逻辑不好，撒谎前不晓得把以前的视频删了。

我以此事举例，是想说，各有证媒体、大V们，真相一核便知，但大河报、大象新闻等有证媒体们，只想要炒作流量，要什么真相！真要真相，两个小段因家人被扣而被迫放弃上诉，你们敢查吗？
我今年一定抽精力来弄！

而各大∨们，展示正义不如说是贩卖正义！

要知道，你所谓的“正义”，实际上是对他人的诬陷和伤害！

3，福建莆田，2021.10.10欧金中凶杀案，大家都还记得吧？应该99%的人，都会说这是一起“老实人被逼杀人”案。

我清清楚楚记得，该案发生后，是一家都市报的记者（当时没截，后来报道的太多，无法查证是哪一家了），到现场转了一圈，拍了几张图，特意渲染“死者家高楼大宇，杀人者家之不家”。我当时就很诧异，这是带节奏啊？然后，九派新闻采访的新闻报道是“欧某香称，铁皮掉菜地引冲突”，其它新闻和自媒体略去“欧某香称”，直接用“铁皮掉菜地引冲突”进行叙事，接着，全网就画圆了一张“老实人被逼杀人”的大饼。

实际上，《北青深一度》在当年10月15日的公众号上，清清楚楚查明了：监控显示，铁皮争端并不存在；涉3家争议地块错在欧金中。

但这个公众号，被人们深深的踩到了海底，人们需要的是“老实人被逼杀人”的叙事，来警告身边“图谋欺负我的人”。至于真相，正文，是否会冤屈受害者，大约只有十分之一的声音在为受害者申冤。

2死3伤，剩下老的、幼的、伤的、残的，被人害还差不多被全网冤枉、诬陷，还有天理吗？

我列了详细的证据，请莆田相关部门来为受害者洗冤，当天电话没接到，精力有限，这事就耽误下来了。但我一定还会尽力为受害者申冤！

（四）后记
1，说“也去上路讹”的受害迫害者们听好了，想“讹”成功，一是必须有伤，二是对方有过错，三是必须有因果关系，第四，听好了，别人次责，给你报销一百万，代表你已经花去了二百五十万！
你还去讹吗？

2，说“交待家人千万不要扶”的精致人士们，请同时交待家人：遇到任何意外不要求人！

咋的？只索取不付出，一辈子白嫖啊？

我扶，我还扶救过不少，只为对得起个“人”字，我从不信邪。

3，本案，女孩母亲声称“女孩出现之前这老太太就自己摔倒了”。见图一，女孩单手出现的时候，老太倒了吗？我想象不出她怎么敢公开这样说！只要有一句谎话的人，就不可信，这种人的话还有人信？但我在全网没看到有人指责其撒谎。

女孩母亲称“目前事情已经妥善处理”。
在各媒体和舆论的帮助下，我相信她拿到了想要的结果。

彭宇案中64岁徐老太，被撞受伤后没几年就去世，谁敢说与全网的网暴和冤枉没有关系？可怜她的儿子身为警察，却保护不了她。

最后，想说的是，是非不分的东郭先生恶过狼；真相和事实被歪曲的“正义”，实际上是构陷、诬陷和迫害。

希望所有人不要被他人冤枉，也希望所有人不要去冤枉他人。