领克"失明"之后，深蓝、极氪相继沦陷，语音控制的"潘多拉魔盒"被打开

领克Z20的"语音关灯"事故，正在激起更大的涟漪。

2月25日凌晨车主一句"关闭所有阅读灯"被误识别为"关闭所有灯光"，导致高速行驶中大灯熄灭、车辆撞栏。原本被视为个案。但随后48小时内，一场由车主自发组织的"全网语音关灯测试大会"，将深蓝、极氪等多个品牌相继拖入泥潭。

这暴露的已不仅是某个品牌的设计缺陷，而是整个行业在智能化狂奔中集体丢失的安全底线。

在领克之后，深蓝汽车成为第二个被架上风口浪尖的品牌。

2月27日，深蓝S05车主石先生向界面·新闻实测展示：夜间行驶中，他对语音助手说"关闭所有灯光"，系统明明清晰回应"车外灯光暂不支持行车过程语音关闭"，车辆却在一秒内陷入了黑暗，大灯被实实在在地关闭了。

深蓝S07车主"深蓝时光机"的测试更为离谱：只需一句"关闭自动大灯"，大灯立即熄灭。虽然可以通过语音重新开灯，但在时速100公里的高速上，黑暗中的每一秒都是与死神的博弈。

深蓝客服的回应堪称"佛系"——"目前没有相关信息，会如实记录这个建议"，"具体以实际操作为准"。没有道歉，没有紧急修复时间表，甚至没有承认这是设计缺陷。

这种态度与领克的24小时闪电修复形成鲜明对比。截至发稿，深蓝尚未发布官方声明，但据网友在评论区透露，官方已在"加急推送修复"。

同为吉利系，极氪的处境更为尴尬。

早在领克事件曝光之初，就有博主测试发现，极氪车型存在与领克Z20完全相同的漏洞：直接说"关闭大灯"会被系统拒绝，但说一句"关闭所有灯光"就能绕开安全限制，大灯瞬间熄灭。

更讽刺的是，有车主发现，语音关闭大灯后，方向盘拨杆竟然只能闪远光灯，无法通过常规操作恢复近光灯。这种"物理冗余缺失"的设计，与领克Z20如出一辙。

极氪客服的回应相对积极：承认研发团队已识别问题，预计当晚完成代码调整。部分车主在27日晚测试后确认"好像已经改了"。

这场全民测试，意外成为各品牌安全设计的"照妖镜"。

第一梯队：安全逻辑拉满

- 特斯拉：收到"关闭大灯"指令后，车机明确拒绝："为保证安全，请在停车后关闭大灯。"

- 小米SU7：同样严格，提示"安全起见，切到P档才能用语音关闭大灯。"

- 理想：仅在P挡状态下开放语音关灯权限，行驶中直接锁死。

- 华为系（享界S9、问界）：语义精准度高，"关闭全部灯光"仅关闭阅读灯，不会误触大灯；明确指令"关闭前照灯"才会执行。

第二梯队：有条件开放

- 小鹏：光线暗时关闭近光灯需手动操作，但可通过"私人定制"快捷指令绕过限制。小鹏客服承认："如果您有给它下达了指令的话，它还是会有触发条件的，可能会直接关闭。"

- 蔚来：D档可以语音关闭大灯，但需要二次确认。

- 魏牌蓝山：可以语音操控，但需要二次确认。

第三梯队：存在漏洞

- 深蓝S05/S07：系统提示不支持，实际可关闭；或可通过"关闭自动大灯"等特定指令绕过。

- 极氪007/7X：可通过"关闭所有灯光"等模糊指令在行驶中关灯。

- 智界R7：行驶中可以语音关闭大灯。

- 岚图Free+：D档和P挡下，语音均能关闭打开大灯。

- 极狐T5：夜晚行驶中可以语音关闭大灯。

第四梯队：完全禁止

- 方程豹、阿维塔：仅支持关闭车内灯光，大灯完全不可语音控制。

- BBA等传统豪华品牌：基本放弃语音控制大灯功能。

这份"成绩单"揭示了一个残酷现实：智能化程度的高低，与安全设计的成熟度，并不成正比。 有些品牌为了"语音控制覆盖率"的噱头，不惜牺牲安全底线；而有些品牌则坚守"物理优先"的铁律。

事件发酵后，网友评论呈现出对行业整体的反思：

"以前觉得语音控制越多越好，现在发现，敢对安全功能说'不'的品牌，才是真·智能。"

"特斯拉和小米的设计证明，这不是技术问题，是态度问题。有些品牌不是做不到，是不想做到。"

"建议以后车企发布会别吹'可见即可说'了，改吹'可见即不可说'——安全功能，物理优先。"

"消费者用生命为技术漏洞买单，这样的代价太沉重。我们要的是'安全卫士'，不是'电子仆人'。"

在上一篇文章中，我们提出了几个核心观点，如今看来，这些判断正在被市场验证：

第一，功能权限必须严格分级。 调空调、切歌曲属于舒适级；开窗户、调座椅属于操控级；而控制大灯、制动、转向等，必须划归安全级，执行物理优先或双重确认的铁律。领克、深蓝、极氪的漏洞，本质上是把安全级功能错误地开放给了非安全域的语音控制。

第二，"失效-安全"（Fail-Safe）原则不可违背。 当语音系统失效时，车辆应该进入预设的安全状态，而不是把控制权交给另一个可能同样失效的系统。深蓝S05的"系统提示拒绝但实际执行"，恰恰是Fail-Safe原则的严重违背。

第三，物理冗余不是"复古"，而是"保命"。 领克Z20和极氪车型在语音关灯后，方向盘拨杆只能闪远光灯、无法恢复近光灯的设计，暴露出"去物理化"的致命缺陷。那个被取消的大灯物理开关，在关键时刻可能是唯一的救命稻草。

第四，智能化的评价标准需要重构。 不应以"能语音控制多少功能"来衡量智能化程度，而应以"系统能在多大程度上防止愚蠢的错误"来评判。华为享界S9的语义精准度、特斯拉的严格场景限制，看似"不够智能"，实则是"真正的智能"。

领克事件引发的连锁反应，正在重塑智能汽车行业的安全共识。

工信部此前发布的强制性国家标准修订征求意见稿，已明确提出转向灯、危险警告灯、雨刮等关键操纵件必须满足实体按键或盲操作要求。如果标准正式落地，将对车企在内饰极简化设计上的自由度形成硬性约束。

但这只是开始。语音控制权限的边界、软件OTA的告知义务、安全功能的物理冗余要求，都需要更细致的规范。

消费者真正期待的，不是事后的"光速优化"，而是事前的"万无一失"。

来源：星河商业观察