评公知教授郑也夫其人其言

郑也夫这类“公知”的言论堪称“亲美卖国”的典型教材，其错误观点不是简单的学术偏差，而是系统性的意识形态背叛。下面我将从其错误言论入手，层层剥开其错误本质，用最辛辣的讽刺直指其要害。

一、教育领域的“全盘西化”谬论：吃着中国饭，砸着中国锅

错误言论1：“获得诺贝尔奖的中国人，没有一个在大陆受过中小学教育”——郑也夫在广州教育大讲坛上大放厥词。

我的解剖：

这种论调何其荒唐！中国教育培养出世界最大规模的工程师和科学家队伍，支撑了全球最完整的工业体系，在他眼里却成了“摧毁创造力”的罪魁祸首。更讽刺的是，郑也夫本人就是中国教育体系的受益者——一个初中没毕业的知青，靠着中国高考制度考上大学，靠着国家公派留学美国，回国后当上北大教授，却反过来把培养他的教育体系贬得一文不值。这种“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”的做派，活脱脱就是文化买办的嘴脸。

错误言论2：“素质教育是伪命题”，“素质是基因给你的东西，不是后天的教育所能教出来的”。

我的解剖：

这是典型的偷换概念加学术懒惰！素质教育中的“素质”指的是通过教育培养的综合素养，郑也夫故意混淆概念，目的是全盘否定中国教育改革成果。按照他的逻辑，所有教育都是多余的——反正都是基因决定的嘛！那请问郑教授：您在美国学的社会学知识，是基因突变出来的，还是后天教育获得的？这种自相矛盾的逻辑，暴露了他“为批判而批判”的学术投机心态。

错误言论3：推崇德国分流制，主张“小一半的适龄者参加高考，多一半的不参加”。

我的解剖：

德国国情与中国完全不同，郑也夫却硬要把西方模式套在中国身上。中国作为14亿人口的发展中大国，必须保障教育公平，让更多人通过教育改变命运。郑也夫无视中国“有教无类”的优良传统，这种“削足适履”的做法，恰恰证明了他对国情的无知。更可笑的是，他一边批判中国教育“过度竞争”，一边又主张残酷的分流——这不是自打嘴巴是什么？

二、政治立场的“反向爱国主义”：精神分裂式的卖国

错误言论4：据批判资料，郑也夫曾“呼吁中共体面退出历史舞台”，在台湾问题上“反对武统”。

我的解剖：

这已经超出了学术讨论的范畴，直接挑战国家主权和领土完整。一个中国公民、大学教授，享受着中国发展带来的红利，却公开质疑执政党的合法性，这种言论在任何国家都是不可接受的。在台湾问题上，郑也夫的“反对武统”论调，实际上是为“台独”分裂势力张目。这种“精神分裂”式的卖国——嘴上说着关心国家，行动上却在挖国家墙角——实在令人作呕。

错误言论5：网上传言其“建议把中国分成7个国家”，虽然可能被夸大，但他确实“提到过美国的联邦制值得借鉴”。

我的解剖：

中国几千年来就是统一的多民族国家，“大一统”观念深入人心。郑也夫无视这一基本国情，盲目推崇美国联邦制，这种“言必称美国”的做派，活脱脱就是文化买办的嘴脸。历史上每次国家分裂都伴随着战乱和苦难，他这种分裂国家的言论，是对14亿中国人民根本利益的背叛。试问郑教授：如果中国真的分成7个国家，您这个北大教授的位置还能保住吗？您的美国主子会给您发绿卡吗？

三、历史观的“选择性失明”：专挑中国的“黑历史”

错误言论6：称20世纪六七十年代是中国历史上最黑暗的时期。

我的解剖：

中国共产党已经对那场政治运动作出了科学评价，并且《中国共产党的一百年》也有定论，要把政治运动和历史时期严格区分开来，实事求是地肯定了以“两弹一星核潜艇”为代表的20世纪六七十年代取得的科学和工业骄人成就。对此段光辉，不容任何人一笔抹杀。郑也夫故意制造“中国历史上最黑暗的时期”这一伪命题，目的是彻底否定掉整个社会主义探索历程。

错误言论7：在《五代九章》中为石敬瑭辩护，弱化燕云十六州割让对中原安全的毁灭性影响。

我的解剖：

郑也夫作为一个社会学家，却要跨界搞历史研究，结果闹出大笑话！石敬瑭割让燕云十六州，导致中原门户洞开，北方游牧民族长驱直入，这是中国历史上最严重的战略失误之一。郑也夫却要为这种卖国行为辩护，这不是“亲美卖国”思想在历史研究中的投射是什么？按照他的逻辑，是不是今天有人割让台湾、钓鱼岛，他也要出来“理性分析”一番？

四、学术道德的“双重标准”：严于律人，宽以律己

错误言论8：《代价论》涉嫌学术作伪和剽袭，引用他人观点不加说明，甚至随意篡改他人原话。

我的解剖：

郑也夫整天批判别人“学术腐败”，自己却干着抄袭、剽窃的勾当！《代价论》中大量引用不加注明，篡改凯恩斯、加尔布雷斯等经济学家的原话，这种学术不端行为，在他嘴里却成了“创新研究”。更可笑的是，他还大言不惭地制定“标准”——“对引用却不给出处不能宽容”。请问郑教授：您对自己的抄袭行为宽容了吗？这种“严于律人、宽于律己”的双重标准，正是“公知”们的标配！

五、方法论的“西方中心主义”：美国的月亮就是圆

郑也夫最擅长的手法就是双重标准：对中国的问题无限放大，对西方的弊端视而不见；他批判中国高考时慷慨激昂，却对美国教育的高昂学费、严重阶级固化只字不提；他质疑中国政策时义正词严，却对西方国家的各种问题装聋作哑。

错误言论9：他一方面贬低中国教育成就，另一方面对2009年上海PISA夺魁不仅不感到自豪，反而质疑“差生变好了”是教育扁平化的结果。这种“严于律中、宽以待西”的做派，正是“亲美卖国”分子的标准操作。

我的解剖：吃饭砸锅的“精神贵族”们

郑也夫们最可笑之处在于，他们自诩为“精神贵族”，实际上却是“精神乞丐”——精神上完全依赖西方，丧失了独立思考的能力。更讽刺的是，他本人就是中国教育的受益者——作为知青返城后考上大学，却反过来诋毁培养他的国家。这种“忘恩负义”的历史观，简直比白眼狼还白眼狼！他们享受着中国发展带来的红利——作为北大教授享有崇高社会地位和优厚待遇，却干着拆台挖墙脚的勾当。用老百姓的话说，这就是典型的“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”。

更讽刺的是，这些整天把“自由”“民主”挂在嘴边的“公知”，却对中国人民自主选择的发展道路指手画脚；这些口口声声“为民请命”的“知识分子”，却与最广大人民的根本利益背道而驰。他们的逻辑其实很简单：中国做的都是错的，西方做的都是对的——这种思维懒惰到连装都懒得装一下了。

历史已经证明并将继续证明：只有坚持科学社会主义道路，才能实现中华民族伟大复兴。郑也夫们那套陈腐的“亲美卖国”论调，终将被时代抛弃，成为历史笑柄。中国人民有足够的智慧和定力，分辨什么是真正的爱国，什么是伪装成“批判”的卖国——毕竟，爱国不是靠嘴皮子，而是看实际行动。当郑也夫们在美国的学术期刊上发表“批判中国”的文章时，真正的中国学者正在实验室、工厂、田间地头为国家的科技进步、经济发展默默奉献。这就是差距，这就是本质区别！

（作者：赵明）