Zohran Mamdani：为纽约破解富人依赖的全新思路

html

纽约市一次又一次地因对富人和私营公司的依赖而陷入财政危机。作为市长，Zohran Mamdani有机会开始建立一个更能满足城市工人阶级需求的经济基础。

Zohran Mamdani以两个信息竞选纽约市：让城市变得可负担和对富人征税。这个策略在过去一个多世纪里一直是许多进步候选人的成功秘诀。

但历史也给我们带来了一个更严峻的教训：不能用倒退的经济来支持进步的政策。纽约市及其他地方的社会民主主义者一再以艰难的方式学到了这个教训。在财政上依赖那些驱逐工人阶级居民、质疑我们政策并破坏公共财政的富人和公司，实在是自我挫败。

这就是为什么过去的进步主义者和社会主义者，比如劳工骑士和威斯康星州的污水社会主义者，不仅仅是寻求对富人和公司征税——他们还寻求多样化城市经济，以便一开始就不那么依赖富人。通过培育公共企业和工人拥有的公司，并努力建立以工人阶级居民需求为中心的经济，这些激进分子试图创造出既能提供可负担性又能实现正义的城市。他们认识到，让私人经济产生越来越多的不平等，然后试图对顶层征税以足够地重新分配给其他人以纠正结构性失衡，是一项不可能的任务。

要让真正的进步经济政策扎根并取得成功，富人的税收必须与蓬勃发展的工人阶级经济部门的收入相结合。再分配必须与预分配相结合。这是我们从纽约市最近的经济历史中应该吸取的教训，也是Mamdani如果想成功必须遵循的道理。

纽约财政危机的忧伤

早在1970年代之前，纽约市就面临着一系列财政危机。这些危机并不是因为城市贫困人口的过度支出，正如我书中《繁荣的威胁》所说，而主要是因为富人破坏了哥谭的经济。例如，在1870年代和1930年代，银行和房地产拥有者的房地产投机一次又一次地将大都市推入债务。房东把他们贫民窟带来的社会成本——犯罪、疾病、污染和火灾——转嫁给公共部门来处理。高租金和低工资，加上公用事业的价格欺诈，使大都市的贫困程度增加到仅靠税收无法弥补的地步。正如社会主义者Baruch Charney Vladeck在1934年所说的：“如果纽约是为了容纳人民而建造的，而不是为了房东和银行家，那么纽约市的预算就能节省三分之一。”

这就是为什么在十九世纪末和二十世纪初，纽约出现了一系列旨在重建城市经济以服务于工人阶级的民粹主义联盟。亨利·乔治（乔治主义者）的追随者宣称，地方财政政策应消除土地投机，以更好地鼓励生产性企业和可负担的住房。像劳工骑士团这样的劳动组织建立了合作企业，利润将流向工人而不是闲置的房东。像市政所有权联盟这样的政党则主张，通过公共所有制控制盈利特许权，城市可以提供可负担的商品和服务，同时为自己创造收入。

过于依赖富人来资助一个可负担的城市在经济和政治上都是风险重重的。

即使是公共住房，作为社会民主再分配的重要组成部分，改革者也认为它是一种经济发展战略。住房改革者主张，城市应该为工人阶级而不是富人建造住房，城市可以减少犯罪和健康问题的社会成本，降低租金负担，并通过公共机构的手段偿还住房成本。纽约可以通过重塑其经济来实现财政稳定和经济公正，而不仅仅依赖于对私人房地产市场的征税。正如弗拉德克所说，公共住房“不是一种开支，而是一项投资，越早进行这项投资，对我们国家的经济和社会未来就越有利。”

但这些激进分子在进步时代被更广泛的技术官僚、财务官和城市规划者所超越。乔治主义者认为房地产的“进步”导致了贫困，而自由派官员则相信对这种进步征税将通过税收收入所支持的新福利支出来帮助减少贫困。这一理论通过经济教科书传播，并转化为复杂的预算实践，使经济发展决策脱离民主监督。自由派更愿意将盈利留给传统的私营部门，而不是支持公共所有制下的盈利企业的大胆倡议。

富人的复仇

结果是，到1950年代，纽约的激进经济替代方案被边缘化，取而代之的是涓滴经济学的福利国家融资模式。像罗伯特·瓦格纳和约翰·V·林赛这样的自由派市长试图吸引并征税企业，希望它们能为城市的福利国家买单。对经济替代方案的关注被对公共部门扩张的渴望所取代，无论融资方式如何。

但为1%富人发展经济与为贫困者维持福利国家之间的矛盾追上了纽约的自由派。为了吸引和留住白领产业，城市在税收减免、债务融资基础设施和其他补贴方面付出了沉重代价。经济学家威廉·K·塔布当时抱怨说，纽约的“资本预算债务……更多地依赖于银行和房地产开发商……而不是帮助穷人，更多地是为了补贴通勤者，而不是帮助失业者找到工作。”

另一方面，城市的高福利成本部分是因为高薪入门级工作的流失，这种流失是城市官员通过驱逐工厂来促成的，他们希望把城市打造成企业的圣地。正如简·雅各布斯在1975年所抱怨的，“一个城市不能让其技能、制造工厂和供应商工厂枯萎，然后不承受后果……认为城市可以仅靠金融和白领服务生存的想法是荒谬的。”

所有这些表明，过于依赖富人来资助一个可负担的城市，经济和政治上都是很大的风险。

但这正是我们现在所处的境地。根据城市独立预算办公室的数据，前1%的高收入者现在贡献了大约45%的地方个人所得税收入，而在1980年代，这一比例大约为30%。与此同时，城市的企业税基已经缩小，越来越少的公司却占据了越来越大的总收入份额。这让富人在财政上——因此在政治上——对曼达尼的平台拥有了相当大的影响力。

与此同时，纽约的经济开始以可能威胁公共财政的方式发生变化。1990年，纽约市金融行业的就业比例从11.5%下降到8月份的7.7%。虽然富人仍然涌向纽约，但富有的雇主却纷纷离开。鉴于该市目前对富人税收的高度依赖，这可能会对曼达尼的计划造成财政威胁。

建立更好的基础

因此，出于政治和财政原因，曼达尼需要以一种能帮助他实现可负担生活目标的方式来多样化纽约的税基。这并不意味着要取消对富人的税收：而是要扩大城市的经济基础，以降低我们面临的经济风险。

曼达尼可以揭示纽约当前经济发展模式的真实成本，从而为替代方案建立政治支持。

新任市长可以利用城市现有的公共采购，支持小型替代企业，比如公共企业和非营利企业，来实现这个目标，这些企业可以提供高薪工作和可负担的商品和服务。他还可以支持可负担住房开发商，帮助长期降低福利和社会服务的开支。取消像421-a税收减免这样的高额房东补贴，并改革低效的合同和经济发展补贴，可以将数十亿资金重新投入到公共需求中，而不需要提高普通纽约人的税收。

最后，曼达尼可以将城市的1000亿美元存款，从那些让纽约经济脆弱且难以承受的金融机构转移到新成立的市政银行，把公共资金引导到最能惠及公众，而不仅仅是私人股东的经济领域。

最重要的是，Mamdani 可以揭示纽约当前经济发展模式的真实成本，从而为替代方案建立政治支持。与其社会福利国家不同，纽约的企业福利国家常常隐藏在视野之外。公众看不到投入到像哈德逊园区这样的浪费资金项目中的税收补贴和债务（该项目耗费了城市22亿美元的公共资金），也很少追踪1%经济如何转化为99%人群的更高租金和生活必需品价格。通过揭露和政治化我们当前的发展策略，Mamdani 可以利用推动他上任的可负担性民粹主义能量，并帮助他实现政纲。

有好迹象表明即将上任的市长准备这样做。Mamdani 的过渡委员会包括团结经济运动的领军人物，如 Gianpaolo Baiocchi 和 Deyanira Del Río，并由反垄断领袖 Lina Khan 联合主持。作为一名议员，Mamdani 支持公共银行立法，他最近还发布了一份支持社区土地信托（CLTs）和合作社的房主政策备忘录。通过在这些提案的基础上，团结多元化的纽约人反对使哥谭市变得无法负担的寡头，Mamdani 可以帮助重建纽约的经济，以普通人的利益为出发点，并为进一步的社会主义胜利构建政治基础。

换句话说，Mamdani 准备帮助纽约市转变其经济基础，同时继续对富人征税，直到有必要为止——朝着一个更健康、更平衡、与公众和公共部门需求更好契合的经济迈进。