访华迟迟没回复，特朗普掀桌了，要废除中国一地位，关税也或提高

日前，白宫单方面披露了特朗普访华的日期，中方的回应则较为保守，只承认元首外交的重要性，对于美国披露的日期中方没确定。

或许是对中方的沉默不满意，美国紧接着就宣布了一项调查，评估撤销中国永久正常贸易关系地位，甚至对华关税也可能上调。

特朗普政府究竟是想干什么？是要掀桌子还是争取访华筹码？撤销中国永久正常贸易关系对两国又有何影响？

白宫像占主动权，中方不接美方设定的节奏

2月20日，美方官员对媒体透露，特朗普计划3月31日至4月2日访华，按外交惯例，元首行程这种事，真要定了会走更稳的沟通路径，不太会用媒体当通知书。

美方选择先放风，意图不难猜：把议程钉在公众视野里，让外界形成一种行程已成的印象，再把压力传导给对方。

中方的处理方式很克制，也很清晰，2月24日外交部例行记者会上，毛宁强调元首外交对中美关系的战略引领作用，话说得够高，但关于具体安排一句话封口，目前没有可以提供的信息。

这个表态的意思翻译成大白话就是，见面可以谈，前提要谈得拢，时间表不由你单方面写。

这类“冷处理”，不是情绪化，也不是摆姿态，更像是把谈判门槛往上抬一格，美方把访问当成成果展示，中方更倾向把访问当成结果呈现。

若核心议题没有进展，贸然确认日期等于提前把“礼物盒”递出去，后续换筹码就更难。

对中国来说，台湾问题、科技限制、经贸制裁这些都不是聊天开场白，而是决定能不能坐下来的桌面条件，美方如果想用“我都要来了”来倒逼让步，中方这次选择不接球。

访华没拿到确认，美方马上把另一张牌抬上来，2月26日，美国国际贸易委员会发布公告，评估在未来六年内撤销中国永久正常贸易关系地位，也就是PNTR，对美国经济、产业和供应链的影响。

重点还设了两种情景：要么把对华关税全面拉到非最惠国税率，平均约40%，要么对所谓国家安全相关产品，用五年逐步加税的方式推进。

USITC这类调查属于事实收集，提供数据和影响评估，它本身不直接改变政策，撤销PNTR必须经国会立法，总统不能一句话就改。

换句话说，这个调查更像一份“弹药清单”，为后续国会动作铺路，也为白宫提供谈判话术。

公众意见提交截止日是4月13日，最终报告预计8月21日前出炉，时间轴安排得很政治，刚好跨过春季沟通窗口，压到中期选举周期里继续发酵。

为什么这时候把PNTR端出来？一个背景是，美国内部对关税工具的合法性和边界越来越敏感。

在旧的加税路径遭遇司法掣肘后，走立法路线就成了更“硬”的选项，也更能把压力变成长期不确定性，关税不是只为收税，它还能当谈判棍子用，尤其是在国内政治需要“强硬叙事”的年份。

特朗普面临通胀、移民等多线压力，拿对华强硬做竞选语言，成本低、声音大、容易拉齐阵营。

但这里也藏着一个矛盾点：越把关税体系做成“制度化威胁”，越难在短期内拿到可控结果，行政命令可以快进快出，立法一旦启动，就会被各方利益集团拉扯。

企业要成本，工会要岗位，零售要价格，国会议员要选票，调查本身就是把这些矛盾摊开来算账。

中国世界贸易组织研究会副会长霍建国的提醒很关键：USITC调查不是取消PNTR的法律程序，它更可能是美方获取谈判筹码的手段，说白了，未必真想一刀切，但一定想让你相信它有可能一刀切。

把访华议程和PNTR调查放在一起看，就更像一套联动战术：一边在外交层面要确认行程，制造“你不接待我就是不合作”的舆论氛围。

一边在经贸层面把最狠的关税选项摆出来，告诉市场和对手“我有更大的工具箱”，这不是掀桌本身，更像掀桌前先把桌角抬起来晃两下。

提高关税听着吓人，但代价会双向回弹

关税的数学很直白，也很吓人，当前中国商品在美国享受最惠国待遇，平均基础关税大约2.5%到3.5%。

一旦撤销PNTR，就可能适用《协调关税表》第2栏非最惠国税率，平均能到20%到40%，部分商品更高，这还只是“基础税率”。

如果再叠加现有的301条款关税25%到100%，以及122条款临时关税10%到15%等，综合税率冲到60%以上并不夸张。

历史上，第2栏税率源头能追溯到1930年的《斯姆特 霍利关税法》，如今只对极少数国家适用。

把中国往这个框里塞，象征意义大于技术意义，信号就是一句话：我要把你从规则里的“正常对象”往外推。

问题是，推人也会推到自己，彼得森国际经济研究所的研究给过一组不太好听的数据：取消PNTR可能使美国GDP减少1.6%，通胀上升1.1%，并导致73.2万个工作岗位流失。

对普通美国消费者来说，这不是抽象数字，而是衣服、家具、家电、日用品涨价的购物车体验。

对美国企业来说，这是一条条供应链要重算成本，对中国出口行业来说，机电、纺织、家具等价格敏感型品类会先感到寒意，订单转移的速度也会更快。

供应链会怎么走？大概率不是“一夜之间离开中国”，而是加速中国加一，东南亚、墨西哥会继续吃到转移红利，但它们很难在短期内复制中国的配套效率和产业深度，结果往往是多地分散、成本上升、交付不稳。

跨境电商也会面临压力，若再叠加取消800美元以下小额包裹免税待遇，直邮模式的账本就会明显变难看，平台和卖家都会被迫改路线、改仓储、改定价。

站在中国视角，关键不在于对方喊得多凶，而在于把外部不确定性变成内部可管理变量，中方对访华议程的冷处理，本质是稳住底线，不让对方用节奏牵着走。

接下来更现实的工作，是把企业预期稳住，把出口结构再优化，把对美依赖降到更可控的区间，同时在规则层面做好应对预案。

对美国的威胁式动作，最怕的是情绪化对冲，真正有效的反制往往更安静，疑问市场多元化、产业升级、关键环节补短板，再加上必要时精准对等的贸易工具，让对手知道你能扛，也让市场知道你不乱。

时间节点也值得盯紧，4月13日是USITC公众意见截止，企业和行业组织会把真实成本写进材料里。

8月21日前后报告出炉，会给国会提供“算过账”的依据，至于3月31日至4月2日这个访华窗口，能否成行不取决于媒体口风，取决于双方能否在关键议题上找到最低限度的交换。

还有一个更现实的倒计时是122条款全球关税150天有效期，到了2026年7月下旬是否延期需要国会批准，这会反过来影响白宫愿意打多大、打多久。

这一轮博弈像两条线缠在一起走，一条线是外交面子，一条线是关税里子，美方想把“见面”当筹码，中方更愿意把“筹码”当见面门票。

关税牌真要打到PNTR那一步，伤的不会只是一边，市场先喊疼，政治再算账，中美接下来拼的不是谁话更狠，而是谁更能把不确定性管住，把可谈的空间留住。