三闯IPO再遇监管问询，幺麻子北交所闯关迎来董秘大考

来源：市场资讯

（来源：董秘俱乐部）

调味品赛道并不缺故事，但真正能把故事讲进资本市场的企业并不多。

幺麻子，正处在这样一个关键节点。

几年前，这家公司曾瞄准创业板；随后转向主板；再后来主动撤回申请。

短暂沉寂之后，它挂牌新三板，并将目标重新锁定在北京证券交易所。

第三次冲刺IPO，路径更清晰，审查也更严格。

今年2月，北交所正式受理其上市申请，并发出审核问询函。

在资本市场里，问询并不可怕。

真正考验的是，企业是否能够用制度和数据回应质疑。

而这场回应的核心执行者，是刚刚履新不久的副总经理兼董秘——凌杨。

对于这位年轻高管而言，这不仅是一份材料准备工作，更是一场关于治理能力与专业判断的公开考试。

01 增长之下的风险拆解

从数据上看，幺麻子的业绩还是可以的。

2022年至2024年，公司营收由4.5亿元增长至6.25亿元，扣非净利润由7200余万元提升至1.44亿元，2025年上半年已实现净利润1.01亿元。

对于一家区域性调味品企业而言，这是一份相对稳健的成绩单。

但监管从来不只看增长曲线。

首先，是产品结构的高度集中。

调味油类收入长期占比超过93%，其中藤椒油单品收入占比常年超过80%。

单一品类依赖意味着抗风险能力有限，一旦原材料价格波动或市场需求出现变化，业绩弹性将被迅速放大。

其次，是合同负债的持续高位。

公司采取先款后货的经销模式，各报告期末合同负债规模占流动负债比例超过70%，2025年上半年升至80%以上。

高比例预收款并非问题本身，但在IPO审核语境下，监管往往会穿透式关注：是否存在压货？是否存在收入确认节奏与返利政策叠加影响？收入质量是否稳定？

更敏感的，是食品安全问题。

北交所问询函中提到，公司部分环节存在委外加工情形，而原材料以鲜藤椒、菜籽油等农产品为主，上游质量波动客观存在。报告期内，公司累计收到37起产品质量相关投诉，涉及异物混入、油体浑浊等问题。

单个投诉不一定构成重大风险，但在IPO节点，它会被转化为一个核心问题：公司是否建立了系统性的质量控制与追溯机制？是否具备规模扩张前的风控基础？

问询的真正逻辑，并非否定企业增长，而是确认——增长是否建立在稳固的治理基础之上。

而这场关于治理与风控能力的回答，最终要通过信息披露完成。

问题的核心，落在董秘身上。

02 从审计到资本市场前台

幺麻子的董秘凌杨，今年34岁，硕士研究生学历，曾任职于会计师事务所，从事审计工作。

2021年加入公司，历任审计部副总监、人力资源经理，2024年11月起正式担任副总经理兼董秘。

这个履历结构，并不罕见，却颇具象征意味。

在经历了前次IPO因关联方披露不完整而搁浅之后，公司选择一位审计背景出身的年轻高管担任董秘，本身就是一个治理信号——强化内控、规范信息披露。

幺麻子的实际控制人为赵跃军家族，合计直接持股超过68%。

高集中度股权结构本身并非问题，但信息披露的完整性与透明度，必须更高标准执行。

上一轮IPO中，关联方幺姑娘夜宵店未披露问题被监管追责，已为公司敲响警钟。

此次北交所问询，无疑会对历史问题整改情况、关联交易管理机制、资金往来边界进行重新核验。

对于凌杨而言，这不仅是一次材料准备工作，而是一场对治理体系完整性的系统答辩。

董秘的角色，从来不是简单的信息传递者，而是公司与监管之间的翻译者、风险缓冲者和判断把关人。

03 董秘如何解答企业IPO问询？

第一，是食品安全的体系化呈现。

监管不会满足于问题已整改的表述，而需要看到供应商准入机制、委外加工管控流程、批次追溯体系、投诉处理闭环的完整链条。每一条流程都必须可验证、可量化、可追踪。

第二，是收入真实性的穿透说明。

合同负债高企、返利政策存在的情况下，必须清晰说明经销商结构、销售回款周期、库存周转率变化趋势，以及收入确认政策与行业一致性。数据解释力，比情绪辩解更有说服力。

第三，是历史瑕疵的彻底整改证明。

关联方识别机制是否更新？实控人资金往来是否建立报备与审批制度？内部审计是否形成常态化监督？监管关注的是制度，而不是个案。

食品企业的上市难度，从来不在卖得好不好，而在管得严不严。当企业走向公众市场，合规成本必然上升，而董秘正是这套体系的协调中枢。

04 结语

第三次冲刺IPO，对于幺麻子而言，是战略选择，更是治理检验。

北交所的问询，不只是针对食品安全或业绩结构，而是一次对企业持续经营能力的系统审视。增长可以复制，渠道可以扩张，但治理能力必须被验证，凌杨的答题时间才刚刚开始。

这场考试，没有标准答案，却有清晰边界。