银行业洗牌加速！半年55家银行解散背后，释放什么信号？

2025年刚过半程，中国银行业已迎来一场显著的整合浪潮。国家金融监管总局的批复信息显示，仅上半年获批解散的银行机构就达到56家（含1家资金互助社），远超2024年同期的8家。这场“解散潮”并非偶然，而是行业格局深度调整的信号。

01 现象：整合步伐显著提速
国家金融监管总局官网的公开信息揭示了这一趋势的加速。仅2025年7月2日一天，就集中批复了山东省内7家村镇银行的解散申请。统计显示，从2025年1月2日至7月3日，共有56家银行类金融机构（含55家银行及1家资金互助社）获批解散。 对比2024年同期仅8家的数量，整合节奏明显加快。
这并非孤立现象，而是全国性银行业改革重组进程的一部分。 自2024年起，多个省份已开始推动村镇银行及农信系统的合并重组。例如，河南农商行、辽宁农商行等省级农商行已组建完成，吸收合并了大量省内原有的农商行和信用社。可以预见，类似辽宁、河南的整合案例将在更多省份复制，新疆农商行的筹建也预示着当地农信系统即将迎来变革。省级农商行模式的推广，正深刻重塑着农信社与村镇银行体系。
02动因：化解风险，推动高质量发展
大量中小银行（特别是农商行、村镇银行）的解散，核心动因在于提升整个银行业的健康度与可持续发展能力。过去几十年，中国银行业经历了规模快速扩张，存款类机构一度超过4200家，其中众多是扎根县域的农商行和村镇银行。这些机构普遍存在网点少、业务范围窄的特点。在追求增长的过程中，部分中小银行暴露出一系列问题：
股东结构复杂与治理隐患：
部分机构股东构成相对复杂，存在民营资本或个人大股东深度参与的情况，可能导致公司治理不够规范，甚至存在关联交易风险。同时，根据国家金融监管总局数据，当前农商行整体不良贷款率已达2.86%，部分机构甚至超过5%。 村镇银行虽无单独披露数据，但风险状况同样不容忽视。
经营模式脆弱与盈利困境：
部分机构过度依赖高息揽储和高风险放贷，客户群体受限导致资产端过度集中于特定行业或企业。在经济增速换挡、房地产深度调整的背景下，风险加速暴露。同时，盈利能力普遍较弱，部分机构净息差为负，甚至陷入亏损。
这些结构性风险隐患，促使监管层自2021年起着力推动中小银行改革重组。 通过“引入战投、吸收合并”等方式，引导经营稳健的大型银行整合高风险、低效能的机构，成为化解潜在金融风险、优化资源配置的关键路径。数据显示，近两年已有超过200家银行通过此方式退出市场。

03思考：数量减少等于竞争减弱？
面对银行机构数量的减少，部分从业者和客户担忧可能削弱市场竞争，导致利率优势和服务质量下降。更有观点以美国拥有超过1.1万家银行机构为例，认为中国应增加而非减少银行数量。深入分析国际经验，或能提供更清晰的视角：
美国银行业的“瘦身”历程：
美国银行业也经历了显著的整合。美国联邦存款保险公司（FDIC）数据显示，截至2024年末，其承保的商业银行及储蓄机构数量为3928家，较2023年减少108家。 回溯历史，1984年FDIC承保机构数量峰值曾达14496家，随后经历了长达40年的持续下降，至今减少幅度近73%，网点数量也大幅缩减。
质量优于数量：
关键对比在于，美国GDP约为我国的1.6倍，但其有效运营的银行网点数量（FDIC机构网点68632个）远低于我国。 这说明金融体系的发达程度并非单纯依赖机构数量，更在于运营效率、服务深度与业务模式的健康度。美国大型银行业务结构多元，对传统净息差的依赖度普遍低于60%，非息收入（如债券投资等）占比显著提升，降低了同质化竞争压力。
中国银行业的现实挑战：
反观国内，银行网点数量庞大，但同质化竞争严重，过度依赖净息差。这种模式在经济下行期加剧了“内卷”，压缩了盈利空间，也放大了风险。因此，在当前环境下，适度减少冗余机构、优化竞争格局，引导银行向多元化、高质量方向发展，具有现实的必要性与紧迫性。
结语

半年56家银行机构解散，是中国银行业深化供给侧结构性改革的缩影。它反映了监管层化解风险、提升行业韧性的决心，也揭示了从“数量扩张”转向“质量提升”的发展趋势。未来的竞争，将更加聚焦于公司治理、风险管控、科技赋能与差异化服务能力。对于行业和消费者而言，一个更健康、更有效率的银行体系，才是长期稳定发展的基石。