信号山：免费赠品成预付消费退款隐形阻碍 影响消费市场活力

来源： 信网 责编：王熠冉 2026-02-28 15:12:56

小伙对婚介所服务不满意想要退费，对方不仅要扣除违约金和服务费，就连当初承诺“免费赠送”的课程也要作价2000元扣除（详见《小伙花12800元找厦门超级爱婚介脱单 因对服务不满欲退费“免费课程”也要被扣钱》）。当事人张先生的遭遇并非个案，“赠品”退款时折算扣钱，正成为预付式消费领域的潜规则，商家利用信息不对称和合同优势，把“赠品”变成了一种变相的消费捆绑，常常让消费者维权陷入困境。

从商业逻辑来看，“赠品退款折扣”的背后藏着商家追求短期利润的精心算计。先用“免费”让消费者觉得占了便宜，进而忽略对核心服务的价值判断，一旦消费者提出退款，“赠品”就成了维权的一道隐形阻碍。经过违约金、服务费再加“赠品”扣除，消费者能拿回的钱往往所剩无几。用“赠品”作掩护，给客户制造隐性违约金，降低退单带来的损失，商家赌的就是消费者不会为这点钱较真，毕竟时间、精力成本加起来，可能早已超过追回的金额。这套策略短期内帮商家降低退费支出，但与之伴随的必将是口碑的崩盘。

然而，商家的“经济账”算得再精，也绕不开“法律账”。在2025年发布的《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用中指出，赠送低价值商品类似于广告，目的是吸引消费者，既已吸引消费者支付预付款，经营者的目的实现，故不应再要求消费者返还。此外，赠品的计价依据在司法实践中已有明确指引。2025年，吉林省一消费者在美容院预付式充值17万元，退费时美容院主张赠送项目按“原价”扣款，法院认为，美容院未对“原价扣款”条款作必要解释说明，故该条款因免除或者限制消费者权利而无效；在福建一餐厅充值赠送消费金额退款案例中，法院表示，赠送金额实际为消费折扣，退款应按8.75折进行折算。

当商家说出“免费赠送”时，消费者不妨多问一句，“退费时赠品还算不算数？”保留好聊天记录、合同条款，是维权时最有力的证据。互联网时代，商家口碑的崩塌或许只需要一次，“诚意”若变成了潜在风险，再天花乱坠的营销也很难换回信任，一旦消费者的警觉和抵触成为惯性，最终受损的是整个市场的经济活力。

信网评论员 孙宝震

[来源：信网 编辑：王熠冉]