已劝朋友别醉驾，走后对方车祸身亡为何自己还要担责？

2025 年 4 月 10 日凌晨，浙江宁海发生一起令人唏嘘的醉驾致死案：男子张某与朋友陈某等人饮酒后，血液酒精含量高达 177mg/100ml，已达严重醉驾标准。陈某虽口头劝阻张某不要驾车、建议留宿，却未采取叫代驾、联系家属等实质措施便自行离开。短短 6 分钟后，张某超速驾车撞上路边设施，车辆自燃身亡。

事后，死者家属将陈某诉至法院。宁海县人民法院一审认定，陈某未尽到对醉酒同伴的合理照顾与安全保障义务，存在一定过错，判决其承担 5% 的赔偿责任，赔付家属 95898.5 元。 这一判决迅速引发公众热议：明明已经 “劝过了”，为何还要赔钱？“劝酒不劝车” 的口头提醒，为何在法律上不被认可为尽到责任？这起案件，清晰划定了 “酒友责任” 的法律边界。

案情很简单：
张某醉酒后，朋友陈某口头劝他别开车、建议留宿，但没叫代驾、没留人、没采取任何实质措施就离开。
6分钟后，张某醉驾、超速，车辆自燃身亡。
法院认定：陈某未尽到“合理照顾义务”，判赔5%责任，共计9.5万余元。
很多人觉得“冤”，但法律逻辑其实很清楚：

一、口头劝阻≠尽到义务
法律上，共同饮酒属于先行行为，会产生一项法定责任：
对已经醉酒、失去正常判断力的同伴，负有安全照顾义务。
光说“别开了”“住这吧”，在司法上不算尽责。
真正尽责，是有效阻止醉驾：
- 帮忙叫代驾、联系家人
- 把人安置好
- 必要时暂扣车钥匙
只动口、不动手，就属于“不作为过错”。
二、责任怎么分？
- 死者张某：醉驾、超速，对事故负95%主要责任，咎由自取。
- 酒友陈某：有条件、有机会阻止，却放任危险发生，承担5%次要责任。
法院既没有“谁死谁有理”，也没有“劝过就算”，而是按“过错大小”划分责任。

三、这案子给所有人提了个醒
以后喝酒局，一定要记住：
劝阻醉驾，说到≠做到，做到才算数。
- 别只做“口头好人”
- 别觉得“我提醒过就跟我无关”
- 醉酒同伴执意开车，你放任离开，就可能担责
人情归人情，法律归法律。
一句“别开了”救不了人，也免不掉责。
真正的朋友，是把人安全送到家，而不是只说一句关心的话。