罗翔退网，是典型的劣币驱逐良币

2026年的初春，罗翔清空微博、隐藏B站大半视频的消息传开时，评论区里有人欢呼，有人惋惜，还有人冷冷地丢下一句：“早就该退了。”

退的原因，大家都心知肚明。

导火索是爱泼斯坦案的解密文件，美国法学教授德肖维茨的名字被卷入萝莉岛丑闻，而德肖维茨是罗翔曾在课堂上多次引用的学者。就这么一个八竿子打不着的关联，舆论的矛头却精准地转向了那个远在中国的法学教授，成千上万的网友涌入他的评论区，用“罗老师好”三个字刷屏，这不是问候，是逼问：“你为什么不表态？你是不是在包庇？”

罗翔选择了沉默，没有辩解，没有切割，没有迎合大众的情绪，然后他清空了微博。

这场围猎的荒诞之处在于，自始至终，罗翔和爱泼斯坦没有任何私交，没去过萝莉岛，甚至没发表过任何相关言论，他唯一的“罪过”，是曾经引用过一个人的学术观点。但在今天的舆论场里，“引用”可以被偷换成“站队”，“讨论程序正义”可以被曲解成“为人渣背书”，复杂的问题被压缩成简单的立场判断，中间那条关于法理与道德区分的灰色地带，没有人愿意耐心分辨。

更值得玩味的是汪海林那番被广泛传播的指责，他说罗翔“只关心美国的名誉，从不关心中国被诋毁”，说罗翔的双标是“精心挑选的剧本”。这套话术其实很熟悉，先把一个人架上道德高地，再用最严苛的标准丈量他的每一句话，一旦发现“不完美”，就欢呼着把他拽下来踩两脚。

问题是，罗翔什么时候说过自己是完人？他讲“法治之光”，讲“程序正义”，讲“法律是道德的最低要求”，从来不是为了塑造什么圣人形象，只是想把那些枯燥的法律逻辑讲给普通人听，可听众不答应，听众需要一个完美的偶像，需要他永远正确、永远站在自己这边、永远在需要的时候发出正确的声音。一旦他没有满足期待，就成了“双标”，成了“虚伪”，成了“骨头软了”。

这就是当下舆论场的真相：我们热衷于造神，然后逼着神按我们的剧本表演；一旦神不听话，或者露出一丝凡人的犹豫，就亲手把他砸碎，还要骂一句“原来你也不过如此”。很显然，罗翔不过是这场狂欢中的又一个牺牲品。

培根收过贿赂，但不妨碍“一次不公正的审判比十次犯罪危害更大”成为法律史上的名言，德肖维茨涉嫌丑闻，也不代表他关于程序正义的论述全是废话，这个道理其实不难懂，难的是人们不愿意懂，因为承认复杂太累了，不如找个靶子骂几句来得痛快。

罗翔在年终总结里引用过一句话：“在恶劣和不义的人群中生活，要懂得认命。”我不知道他是不是在指这场风波，但我知道，当他清空微博的那一刻，那个试图用理性与逻辑照亮互联网角落的人，终于被喧嚣吞没了。

劣币驱逐良币，说的就是这个，不是因为劣币有多强大，而是因为良币发现，跟劣币讲道理，纯属浪费生命，当对话失去意义，离开便是最后的尊严。

只是，当理性的灯塔一盏盏熄灭，剩下的就只有情绪的汪洋了，而这片汪洋里，谁都能淹死。