听说这是春节期间最火的小品？

近日，江苏卫视2026年春晚播出的小品《圆桌「悟事」》在网络上挺火爆，不少观众将其称为各电视台春晚节目中最火、最敢说的小品。

盛名之下，我也仔细观摩了《圆桌「悟事」》。

《圆桌「悟事」》，是一个「讽刺小品」，讽刺官场买卖编制之事，杨佐夫饰演的年轻人小于，花20万，向中介「兜姐」买「萝卜坑岗位」，兜姐牵线，请人社局贾局长吃饭，帮忙解决编制问题。

故事大致如此，讽刺意味很足，题材，在当下，也可谓「大胆」。

就我个人而言，这个小品，意义大于作品，它有强烈的现实讽刺意义，但是，没那么好笑。

观众的审美是多元化的，至少有很多观众认为，如此大胆，如此为群众发声的小品，你还苛求好笑，是不是太挑剔了？

我确实有些「挑剔」。

首先，我并不认为《圆桌「悟事」》有多「大胆」，有多「敢说」。

这类讽刺小品，其实，前几年非常流行，沈腾、马丽就演过诸多此类作品，如《投其所好》《走过场》《坑》等。

讽刺力度有，大吗？其实，只是「蜻蜓点水」罢了。

这类作品的「敢说」程度，还远远达不到韩国电影的「大尺度」，真正深层的东西，很难触及。

为什么很多观众认为《圆桌「悟事」》「敢说」呢？

因为，互联网，其实没啥记忆，「讽刺小品」的风潮过去了，已经很久没有「讽刺小品」，我承认，在当下这个语境里，《圆桌「悟事」》是「敢说」的，是珍贵的。

只是，如果我们对于「敢说」的「兴奋阈值」如此之低，并不是一件好事，此处就不展开。

其次，「敢说」就一定「好」吗？

作为文艺作品，除了「敢说」，还是需要一定艺术手法，让观众「寓教于乐」，而不是观看某种「反面教材宣传片」。

第三，就聊聊《圆桌「悟事」》的艺术手法。

《圆桌「悟事」》的喜剧手法，偏「幼稚」，是靠人「犯蠢」达到逗乐观众的目的。

只是，「犯蠢」也需要讲究逻辑、讲究程度，不然，很容易让人「厌蠢」。

杨佐夫饰演的年轻人小于，他是来求贾局长办事，他是来走后门的，但他的行为举止，仿佛一个「正义人士」，揭底贾局长此类人巧立名目「胡吃海喝」、「贪赃枉法」。

譬如，《君子爱莲》这道菜，是用莲子加鲟鱼籽熬制而成，名字朴素，但食材昂贵，贾局长称赞这道菜寓意好——君子爱莲，取之有道，小于却直接戳破，说是「君子爱财」。

譬如，《水墨山海》这道菜，也是由诸多名贵的、颜色为黑色的食材熬制，小于又直接戳破这道菜的内涵，是「黑吃黑」。

诸如此类蠢事，小于做了不少，这其实不符合逻辑，小于是一个求人办事的人，他不应该说这些话，这种戳破真相的事，应该由第四人来做，譬如服务员，这样才稍显合理。

越是讽刺类小品，越要符合现实，不能光为了「敢说」，连基本的现实逻辑也不遵循，如此，只会削弱该作品的「讽刺意义」。

最后，我想说，《圆桌「悟事」》的意义还是值得肯定，我们需要各种不一样的「声音」，尽管这「声音」，可能不太完美，但总比没有好，只是，我们也不能仅仅因为它「稀少」，就觉得这「声音」美妙。

以上，就说这些吧，我是桃花岛浪人，全文完。请理性思考，以及讨论。

#圆桌悟事

图源：江苏卫视