太狠了！尹锡悦被判无期不认罪，上诉喊冤，独检组反手就要判死刑

尹锡悦被免一死还在喊冤，而李在明政府这边，也摆出了不“斩草除根”誓不罢休的姿态。

被法院认定内乱罪成立，判处无期徒刑短短五天后，韩国前总统尹锡悦就发起上诉为自己喊冤，主张事实认定错误、适用法律错误，请求法院在二审中予以纠正。他还强调，“判决的矛盾与政治背景”必须纳入考量。

无独有偶，负责侦办该案件的独立检察组也决定提起抗诉，认为法院“量刑不当”，看来是不判尹锡悦死刑誓不罢休。

这是一个罕见的局面：被告嫌量刑太重要给自己翻案，起诉方则觉得量刑太轻要“加码”，如此一来，二审将成为决定尹锡悦命运的关键战场。

这不是法律问题，更是政治问题。随着地方选举临近，司法议题已经成了政治动员的重要资源，李在明政府需要巩固“反戒严”的政党叙事，就必须把尹锡悦的“内乱罪”办成铁案一桩，

相对弱势的国民力量党则是在选举方向上踌躇，不知道究竟是和尹锡悦彻底切割，还是和前总统共进退。二审结果将显著影响政坛风向与各方决策。

先来看尹锡悦为什么要上诉，首先自然是争取改判，即便争取不了无罪，但如果能让法院对自己“从轻发落”，进一步淡化戒严的主观恶性和预谋程度，也会影响最后的判决。

不仅如此，如果要进行二审乃至三审，自然会延长案件周期，而时间对尹锡悦而言本身就是宝贵的资源，如果能在审判中制造更多争议点，越容易给自己制造退路，从而避免“牢底坐穿”的结局。

上诉本身就是一种另类的舆论战，尹锡悦团队在上诉声明中反复强调“事实认定错误”“法理误解”以及“政治背景”，是有的放矢，将法律程序渲染为“政治清算”，争取保守阵营的同情，同时继续将失败的戒严行动包装为“非常时期行非常之举”，总之还是那套叙事，即尹锡悦发起戒严，动机是为了“维护韩国宪政秩序”。

不过法院已经在一审中得出了结论，尹锡悦调动军队保卫国会，已经对宪法秩序构成了“重大侵害”，想要翻案没那么简单。但尹锡悦和他的团队不会纠结于争辩对错，而是往“立场之争”的方向去引导，只有上诉才能将这种叙事维持下去。

最后，纵观韩国政治史，前总统被判刑的例子比比皆是，重点不在于量刑轻重，而是有无减刑或特赦的可能。尹锡悦上诉，未尝不是向国民力量党等保守势力以及支持者喊话， 释放自己“还没认输”的信号。

尹锡悦可能在赌，自己的名字在韩国政坛仍然有一定的号召力，只要终审结果还没出炉，国民力量党就不敢轻易与自己切割。

再来看独立检查组这一方。他们抗诉，是为了维护起诉逻辑的完整性。法院认为，尹锡悦下定决心戒严，是临时起意，而非早有预谋，这一点让独检组难以接受。一旦接受了法院判决，就会削弱己方最为核心的指控，进而波及其他案件，所以要通过抗诉拿回主导权。

有必要指出，独检组坚持要判尹锡悦死刑，并不是真的要把前总统怎么样，韩国已经将近三十年没有执行死刑了。在当下的语境中，“死刑”已经不是一种需要执行的惩罚，更像是对“犯罪行为形式上最严厉的回应”，具有政治与法律层面的双重信号。

更具体而言，无期徒刑仍有被假释或特赦的可能，而死刑则降低了这种可能性。

需要补充的是，韩国前总统全斗焕当初被审判的时候，一审被判处死刑，但在二审中被改为无期徒刑，第二年就被赦免。

可见独检组执意追求死刑，就是要提高尹锡悦谋求特赦的政治成本，并否决保守阵营为前总统“洗白”的念想。从这个角度来说，死刑在此案件中，起到的是“防火墙”的作用，免得尹锡悦的法律团队钻空子。

尹锡悦上诉与独检组抗诉在同一时间发生，说明各方都把二审视为一个关键节点。对尹锡悦来说，二审是把自己从“历史罪人”改写成“被清算者”的最后机会，后续才能为请求减刑甚至是特赦争取必要空间。

对独检组来说，二审是“查漏补缺”的契机，需要拿出更具决定性的证据，把前总统的“内乱罪”办成难以被推翻的铁案。

二审的走向还会影响到韩国政坛，其结果将决定国民力量党能不能下定决心与前总统割席，实现“去尹锡悦化”后重新出发。而李在明为首的执政阵营，能否彻底给尹锡悦定罪，将决定他们还能不能巩固“维护韩国宪政秩序”的高维叙事，进而在地方选举中抢占先机。

事情到了这种地步，二审要解决的问题，已经不是要判不判尹锡悦死刑，而是韩国政治该如何收场，为戒严闹剧盖棺定论。