男子赴宴醉酒自行离开第四天死亡，家属索赔百万，法院怎么判？

参加饭局，主动醉酒后自行离开， 因为摔倒受伤，最终没有救治过来。 家属怒将攒局者和同饮者一起告上了法庭， 索要百万元赔偿金。 这，算不算“死哪讹哪”的新戏码？

醉酒者（图源网络，与文无关）

以下真实发生的“生命侵权纠纷”事件，来自“中国文书裁判网”发布刊载的司法案例。

【一、豪饮惹出人命】

2025年4月30日，“五一劳动节”放假的前夕。

山东省济宁市民张先生因为乔迁新居之喜，在高新区某家饭店订了一桌宴席庆祝，邀请周某甲、周某乙两兄弟及其他好友共10人一起到场，热闹热闹。

周某甲兄弟俩欣然接受了邀请，两人同车抵达饭店。席间，大家推杯换盏、觥筹交错，周某甲的兴致尤为高涨，与同桌其他人共喝下了二斤多的高度白酒。

聚餐结束，主家张先生忙着结账遂先行离开；周某甲与其他四人到地下停车场乘车；而周某乙则和别人另外搭车离开了饭店；其他人也都各自散去。

周某甲和四人到达地下停车场后，以东西忘在饭店为由，一个人返回饭店并独自离开。其他四人则同乘一部车离开停车场；而周某甲在路边等车的时候摔倒，被代驾小哥发现，报警和拨打120急救电话。

当晚10点左右，周某甲被送至济宁市某门诊部治疗，经急诊医生诊断为：意识不清待查，酒精中毒，急性胃黏膜病变（疑诊）。医生给周某甲输液促醒、补液、抑酸预防应激出血等治疗，并告知周某甲需要在院留观至酒醒。

5月1日早上6时许，周某甲在未告知医护人员的情况下，独自离开医院。被找到后，由张某、周某乙带领其到宾馆洗澡休息。

5月1日下午3时许，周某甲再次被送至某医院接受住院治疗，于5月4日因“弥散性脑损伤”医治无效死亡。

【二、家属索百万赔偿】

周某甲的父母将饭局的组织者张某、同饮者8人（含周某甲的亲兄弟周某乙）以及某医院起诉至济宁高新技术产业开发区人民法院，索赔医疗费、死亡赔偿金、被赡养人的生活费等共计人民币1,603,996.03元，扣除死者周某甲自身需承担的责任外，请求法院判令各被告共同赔偿人民币100万元。

【三、法院判决温情却无奈】

山东济宁市高新区人民法院在审理时认为：

-1.周某甲作为一个完全民事行为能力人，应对自身的酒量有所了解，也应对自身的生命安全负有最高的注意义务；

-2.周某甲系自愿赴宴饮酒至醉酒状态，没有证据表明其他饮酒者存在劝酒、灌酒等刺激性言行。饭局撤场后其与他人同行却又独自返回，以致因无人照看而摔倒受伤，加重了危险的发生；

-3.其他同饮者的注意和帮助义务，不能取代饮酒人自身的安全意识和注意义务。其个人应承担主要责任。

据此，一审法院判定死者周某甲本人需承担85%的责任；其他9名被告共同承担15%的责任，其中：

-1.被告张某作为酒局的组织者，在聚餐结束后径行离开，未尽到照顾、护送等的注意和救助措施，以致周某乙无人照看单独在路边等待，一审法院酌定其承担6%的责任；

-2.被告周某乙作为死者的亲兄弟，与周某甲一同前往，应对其饮酒行为进行劝告并应在其醉酒后进行照顾、护送，但周某乙未对兄弟进行照看或同行，一审法院酌定被告周某乙承担2%的责任；

-3.其余参与聚餐的7名被告在周某甲饮酒的情况下，也应尽到必要的帮助义务，一审法院酌定7被告分别承担1%责任；

-4.后续治疗的某医院在诊疗过程中无过错，不承担责任。

经法院认定，周某甲因饮酒事故产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计1,460,872.53元。按照上述划定的责任分担比例，一审法院判决如下：

-1.由被告张某赔偿87,652.35元；

-2.由被告周某乙赔偿29,217.45元；

-3.其余7被告人分别赔偿14,608.73元。

一审判决后，周某甲的家属、张某等不服判决提出上诉。

济宁市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂判决驳回上诉，维持原判。

【四、如果这样判效果会更好】

个人以为，法院这个判决，尽管充满了对逝者家属“人道主义”救助的善意与温度，却在无形之中，为某些“无赖者”开了方便之门，以至于正常的人际交往和日常应酬成为一种“自求多福”的危险活动而变得“人人自危”。

1.攒局者张某出于喜庆好意，邀请周氏兄弟出席乔迁饭局，本身是非常自然、友好、和谐的举动，周氏兄弟欣然前往，没有任何推脱。这是民间交往的一种礼节。况且张某席间没有强行劝酒的行为，周某甲离开时更有四个人陪同。张某的注意和帮助义务应该在此时就已经履行完毕了。张某凭什么要单独承担6%的责任？

2.周某乙作为死者的亲兄弟，且一同赴宴，但离场的时候却自行走人撇下兄弟不顾不管，按道理他的看护和帮助责任会比张某更大一些

3.周某甲很多行为都是自主做出，自行主动醉酒、自行单位离开饭店、自行单位离开医院……，而且是在饮酒后第四天才不治身亡。很难证明周某甲死亡的直接原因是醉酒。

故笔者以为按如下划定责任、分别判决会更加合法、合理、合情：

1.死者周某甲本人承担90%的责任；

2.他的兄弟周某乙承担2%的责任；

3.攒局组织者张某和其他7名同饮者分别承担1%的责任。

【五、醉酒人生启示】

这个司法判例，对于老百姓的日常人际交往、社会关系维护和正确处理中国特色的“酒桌文化”具有重要的启示意义。组织者不能为了体现自己的热情而劝酒、甚至灌酒逼酒，点到为止，尽兴就好；

参与者量力而行，对自己好和他人的健康负责，相互之间不逞强好胜而拼酒斗酒，保持基本的礼仪和风度，自己方便，与人方便。

酒是一个很神奇的东西，对不少人来说就像无法舍弃的宝贝，“饮之我幸，不饮我命”，酒在架设交流的桥梁方面发挥不可替代的功能。

同样，中国独特的酒文化也令很多文人雅士沉迷不已。但是，凡事都有其“两面性”，过犹不及。

美酒虽美，

切勿贪杯。

须知：

小饮怡情、微醺最妙；

大醉伤身、烂醉丢命！