一点点资助事件，女权用了很多招式，告诉我们1件事

一点点被女权骂上了热搜，起初很多女权的说法是，一点点挪用慈善资金，把女用户的捐款众筹拿去资助了男孩。这一石激起千层浪，各种骂声和赎罪券立马出现，女权纷纷卖惨哭压迫。

可实际上，查看正式的报道后才发现，女权又造谣了，事实上根本没有挪用资金一说，因为这说白了就是一点点出了两笔捐款，一笔捐给了女童，然后也给男童捐了。

压根都不是一笔钱，怎么能说成挪用呢？而且这两笔钱都是一点点出的，压根不是女性的捐款和众筹。女权借着这个造谣，硬是把热度炒那么大，不仅一点事都没有，且很快抛出第二个骂一点点的理由，也是谣言。

她们居然说，一点点是靠着捐助小女孩翻盘，导致有那么多女消费者去点，如今捐助男孩是妥妥的背刺女消费者。大家注意，这种说法不在少数，如今全网主流在骂的大多是这点。

看完这个，不懂的人还真可能被忽悠，还真以为一点点这个品牌，因为去年捐款女童的事，沾了那些女权集美们多少光，连去年靠着捐款女童翻盘这话都说出来了。

实际上，一点点奶茶成立于1994年，传进中国大陆后火了十几年，它的规模和经营跟女权一点关系没有，更没有什么去年因为捐女童事件翻盘一说，别人又不是濒临倒闭不行了，还翻盘？

至于她们说的，因为捐了女童所以女性更愿意买一点点，目前没有任何数据能够证明这一点，她们当然想怎么说怎么说。

我只能从热度来判断，去年一点点发的资助女童的内容，压根没上热搜。不仅没上热搜，点赞也才100多点，压根都没多少人知道，根本不存在什么很多女生因为捐女童这事点一点点的流量基础，反倒是这次捐男童被集美们谩骂，送上了热搜。

所以说，一点点靠捐女童翻盘的说法也站不住脚，可集美们不管这些，依然觉得自己被背刺，就好像她们以前因为一点点捐女童的事，给一点点多大的销量一样。

集美们至今还一直在刷，一点点拿着她们的钱做慈善，这让人很无语，什么叫她们的钱？这钱不是一点点出的吗？怎么成她们的钱了？逻辑实在是炸裂！

更可笑的是，一点点去年捐赠给女童并宣传，今年捐赠男童并宣传，这两者本不冲突，都是做慈善，可在她们嘴里居然成了，宣传资助女生实际资助男生。

这说法仿佛一点点在骗人一样，不就是挪用捐给女童的钱给男童的谣言翻版吗？一点点宣传过资助女生，且资助是真实的，女生得到资助也是真实的，一点点也没说过只做资助女生的慈善，后面又拿一笔钱出来资助男生有何不可？

资助女童是真实的，资助给女童的钱和资助给男童的钱是独立的，何来宣传资助女生实际资助男生？完全就是在继续造谣了，且她们还坚持认定奶茶是因为捐款女童才有人喝，真是好大的脸，其他品牌奶茶难道也是？

一开始她们通过各种造谣将一点点送上热搜，现在被质疑多了，就有温和女权发现不对劲，认为她们的操作开始起了反作用，就搅浑水说什么男童家里并不贫困，试图将一点点被骂的原因从女权造谣上转移出去。

可实际上呢，我们看热搜话题还是这类事件的评论区就知道，基本上都是女权造谣的内容和言论，根本不是质疑男童的情况是不是贫困，她们这样做的原因很简单，就是仇男，因为一点点捐给男童所以骂。

这就是明显的对别人的钱有占有欲，她们没有捐钱还管一点点做慈善的，这管的也太宽了吧？有些女权的说法更搞笑，说一点点她这个女消费者消费过，所以自己也有权管一点点捐给谁。

这是默认奶茶的消费者都是女性，然后她们女权能代表女性，所以认为一点点用的是她们的钱，背刺了她们？如果是这样那我理解了，我们查查那些男性用户比较多的品牌，翻一翻那些品牌，做慈善有没有设置受捐者性别，一个都没有啊，反而不少男性为主要消费者的品牌专门捐给过女性。

这种情况，男性有把那些品牌骂上热搜吗？并没有，男性甚至没有说一个不字。

大家算一下，女权在这个事件中用了多少招式，除了贯彻事件始终的造谣外，分别还有岁月史书贴金、无中生有抢功劳、抛开事实不谈胡搅蛮缠和无病呻吟等等，也告诉了我们一件事，那就是她们一直把男性当敌人。