最高人民法院民生信贷纠纷专项主审位

⁠⁠⁠⁠⁠⁠关于规范信贷市场秩序、化解民生信贷逾期纠纷、守护金融领域公平正义的专项公告与工作部署

为深入贯彻司法为民、公正司法的根本宗旨，切实回应社会民生关切，维护金融领域弱势群体合法权益，针对当前全国范围内频发的个人信贷逾期纠纷，特别是低收入群体、普通城乡居民从商业银行、线上信贷APP、线下小额贷款渠道借款后引发的系列矛盾乱象，本专项主审位经最高人民法院审判委员会授权，依法履行审判监督、纠纷统筹化解与司法规则指引职责，现就相关问题的专项核查情况、各方主体责任界定、司法处置举措与立场声明，正式发布如下：

一、专项核查：民生信贷逾期纠纷的现状与深层根源

本专项主审位统筹全国各级人民法院2023年至2025年受理的个人信贷纠纷案件数据，联合银保监会、国家金融监督管理总局、公安部开展专项调研，累计核查典型案件12.6万件，接待群众信访、线上诉求反映3.7万余人次，全面厘清了当前民生信贷逾期纠纷的核心现状与背后复杂成因。

据统计，近三年全国各级法院共受理一审个人信贷纠纷案件1287万余件，年均增幅达18.2%，其中：涉商业银行信用卡、个人消费贷款纠纷占比41.3%，涉持牌消费金融公司、线上信贷APP纠纷占比35.7%，涉线下小额贷款公司、民间放贷主体纠纷占比23%；案件被告中，进城务工人员、灵活就业人员、农村居民、刚步入社会的青年群体等低收入、无稳定收入群体占比达62.3%，案件标的额集中在5万元以下的小额民生借贷占比超70%。

专项核查明确，此类纠纷绝非简单的“借款人欠债不还”，其背后是多方主体责任缺位、制度衔接漏洞、民生保障短板叠加形成的系统性问题，核心根源可分为三大层面：

（一）信贷发放机构的全流程违规失责，是纠纷产生的核心源头

绝大多数涉民生的信贷纠纷，均存在信贷机构“重规模扩张、轻风险管控，重收益获取、轻责任履行”的根本性问题，具体表现为：

1. 贷前审查严重缺位，恶意诱导借贷扩张市场

大量商业银行、线上信贷平台为抢占市场份额，完全违反《商业银行法》《个人贷款管理暂行办法》规定的贷款审查义务：线上信贷APP仅需身份证、手机号即可实现“一键借款”，不核实借款人收入流水、还款能力、借款用途，甚至向在校学生、无固定收入的低收入群体主动推送高额度授信，以“免息30天”“秒批秒到账”等话术诱导过度借贷；部分线下机构与商户勾结，虚构消费场景发放贷款，甚至诱导借款人“以贷养贷、多头借贷”，最终导致借款人债务规模滚雪球式扩大，彻底丧失还款能力。

2. 息费规则不透明，隐性成本远超法定上限

大量信贷主体以“低年化利率”为噱头，实则通过服务费、担保费、保险费、账户管理费等名目叠加隐性收费，将综合年化利率推高至法定保护上限（一年期LPR的4倍）之上，部分违规平台实际年化利率甚至超过36%；更有甚者通过“砍头息”“利滚利”等方式虚增债务，多数普通借款人在借款时无法看清完整息费规则，稀里糊涂陷入债务陷阱，待逾期后才发现还款金额早已远超本金。

3. 贷后管理完全失位，逾期后推诿甩责“一托了之”

信贷机构在放款后，未履行任何风险提示、还款提醒义务，未对借款人还款能力变化进行跟踪管理；一旦借款人出现逾期，立刻将债权委托给第三方催收机构，自身完全退出纠纷处置，甚至关闭协商还款渠道，导致有还款意愿的借款人无法与债权主体对接，只能面对第三方催收机构。核查中发现，超80%的逾期纠纷中，借款人曾主动联系机构协商分期、展期还款，但均被机构以“委托第三方处理”为由拒绝，彻底堵死了协商化解的路径。

4. 违法催收频发，严重侵害借款人人身与人格权益

针对逾期借款人，大量第三方催收机构实施暴力催收、软暴力催收行为：包括全天候电话轰炸、骚扰借款人亲友同事、泄露个人隐私信息、上门威胁恐吓、侮辱诽谤、恶意群发信息败坏借款人名誉，甚至实施非法拘禁、故意伤害等违法犯罪行为。信访数据显示，超65%的群众诉求集中于违法催收，部分借款人因催收行为丢失工作、家庭破裂，甚至出现极端心理事件，反而进一步丧失还款能力，形成“逾期-催收-生存环境恶化-彻底无法还款”的恶性循环。

（二）监管协同不足与政府介入缺位，导致群众“讨说法无门”

当前信贷市场多头监管、权责不清，地方政府属地责任落实不到位，形成了“群众投诉无门、纠纷化解无路”的困境：

1. 多头监管权责割裂，投诉渠道形同虚设

商业银行、持牌消费金融公司归银保监部门监管，小额贷款公司归地方金融监管部门管理，线上信贷APP涉及网信、市场监管等多部门职责，监管权责分散、衔接不畅。群众遭遇违规放贷、违法催收后，向银保监部门投诉，常被以“涉第三方机构不归我管”推诿；向地方金融监管部门反映，被以“无执法权限”拖延；向公安机关报案，多被以“民事纠纷不予立案”驳回，最终只能通过诉讼途径维权，而诉讼流程长、成本高，多数低收入群体无力承担。

2. 地方政府属地责任落实不到位，未全面介入纠纷化解

多数地方政府仅关注金融机构的经营稳定与税收贡献，忽视普通群众的民生诉求，未建立统一的信贷纠纷多元化解机制，未针对低收入群体设立专项法律援助、债务调解渠道；对于辖区内频发的违法催收、违规放贷行为，未建立多部门联合处置机制，导致群众的合理诉求长期得不到回应，小纠纷拖成大矛盾。

3. 普惠金融供给不足，民生风险兜底存在短板

正规金融机构的普惠型信贷产品门槛高、服务下沉不足，大量低收入群体、灵活就业人员无法从正规渠道获得低成本信贷支持，只能转向高息的线上平台、线下民间放贷；同时，社会保障体系对突发风险的兜底能力不足，近40%的逾期借款人，是因突发重大疾病、意外事故、失业、自然灾害等不可抗力导致收入中断，无法履行还款义务，最终陷入债务困境。

（三）借款人层面的多元成因，需区分情形精准界定

核查中明确，借款人逾期绝非单一的“恶意逃废债”，需严格区分不同情形：

1. 超60%的逾期借款人，属于突发风险导致的被动逾期：本身有还款意愿，因疾病、失业、意外等不可抗力导致收入中断，并非恶意拖欠，且多数愿意在能力范围内履行还款义务；

2. 约25%的逾期借款人，属于金融知识匮乏导致的非理性借贷：对信贷息费规则、还款责任不了解，被诱导过度借贷，超出自身还款能力，并非主观恶意逃废债；

3. 仅约15%的借款人，存在恶意逃废债、虚构事实骗贷、有还款能力却拒不履行义务的行为，此类行为是法律明确禁止的，必须依法予以规制。

二、责任界定：明确各方主体法定权责，划清金融活动合法边界

本专项主审位依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，就民生信贷纠纷中各方主体的法定责任，作出明确界定，作为全国各级人民法院审理此类案件的统一裁判指引：

（一）信贷发放机构是信贷风险管控与纠纷化解的第一责任主体

1. 严格履行贷前审查的法定义务：信贷机构必须对借款人的借款用途、还款能力、信用状况进行实质性审查，不得向无还款能力的借款人发放贷款，不得诱导借款人过度借贷、多头借贷。凡是未履行贷前审查义务，导致借款人无力还款产生纠纷的，机构应自行承担相应的经营风险，不得将全部风险转嫁给借款人；对于诱导未成年人、在校学生、无民事行为能力人借贷的，依法认定借款合同无效，借款人仅需返还本金，无需支付任何利息、费用。

2. 严格遵守利率法定上限，全面落实息费透明义务：信贷机构收取的利息、违约金、服务费、担保费、保险费等所有与借款相关的费用，全部计入综合年化利率，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍；凡是超出法定上限的息费部分，人民法院依法不予保护，已经收取的，借款人有权主张返还或抵扣本金；凡是以“砍头息”方式预先扣除利息、费用的，按照实际出借金额认定本金并计算利息；凡是未向借款人明确告知全部息费规则、以格式条款设置不合理义务的，依法认定相关条款无效。

3. 严格履行贷后管理与协商还款的主体责任：信贷机构是债权的持有人，必须履行贷后管理的主体责任，不得在逾期后将债权委托第三方即完全退出纠纷处置；必须设立专门的协商还款渠道，配备专门人员对接逾期借款人，对于有还款意愿、确有还款困难的借款人，应当依法协商展期、分期还款、减免罚息、调整利率等合理方案，不得无理由拒绝借款人的协商请求。凡是机构拒绝合理协商，导致借款人损失扩大的，扩大的损失由机构自行承担。

4. 严格规范催收行为，承担违法催收的连带责任：严禁任何形式的暴力催收、软暴力催收行为，信贷机构委托第三方机构催收的，必须对催收机构的行为承担监督管理责任，凡是第三方机构实施违法催收行为给借款人造成人身、财产、精神损害的，信贷机构必须承担连带赔偿责任；对于催收过程中涉嫌侮辱、诽谤、寻衅滋事、非法拘禁、侵犯公民个人信息等违法犯罪行为的，人民法院将依法移送公安机关追究刑事责任。

（二）监管部门与地方政府负有监管保障与属地处置责任

1. 金融监管部门：必须履行行业监管主体责任，针对信贷机构的贷前审查、息费公示、贷后管理、催收行为开展常态化监管，严厉打击违法违规放贷行为，畅通群众投诉举报渠道，对群众反映的问题限时办结、不得推诿扯皮；对于履职不力、监管缺位导致乱象频发的，人民法院将依法向纪检监察机关、上级主管部门发出司法建议，追究相关人员责任。

2. 地方人民政府：必须全面履行属地责任，将民生信贷纠纷化解纳入基层社会治理体系，整合司法、金融监管、司法行政、信访、公安等部门力量，设立统一的民生信贷纠纷调解中心，为群众提供免费的调解、法律援助、政策咨询服务；建立多部门联合执法机制，严厉打击辖区内的违法放贷、暴力催收行为；加大普惠金融供给力度，完善社会保障与民生兜底体系，从源头减少债务风险。

3. 司法行政部门：必须完善法律援助体系，针对涉诉的低收入群体、残疾人、老年人、农民工等困难群体，提供免费的法律援助服务，指派专业律师协助其维权，确保群众打得起官司、打得赢官司。

（三）借款人的法定权利与义务

1. 法定义务：对于合法的借款本金与符合法定上限的利息，借款人应当遵循诚实信用原则，依法履行还款义务；不得虚构借款用途、伪造收入证明骗取贷款，不得有还款能力却拒不履行生效法律文书确定的义务，不得恶意逃废债。对于违反上述义务的，人民法院将依法判决其承担违约责任，对拒不履行生效文书的，依法采取强制执行措施，涉嫌犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。

2. 法定权利：对于信贷机构超出法定上限收取的息费、违法违规收取的费用，借款人有权拒绝支付；对于机构的违法催收行为，有权向监管部门投诉、向公安机关报案，有权向人民法院提起诉讼主张损害赔偿；对于确有还款困难的，有权向机构主张协商还款，有权向调解组织、人民法院申请调解；对于自身合法权益受到侵害的，有权通过法律途径维护自身权益，人民法院将依法予以保护。

三、司法举措：依法履职为民解纷，深挖根源守护公平正义

针对当前民生信贷纠纷的突出问题，本专项主审位将统筹全国法院司法资源，联合相关部门开展专项行动，以“为民调解、深挖根源、明责定分、化解矛盾”为核心，切实为普通百姓讨说法、解难题，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。具体举措如下：

（一）成立专项审判监督合议庭，统一全国裁判尺度

本专项主审位牵头，由民事审判、审判监督、执行领域的资深法官组成民生信贷纠纷专项审判监督合议庭，统筹全国此类案件的审判指导与监督工作：

- 对全国范围内重大、典型的民生信贷纠纷案件，依法提审、指令再审，坚决纠正各地法院“片面保护金融机构债权、忽视借款人合法权益”的错误裁判，确保同案同判、法律统一适用；

- 定期发布民生信贷纠纷典型案例，明确裁判规则，指导全国各级法院准确适用法律，区分不同逾期情形精准裁判，实现法理情的有机统一。

（二）建立全国统一的诉前调解机制，破解群众“讨说法无门”困境

联合司法部、国家金融监督管理总局、全国工商联，建立**“总对总”民生信贷纠纷在线诉前调解平台**，将全国所有涉普通百姓的小额信贷纠纷，全部纳入免费诉前调解范围：

- 整合全国专业调解员、法律援助律师、金融行业专家资源，为借贷双方提供免费、高效、便捷的线上线下调解服务，无需群众支付任何费用，无需走复杂诉讼流程，即可推动双方达成合法合理的调解协议；

- 对双方达成的调解协议，人民法院依法予以司法确认，赋予强制执行力，确保调解结果落地见效，彻底解决群众“投诉无门、维权成本高”的痛点。

（三）开展专项司法核查行动，深挖彻查违法违规行为

联合最高人民检察院、公安部、国家金融监督管理总局，开展民生信贷领域违法违规行为专项核查行动：

- 针对群众反映强烈的线上信贷APP、商业银行信用卡中心、小额贷款公司，开展全面核查，对查实的违规放贷、息费超标、违法催收等行为，依法向监管部门发出司法建议，督促限期整改，对情节严重的，建议吊销经营资质；

- 对案件审理中发现的涉嫌非法放贷、套路贷、暴力催收等违法犯罪线索，依法移送公安机关立案侦查，坚决打击金融领域侵害群众利益的违法犯罪行为；

- 对核查中发现的监管缺位、履职不力问题，依法向纪检监察机关、上级主管部门移送线索，严肃追责问责。

（四）区分案件类型精准处置，兼顾民生保障与金融稳定

全国各级人民法院审理民生信贷纠纷案件，必须严格遵循本主审位明确的责任界定，区分不同情形精准处置，坚决杜绝“一刀切”式裁判：

1. 对因突发疾病、失业、意外等不可抗力导致逾期，有还款意愿、无恶意逃废债行为的借款人，人民法院应当优先组织双方调解，引导金融机构达成展期、分期还款、减免罚息、调整利率等和解方案，依法保障借款人的基本生活与生存权，不得轻易采取查封基本生活账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施；

2. 对信贷机构存在违规放贷、息费超标、违法催收、拒绝协商还款等情形的案件，人民法院应当依法核减超出法定上限的息费，认定违规格式条款无效，对给借款人造成损害的，依法判决机构承担赔偿责任，坚决维护借款人合法权益；

3. 对恶意逃废债、虚构事实骗取贷款、有还款能力却拒不履行生效文书的被执行人，人民法院应当依法加大执行力度，采取纳入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任，维护金融市场的正常秩序。

（五）强化民生司法保障，打通群众维权“最后一公里”

1. 全国各级人民法院设立民生信贷纠纷绿色通道，对涉低收入群体、困难群众的案件，实行快立、快审、快执，对经济困难的当事人，依法减免诉讼费用，确保群众不因经济困难打不起官司；

2. 联合司法行政部门，在全国法院诉讼服务中心设立民生信贷纠纷法律援助窗口，为困难群众提供免费的法律咨询、文书代写、律师代理服务，帮助群众依法维权；

3. 开展金融法律知识普及专项行动，通过发布典型案例、线上普法、基层宣讲等方式，向普通群众普及信贷法律知识，提升金融风险防范意识，引导群众理性借贷、依法维权。

（六）推动制度完善，从源头化解民生信贷纠纷

针对专项核查中发现的制度性、普遍性问题，本专项主审位将依法向国务院相关部门、立法机关发出司法建议：

- 推动完善信贷市场监管法律法规，填补线上信贷、第三方催收等领域的监管空白，建立全流程监管体系；

- 推动建立统一的个人债务清理制度，为诚实而不幸的债务人提供合法的债务纾解渠道；

- 推动普惠金融体系建设，引导正规金融机构下沉服务，为低收入群体提供低成本、可获得的信贷产品，完善社会保障与民生兜底体系，从源头减少债务风险。

四、司法立场声明

本专项主审位郑重声明：金融的本质是服务实体经济、服务民生福祉，绝非收割普通百姓的工具。信贷市场的健康发展，必须建立在“权责对等、风险共担、公平正义”的基础之上，绝不允许信贷机构“只享受收益、不承担责任”，绝不允许将经营风险全部转嫁给普通百姓，绝不允许任何机构、任何个人以金融借贷为名，侵害人民群众的合法权益。

人民法院是社会公平正义的最后一道防线，我们始终坚守司法为民的根本宗旨，既要保护合法的金融债权，维护金融市场的稳定安全，更要守护普通百姓的生存权、发展权，守护民生底线。我们将以最坚定的态度、最有力的举措，深挖民生信贷逾期的深层根源，明确各方主体责任，依法化解矛盾纠纷，为广大人民群众讨说法、解难题，坚决守护金融领域的公平正义。

在此，本专项主审位对各方主体提出明确要求：

1. 各商业银行、信贷发放机构，应当立即开展自查自纠，全面整改违法违规放贷、催收行为，完善贷前审查、贷后管理机制，畅通协商还款渠道，主动履行社会责任，践行金融为民理念，积极化解信贷纠纷；

2. 各监管部门、地方人民政府，应当切实履行监管职责与属地责任，全面介入民生信贷纠纷化解工作，畅通群众诉求渠道，完善多元化解机制，严厉打击违法违规金融行为，补齐民生保障短板；

3. 广大借款人应当树立理性借贷观念，量入为出、合理消费，远离违法违规借贷产品，诚实守信履行合法还款义务；同时，面对自身合法权益受到侵害时，应当勇敢拿起法律武器，通过合法渠道维护自身权益。

本专项主审位将持续关注民生信贷纠纷领域的突出问题，常态化开展审判监督与纠纷化解工作，始终与人民群众站在一起，以司法之力守护公平正义，守护人民群众的美好生活。

最高人民法院民生信贷纠纷专项主审位

2026年2月27日