翻遍图书馆所有的《周易》解读，我竟被一个美国人的书点醒了

今天在省图书馆泡了整整一上午，翻了几百本国内名家、大师写的《周易》解读。

从厚得能砸死人的精装专著，到天花乱坠的通俗读本，我基本扫两眼目录就放下了。

最后合上最后一本书的时候，我心里只剩两个字：失望。

不客气地说，这里面绝大多数，都是垃圾。

堂堂中华文明流传三千年的上古典籍，两千年来解读《周易》的书多如牛毛、汗牛充栋，可那么多名头响亮、牛皮哄哄的大师专家，写出来的东西，在我看来根本没摸到《周易》的门。

原因特别简单：我读《周易》，从来不想听什么玄之又玄的人生哲理，也不想学什么神乎其神的算命卜卦招数，就想搞明白5个最基础、最核心的问题：

这本书到底是谁写的？

它成书于哪个年代？

古人写它到底是干嘛的？

里面的卦爻辞到底在说什么？

它对今天的我们，到底有什么意义？

可国内这些解易的书，有一本正经回答过这些问题吗？

没有。一本都没有。甚至连一本愿意认认真真去探索这些问题的，都找不到。

几乎所有的书，上来就先默认了“伏羲画卦、文王演易、孔子作传”的千年老调子，连最基本的“这本书到底是不是文王写的”都不敢质疑。接下来的内容，要么是翻来覆去重复王弼、朱熹这些古人的注疏，把前人的扯淡再炒一遍冷饭；要么是自己瞎编一堆鸡汤哲理，把一本上古的卜筮典籍，解成了心灵鸡汤大全或者算命手册。

说句不好听的，连一个能打的都没有。

如果说真有能打的，那这位美国学者夏含夷写的《周易的起源及早期演变》，至少能算半本。

其实三年前，我就在这个图书馆的同一个角落，翻遍了一整个书架的《周易》相关书籍，最后唯独抽出了这本外国人写的书。当时读完我就写了一句读后感：这位美国人读《周易》，比大多数中国大师明白多了。

今天再翻一遍，还是这个感受，甚至更强烈。

夏含夷，本名Edward L. Shaughnessy，是美国芝加哥大学东亚语言与文明系的荣休教授，国际知名的汉学家、古文字学家，在中国上古史、出土文献和《周易》研究领域，扎扎实实深耕了四十多年。

很多人可能纳闷：一个美国人，能比中国人更懂咱们老祖宗的《周易》？

不是他比我们聪明，是他用的治学方法，国内99%的解易大师，要么不肯用，要么不敢用。

他的核心方法只有两个字：实证。

他不认什么“圣人经典”的死规矩，也不抱着千百年前的注疏炒冷饭，更不会凭空脑补什么玄乎的哲理。他只认一样东西：不会骗人的一手出土材料。

甲骨文上刻了什么，西周青铜器上的铭文写了什么，马王堆汉墓挖出来的帛书《周易》是什么原貌，上海博物馆藏的战国楚简里的早期《周易》是什么内容，他就用这些没被后人篡改过的实物，和传世的《周易》文本互相印证，一点点剥离两千年来层层叠加的附会，还原这本书最开始的样子。

他在书的导言里写过一段话，我特别认同：

“自汉朝建立以降，甚至是周代覆灭以来，恐怕没有哪一个时代的人，如同今日的我们一般幸运，能够拥有如此丰富和多样的材料来研究《周易》的起源及早期演变。这些材料中，有一部分是前贤们都能见到的，但还有很多是最近几十年新发掘出土的。正因为某些新材料的问世，我们才有可能就《周易》的文本，特别是其文本的早期背景，提出前所未有的新问题。”

做学问，最基本的不就是提出问题、解决问题吗？

夏含夷至少做到了敢提出真问题，敢质疑流传了两千年的定论。可笑的是，国内多少顶着专家、大师名头的人，连这最基本的一步都迈不出去，只会抱着老调子念经，连质疑的勇气都没有。

当然，我不是说这本书就是《周易》的终极标准答案，夏含夷也没有完全解决所有关于《周易》的核心问题。

但对我来说，他给出的答案对不对，其实已经不太重要了。

重要的是，他给我们指了一条读《周易》的正确路子：别信什么玄乎的圣人之言，别被乱七八糟的解读带偏，回到出土的实物，回到文本本身，去看它最真实的样子。

这也是我读易几十年，一直坚持的方向。

这本书里，有大量和《周易》相关的最新考古发现，有对卦爻辞成书年代的严谨考证，有对早期《周易》版本的清晰梳理，每一个观点都有实打实的材料支撑，没有一句空口白牙的扯淡。读下来，你会发现原来对《周易》的很多认知，都会被彻底刷新。

我读《周易》几十年，看过的解易书没有一千也有八百，这是唯一一本，我愿意翻第二遍、第三遍的书。

如果你也读《周易》，也被各种天花乱坠的玄学解读绕晕过，也想搞明白这本书到底是怎么来的、到底说了什么，真心推荐你读一读这本《周易的起源及早期演变》。

最后想问一句：你读《周易》的时候，有没有遇到过真正靠谱的解读？评论区一起聊聊。