因数据抓取被起诉不正当竞争，被告如何答辩？

结合实务处理经验，针对数据抓取引发的不正当竞争纠纷，被诉方可从以下核心角度梳理答辩思路、准备相关举证，最大程度维护自身合法权益，以下为具体实操方向供参考：

一、举证双方无实质竞争关系

竞争关系是认定不正当竞争的基础前提，尽管目前司法中对该关系的认定相对宽泛，但仍可通过针对性举证，尝试否定双方存在实质竞争关系：

举证双方业务无实际替代性：提供工商登记信息，明确双方行业类别、主营产品无交集；通过产品技术说明、使用场景介绍、功能对比等材料，证明彼此产品完全不同；结合案件实际，准备相关市场数据等，证明双方目标客户群体无重叠。

举证双方无争夺交易机会的可能：证明双方销售渠道完全隔离或商业模式明显差异等。

二、举证数据抓取与使用的正当性

（一）明确抓取数据的类型

若抓取的是公开数据，可主张数据发布方对公开数据无绝对排他使用权，我方有权合法收集、使用；

若抓取的是普通数据（不属于商业秘密）：可主张原告未对该数据进行实质性加工、投入，不享有受法律保护的竞争利益；

（二）举证数据抓取技术手段合规

遵守行业通用规则：该点在此不展开详细说明，主要是举证证明抓取数据时使用技术合规。比如被抓取网站未设置反爬限制等，根据使用的技术不同，举证的内容也相应调整。

（三）举证数据使用目的正当

举证抓取的数据类型、频次、数量均与自身使用目的匹配，仅抓取实现业务所需的基础信息；

主张抓取行为是为行业创新，如提升市场透明度、提供差异化服务等，未直接复制对方平台功能；

若数据抓取用于行业公益研究、专业报告制作等公共利益相关用途，可据此主张无竞争恶意。

三、证明行为未实质破坏对方正常运营

从对方实际经营影响角度，举证自身行为未对其造成实质性损害，不构成不正当竞争：

（一）针对 “实质替代” 质疑的抗辩

举证数据使用具有创新性：提供证据证明对抓取的数据分析、加工、整合的过程，如做了深度建模、重新编排、增值分析等，未照搬照抄对方数据内容，形成的服务 / 产品与对方有显著差异化，不构成市场替代；

举证仅为部分抓取：证明未对对方数据进行全盘抓取，仅抓取了少量非核心数据，未抢占对方核心用户流量，不影响其市场竞争优势。

（二）针对 “破坏正常运营” 质疑的抗辩

举证无实际损害结果：准备对方服务器运行日志、平台流量统计数据等，证明自身抓取行为未导致对方服务器过载、卡顿，未造成其用户体验下降、数据泄露等实际损害；

质疑对方数据权益边界：若对方数据仅为简单汇总的原始信息（如单纯整理用户评论、未做任何加工分析），可主张其对该数据无实质性投入，不享有受保护的竞争利益；

主张对方对公开数据的容忍义务：公开数据的核心价值在于合理流通和利用，可主张对方对公开数据的过度限制，实质上阻碍了行业正常的市场竞争。

四、结合多重利益平衡说明行为合理性

举证自身行为对市场竞争的积极作用：比如通过合理的数据分析，促进行业价格透明、推动行业服务创新；

举证行为有利于消费者权益：比如通过抓取数据形成的产品，为消费者提供了更便捷的信息查询、更多元的选择，提升了消费者体验；

五、做好证据固定与风险防范的实操准备

（一）构建完整的合规证据链，留存所有关键资料

在抓取数据过程中，全程留存相关证据，本文内不详细展开，主要是通过不同技术抓取数据时，需保留相应的痕迹。

留存数据使用相关授权：若涉及用户数据使用，保存用户授权协议、授权流程记录等，明确数据使用的范围、目的，证明使用行为的合法性。

（二）主动采取风险防范措施，强化行为合规性

对涉及个人信息的数据，提前做匿名化处理，避免个人信息侵权风险；

建立数据抓取的 “退出机制”：若目标网站通过正式声明、技术通知等方式要求停止抓取，及时响应并留存相关停止操作的记录；

本文仅针对数据抓取不正当竞争纠纷的多数情况，为被告提供部分答辩角度，并不代表任何对个案的意见。在处理个案时，应针对个案中使用的技术、公司的业务、个案特殊情况等做出个性化答辩。