朝鲜突然大阅兵，金正恩称朝军已做好一切准备：韩国是永远的敌人

2月25日晚，朝鲜举行纪念劳动党九大阅兵仪式，期间金正恩直言：朝鲜军队已为应对任何情况做好准备，同时将韩国定性为“彻底的敌国、永远的敌人”。

那么，朝鲜这次阅兵对外释放了什么信号？金正恩将韩国定性为永远的敌人是否意味着半岛局势恶化？

阅兵摆出新家伙，韩国被定义为敌国

朝鲜这次阅兵的核心，不在于“规模大不大”，而在于两件事被同时端上桌：“武器升级和叙事升级”。

武器层面，朝鲜公开展示战略武器与无人攻击系统，强调军事现代化，对外信息很直白：别把朝鲜当成只会喊口号的对手，它在追求更远射程、更快反应、更强突防的组合拳，很多国家阅兵是展示“能打”，朝鲜这次更像展示“打得更难防”。

更值得咂摸的，是金正恩对韩国的措辞，他把朝韩关系描述为“最敌对的国家与国家关系”，还强调“永久排除同族范畴”。

这相当于把过去那套“同民族、可谈统一”的话语，直接从公共叙事里拿掉，话说到这份上，谈判空间就被压得很窄。

因为你要谈什么？如果对方在政治语言上已经把你从“同族”改成“敌国”，那对话就不再是“如何相处得更好”，而变成“如何避免擦枪走火”。

金正恩同时抛出新五年计划里的核路线：扩大核武器数量，扩展核运用手段，加速部署战略武器系统，目标指向“遏制韩国”。

这不是单点的情绪表达，更像一套长期政策说明书，它告诉外界，朝鲜准备把核能力从“存在性威慑”往“多样化使用场景”推，至少在表态上是这个方向。

对地区国家而言，这种表态最难受的地方在于不确定性变大，你不知道对方未来会把哪些情形纳入“可用、该用”的范围。

阅兵展示硬实力，讲话锁定敌我边界，这两件事绑在一起，释放的信号就很清晰了，朝鲜不打算再靠“民族情感牌”维持政策弹性，它要把对韩对抗变成一种稳定结构。

要理解了这一点，得知道导火索在哪里，朝鲜把韩国定为“永远的敌人”，外界当然会问一句：为什么现在说得这么绝？直接导火索里，一个很现实的细节绕不开，就是无人机挑衅事件。

按时间线，2025年9月至2026年1月，韩国民间人士多次向朝鲜放飞无人机，朝方将其定性为“严重挑衅”，边境紧张随之升温。

无人机这种东西本身不一定能造成多大实质伤害，可它特别擅长制造心理刺激，因为它越界成本低、识别难、否认空间大，对被越界的一方来说，这种“你说不清我是谁”的挑衅最容易触发高敏反应。

再叠加韩国政府对朝政策的整体走向，朝鲜会更容易把问题解释为“系统性威胁”。

尹锡悦政府强化与美国的军事合作，推进延伸威慑机制，在朝方的叙事里，这不是普通的军演或合作，而是把外部核保护伞更紧地扣到半岛南侧。

朝鲜的逻辑也很直白：你提高威慑，我就提高威慑，你把我当威胁，我就把你当主敌，听起来像绕口令，本质就是典型的安全困境，双方都说自己在防御，结果越防越像进攻。

金正恩在讲话中把美国描述为主导“亚太军事扩张”的推手，把核力量定义为“自卫权”的体现，这种说法在国际上争议很大，但从朝鲜的政策动员角度，它非常好用。

它能把核扩张包装成“被逼出来的选择”，也能把国内的资源倾斜解释成“必须交的生存税”。你不一定认同这种叙事，但你得承认它具备动员效率。

这也解释了为什么朝鲜会选择用“敌国定位”来回应，因为当它判断外部压力是长期结构性存在时，最省事的做法不是天天跟你吵一件具体事件，而是把关系性质直接改写。

改写之后，很多原本需要论证的动作就变得“顺理成章”，例如加强战备、加快部署、扩大核库，都能放进同一个大框里。

对外是一句“别试探”，对内是一句“别指望”，这套话术很冷硬，却能降低政策摇摆带来的解释成本。

“核优先”遇上经济账本，半岛进入新周期

朝鲜把对抗关系固化，短期最直接的后果就是沟通渠道越来越少，日前朝鲜废除多项朝韩对话机构，切断边境联络渠道。

很多人觉得对话机构是“象征”，没了也就没了，实际情况往往相反，象征性的热线和机构，恰恰是危机时刻避免误判的减压阀，阀门拆了，锅炉还在烧，压力只能在别的地方找出口。

外部反应也会形成链式效应，美国层面，如果特朗普政府一边拟对朝鲜加征关税，一边推动韩日军事同盟更紧密，朝鲜大概率会把这视为“围堵升级”。

后果不难推演：美日韩联合军演频率上升，朝鲜用导弹试射或其他边缘策略回应，地区安全焦虑继续抬升，每个人都说自己“只是应对”，结果每个人都在把局势往更硬的方向推。

更棘手的是，朝鲜自身也面临“安全和经济互相掐架”的矛盾，朝鲜计划将GDP的25%以上投入国防，新五年计划又想兼顾信息产业、旅游业等经济领域，试图在制裁压力下找突破口。

这个算盘不难理解：武器要继续搞，饭也要继续吃，经济也得有点亮点，至少要让社会运转下去。

但现实是，核武库现代化很烧钱，也很吃工业体系和供应链，一旦外部制裁压力加码，经济空间就更窄，空间越窄，安全焦虑越强，核路线越难刹车，这就容易走进安全经济的恶性循环。

站在中国视角，看半岛局势有两条底线必须摆出来，第一，任何升级都不符合中国利益。

半岛一乱，东北亚安全环境变差，贸易和投资预期受冲击，外部军事力量更容易以“稳定”为名加码存在。

第二，危机管理比口头对抗更重要，对朝鲜来说，把韩国定为“永远的敌人”不代表它真的希望开战，但它在把“心理阈值”抬高。

对韩国来说，强化同盟确实能增加威慑，但也会刺激对方把更多动作合理化，对美国来说，把半岛当成地缘工具很方便，可一旦擦枪走火，风险成本不是口号能兜住的。

现实一点讲，半岛正在进入一个“新对抗周期”，它不一定马上爆发大冲突，却更容易出现小摩擦叠成大危机。

无人机、边境喊话、海上争议、演训贴近，这些都可能变成下一次紧张升级的按钮。

越是在这种阶段，越需要各方把可控机制补回来，把沟通渠道留住，把军事行动的透明度做上去，别把“面子”当安全，把“强硬”当稳定。

朝鲜这次阅兵把武器摆上台，也把对韩关系的底牌摊开了，语气强硬不等于必然开战，却意味着误判成本在上升。

韩国、美国的政策选择会继续影响朝鲜的风险偏好，朝鲜的核路线也会反过来推高地区军备压力。

半岛的麻烦从来不是一句话引起的，而是一连串动作叠出来的，接下来谁愿意把减压阀装回去，谁就更接近真正的安全。