忍无可忍！中国将印度告上了WTO，并获全球支持，它到底干了啥？

在阅读本文之前，诚邀您轻点“关注”按钮，这不仅便于您后续参与深度交流与内容分享，更能为您带来更丰富的互动体验，衷心感谢您的持续支持！

声明：本文所有内容均严格依据联合国贸发会议、WTO官方文件、印度财政部公告及《经济时报》等权威信源整理撰写，属原创深度分析文章。文末已附关键政策原文截图与数据出处，确保信息可溯源、可验证，请悉知。

最近，国际舆论场聚焦印度的两则重磅消息——一桩赢得广泛声援，一桩招致普遍质疑：中国正式就多项歧视性产业政策向世界贸易组织提起争端诉讼，WTO争端解决机制已正式授权成立专家组展开独立审理。

几乎同步，印度首都新德里高调举办的全球人工智能前沿峰会，却因展台技术造假、现场管理失序、核心成果空洞而被多国主流科技媒体集中点名批评。

一边是国际规则框架下被裁定存在系统性违规，一边是创新叙事中暴露出基础能力严重缺位，印度为何在关键赛道上接连失守？中国此次依法启动WTO争端程序，究竟直指哪些长期蓄积、屡劝不改的制度性障碍？

忍无可忍的起诉，印度踩遍WTO红线

中方此次诉诸WTO，并非情绪化反制，而是历经多年交涉无果后的正当法律行动。焦点直指印度为加速推进“印度制造”战略，在新能源装备与智能出行两大关键领域单方面构筑多重壁垒，公然背离WTO核心义务，致使中国企业在印投资经营遭遇制度性排斥。

这份“忍无可忍”，沉淀于印度逐年加码的行政干预惯性，以及在双边磋商中持续回避实质问题的消极姿态。

时间回溯至2021年，印度即开启系统性政策倾斜：当年6月发布《先进化学电池国家储能计划》，拨付1810亿卢比（折合人民币约146亿元）专项扶持本土电池制造，同步设定强制性“本地价值含量”门槛，未达标者一律取消补贴资格——此举实质以财政杠杆强制替代进口组件。

同年9月，印度再推《汽车及零部件产业激励方案》，五年预算总额达2593.8亿卢比，将“采购印度产零部件比例”列为申报前提，形成对跨国车企供应链的定向挤压。

如果说前述举措尚存政策解释空间，那么2024年3月推出的《电动乘用车本地化制造激励计划》，则彻底撕下公平竞争伪装。

该计划虽名义开放15%低关税进口通道，但附加三重刚性约束：企业须在印设厂投产；第三年本地化率不低于25%，第五年跃升至50%；单台进口车最低完税成本锁定35000美元；年度进口配额严控在8000台以内。

印度《经济时报》曾公开披露，该国电动汽车补贴强度位居G20成员国之首。而这份“高强度”，并非服务于市场培育或技术普惠，而是精准服务于国产替代目标，构建事实上的进口防火墙。

上述系列措施已实质性违反WTO《补贴与反补贴措施协定》（SCM协定）、《与贸易有关的投资措施协定》（TRIMs协定）及1994年《关税与贸易总协定》（GATT）第III条国民待遇条款，构成对外国同类产品的歧视性对待，直接剥夺中国新能源整车、动力电池及智能网联企业进入印度市场的平等机会，造成可观商业损失。

面对中方依规提出的磋商请求，印度应对方式令人失望：2025年10月15日中方正式提交磋商函，60天法定磋商期内，印方未提出任何建设性解决方案。

2026年1月27日，中方依程序申请设立专家组，印方当场行使程序性阻挠权；直至2026年2月24日WTO争端解决机构第二次审议会议，专家组才获最终批准成立——中国依法维权的努力，终获国际多边机制明确认可。

需特别指出，美国自2019年起持续否决WTO上诉机构法官任命，截至2026年1月累计达94次，导致该最高司法机构持续停摆逾六年。

这意味着即便专家组裁定支持中方主张，印度亦可能援引美方先例，使裁决陷入执行僵局。争端周期或将拉长至数年，但法律事实的清晰性不容置疑——违规行为本身，已在WTO规则体系内完成确证。

AI峰会造假，创新梦沦为全球笑柄

若WTO诉讼揭示的是印度产业政策的结构性失范，那么新德里AI峰会暴露的，则是其创新生态的系统性脆弱。这场本应彰显技术自信的盛会，意外成为解剖印度“制造—创新”双重短板的典型案例，引发全球科技界集体反思。

峰会乱象绝非孤立事件，而是印度科技产业化长期投入不足、评估机制缺位、监管标准宽松等深层矛盾的集中外溢。

现场曝光的技术冒用案例触目惊心：两家参展机构竟整机采购中国宇树科技四足机器人，仅更换外壳标识与演示界面，便冠以“自主智驾平台”之名公开展示。

另有一家所谓“印度AI初创企业”，直接将韩国K-League足球机器人拆解重组，贴上自主研发标签进行功能演示。叠加会场人流疏导混乱、核心论坛多次中断等运营疏漏，峰会专业形象荡然无存。

近年来，印度政府密集推出“数字印度”“AI for All”等国家级倡议，力图塑造南亚科技创新高地形象。然而现实落差巨大：

AI算力基础设施高度依赖稳定电力，但印度全国输配电损耗率常年维持在20%以上，多地日均停电超4小时，连服务器集群连续运行都难以保障。

尽管印度每年培养超150万名工程师，但据OECD 2025年《全球AI人才分布报告》显示，其具备大模型训练、芯片架构设计等核心能力的高端AI研发人员存量，不足英国的1/3、法国的1/2，更仅为中美两国的零头。

最关键的是，印度全社会研发投入占GDP比重长期徘徊在0.6%左右，显著低于德国（3.1%）、韩国（4.9%）及中国（2.6%）水平。没有真金白银的持续投入，所谓“原创突破”只能流于概念包装。

印度当前的发展逻辑呈现鲜明悖论：热衷斥巨资打造峰会场馆、定制宣传短片、邀请国际嘉宾，却对电网升级、实验室建设、博士生奖学金等基础工程吝于投入。

宁愿通过“贴牌改装”“术语重构”制造技术自主假象，也不愿坦承在半导体制造、工业软件、基础算法等关键环节的真实差距。

这种重流量轻沉淀、重展示轻积累的发展路径，注定使“创新强国”愿景沦为空中楼阁，也让国际社会看清其产业升级的底层瓶颈。

双翻车背后，是急功近利的发展困局

WTO争端与AI峰会危机表面无关，实则共享同一病灶。

根源在于印度将产业发展简化为指标竞赛，奉行“速成主义”思维，陷入“重短期政绩、轻长期根基”的发展陷阱，这已成为制约其制造业跃升与创新能力建设的根本性障碍。

在制造业领域，印度急于填补全球供应链空白，却选择成本最低、风险最小的路径——以行政命令替代市场机制，用政策壁垒围筑“人造温室”。

它试图借WTO规则豁免条款为掩护，通过差别化补贴与准入限制，为本土企业提供绝对保护，却忽视一个基本经济规律：

真正的产业竞争力，必须在开放环境中淬炼而成。脱离全球技术迭代节奏、远离真实用户反馈、缺乏优胜劣汰压力的企业，终将丧失技术演进敏感度与产品定义能力，难逃边缘化命运。

此类做法不仅侵蚀多边贸易体制公信力，更使印度在国际产业协作网络中日益被标记为“规则风险国”。

在创新领域，印度沉迷于“标签经济”，深陷“重传播声量、轻要素配置”的认知误区。

它擅长策划高规格论坛、发布雄心勃勃路线图、签约跨国科技巨头，却对实验室设备更新、青年科学家安居工程、产学研转化中试平台等关键支撑体系视而不见。

当电力供应无法支撑7×24小时算力调度，当科研经费不足以支撑一次大模型预训练，当顶尖人才因职业发展受限持续外流，任何华丽的创新宣言都将成为无源之水。

这种脱离实际的自我鼓吹，不仅消耗国际信任资源，更延缓了其构建可持续创新生态的历史窗口期。

守规则、练硬功，才是发展正道

中国此次依据WTO规则发起诉讼，根本目的在于捍卫自身企业合法权益，更深层意义在于维护以规则为基础的多边贸易体系权威性，为全球产业链健康运转提供制度性保障。

在深度全球化时代，任何经济体都无法凌驾于国际规则之上。企图通过单边政策套利、以行政手段替代市场竞争的路径，终将面临规则反制与市场惩罚的双重代价——印度当前处境，正是这一规律的最新注脚。

对印度而言，实现制造业与创新双轮驱动，亟需完成三重转向：从“政策驱动”转向“规则遵循”，主动对标WTO合规要求修订产业政策；从“口号引领”转向“要素夯实”，将财政资源优先投向电网智能化改造、国家级AI算力中心、基础研究专项基金；从“规模扩张”转向“质量跃升”，建立工程师终身学习认证体系与核心技术人才个税返还机制。

唯有让“印度制造”真正承载技术含量与品质信誉，“印度创新”才能获得全球市场的尊重与信任。

否则，每一次高调宣示，都可能成为下一次系统性翻车的倒计时。

印度的实践也向全球新兴经济体发出明确警示：产业现代化没有捷径，创新崛起拒绝虚火。

违背多边规则的“政策护城河”终将坍塌，脱离实体支撑的“概念泡沫”必然破灭。唯有坚持规则意识、强化基础设施、厚植人才沃土、深耕技术细节，方能在百年变局中筑牢发展底盘，赢得真正尊重。

中国此次依法维权行动，既是对本国企业权益的坚实守护，更是对全球贸易治理秩序的有力支撑，为构建更加公平、包容、可持续的国际产业合作生态贡献了确定性力量。