【案例解读】欧冠联赛两张红牌案例解读

裁判员根据与比赛相关的事实所作出的决定，包括进球与否以及比赛的结果，都是最终的决定，必须无条件地尊重裁判员及其他所有比赛官员的决定。裁判员执行的是规则所赋予的权力，参与者可能基于规则的不同理解或不同的立场，对比赛事实的判断与裁判员的决定有差异，但必须服从裁判员已作出的所有决定，尽管有时可能通过赛后评估裁判员的决定是错判或漏判的。尊重裁判员和规则是进行比赛的基础条件。

如果裁判员自己意识到或在其他比赛官员的提示下发现自己的决定确实错误，可以更改之前的有些判罚决定，但不是所有的判罚决定都可以更改，需要注意更改决定的前提条件。

在这个案例中，裁判员根据自己看到的判罚防守队员犯规，除非是在其他比赛官员建议下你才能更改自己的决定，不要听从球员的建议，即使他的出发点可能是善意的，因此，你仍然需要判罚点球，将犯规队员罚下，同时根据队长的行为进行警告，队长没有特殊的权利，没有权利要求裁判员是否执行罚点球和纪律处罚。

当然，在有VAR的比赛中，这种情况就很好解决了，VAR核查后，就能很清楚地看到防守队员和进攻队员是否有犯规发生，如果没有，裁判员就要更改自己的决定，并且主动对该球员的行为表示赞赏。

看完上面的案例，我们再看欧冠八分之一附加赛两个红牌的判罚。尤文和加拉塔萨雷的比赛中凯利红牌被罚下，亚特兰大和多特蒙德的比赛中本塞拜尼被罚下。凯利比赛中裁判员出示第二张黄牌，被红牌罚下，VAR介入后，取消黄牌，改为直接红牌。本塞拜尼裁判员未判罚犯规，VAR介入后，裁判员出示黄牌，累计二黄被红牌罚下。相比来说，凯利的直接红牌争议要大。

比赛进行中，为了争抢球使用危及对方队员安全或使用过分力量、野蛮方式的抢截，应视为严重犯规。任何队员用单腿或双腿从对方队员正面、侧面或后面，用过分的力量或危及对方队员安全的蹬踹动作争抢球，是对对方队员故意施加的暴力性犯规行为，均视为严重犯规。

凯利起跳后下落的过程中，踩到对方的脚踝严重危及对方的安全，这在目前的尺度下都会认定为是严重犯规，裁判员出示黄牌警告是清晰明显的错误，VAR介入正确，裁判员回看后取消黄牌改为红牌判罚没有问题。赛后欧足联官方也对这个动作进行了定性，认为是这是一个严重犯规。

有观点认为是因为裁判员出示了红牌，VAR才介入的。从字幕看，介入是因为潜在的红牌犯规。目前因为第二张黄牌的误判导致红牌罚下，VAR可以介入还未进入实验阶段，即使实验也会先在FIFA旗下的比赛实验，所以VAR介入只能是因为这个是一个严重犯规，而不是因为裁判员判罚第二张黄牌出示红牌错误介入。

本塞拜尼在解围的过程中踢到对方队员的脸部，裁判员未判罚，VAR介入后，裁判员出示黄牌，然后因为累计两张黄牌将本塞拜尼罚下，并且判罚点球。

VAR核查时先是以潜在的红牌进行核查，之后又以点球进行核查，最后裁判员现场回看时也是因为漏判了一个点球，而非漏判了红牌，简单来说就是因为VAR不认为这是一个红牌，如果不是因为在罚球区内，可能就不不会介入了，介入是因为即使不是红牌但是一个犯规，漏判了点球。

那么这个动作是红牌还是黄牌呢？从球的飞行路线，以及裁判员判罚点球，以及电视回放可以看到防守队员显示踢到球，然后用鞋底踢到了对方的脸部，造成对方出血。这种尺度最难掌握，之前我们对此类相似的犯规进行了多次解读，因为每个裁判员的尺度都不尽相同，判罚都不尽相同。【案例解读】同样的动作，红牌、黄牌还是无牌？ 【案例解读】同样是“爆头”，为何格列兹曼染红伊布仅仅是黄牌 【解读中超】梅州客家对阵长春亚泰，VAR介入一红一黄解读

以上三篇文章都有对类似的动作有过解读，在这个案例中，如果球员没有踢到球，我认为必须判罚严重犯规，但是在踢到球后鞋底剐蹭对方以后，我认为就属于欧足联体系中认定的“橙色”地带，出示黄牌是能接受，但是处于对球员保护，尤其是头部的犯规，我更倾向于出示红牌。

讨论案例：

再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以官方评议为准。请大家理性讨论。