兄妹争遗产房各持遗嘱，北京房产律师助力当事人胜诉获房

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

王丽向法院提出诉讼请求：判令被继承人王建国、林秀兰名下一号房屋由其继承50%份额。

事实与理由：王建国与林秀兰系夫妻关系，二人生育两个子女，即王丽、王浩。1998年6月15日，王建国去世；2020年1月30日，林秀兰去世。王建国生前未留下遗嘱，林秀兰留有代书遗嘱，明确将其在一号房屋中享有的全部份额留给王丽。刘敏、王宇提交的遗嘱王丽不予认可，主张该遗嘱其从未见过，且林秀兰先前所立遗嘱已被后续遗嘱撤销，应按其提交的遗嘱继承，故诉至法院。

被告刘敏、王宇辩称：王建国生前未留下遗嘱。林秀兰生前与儿子王浩、儿媳刘敏、孙子王宇共同生活24年，期间受到三人悉心照料。2016年4月21日，林秀兰立下代书遗嘱，将一号房屋中其享有的份额赠与王宇，王丽提交的遗嘱系伪造，不能作为定案依据。主张一号房屋由王丽继承六分之一份额，刘敏、王宇共同继承六分之五份额，不同意王丽的诉讼请求。

法院经审理认定事实如下：王建国与林秀兰系夫妻关系，二人生育子女王丽、王浩；刘敏与王浩系夫妻关系，二人生育一子王宇，2023年1月1日，王浩去世。王建国、林秀兰的父母均先于二人去世。

1994年，王建国取得一号房屋房产证，产权来源为优惠出售，双方当事人均主张该房屋为小产权房。

刘敏、王宇提交2016年4月21日打印代书遗嘱一份，载明林秀兰自愿将其与王建国共有的一号房屋赠与孙子王宇，王浩、刘敏享有居住权，林秀兰在立遗嘱人处签名，另有两位证明人、一位代书人签名。庭审中，其中一位证明人出庭作证，称其到场时遗嘱已打印完毕，见证了林秀兰口述遗嘱内容及签名过程；代书人出庭作证，称遗嘱内容系其根据林秀兰口述打印，林秀兰当场签名；另一位证明人因老年痴呆无法出庭作证。同时，二人提交录像一段，显示林秀兰明确表示一号房屋留给孙子王宇，与王丽无关。

王丽对该遗嘱不予认可，提交2019年8月28日代书遗嘱一份，载明林秀兰撤销此前所有遗嘱，自愿将其在一号房屋中享有的全部份额遗留给女儿王丽，林秀兰在立遗嘱人处按手印，执笔人、见证人各一人签名。庭审中，执笔人、见证人均出庭作证，称遗嘱内容系根据林秀兰口述书写，林秀兰因不会写字按手印确认，王丽对房屋购买有出资，林秀兰自愿将房屋份额留给王丽。王丽另提交录像一段，显示执笔人向林秀兰宣读遗嘱内容，林秀兰表示“谁伺候我，谁得遗产”，并按手印确认。

另查，林秀兰生前长期随王浩、刘敏、王宇共同生活；王丽称其于2019年8月将林秀兰接至其住处共同居住一个月，期间林秀兰为其立下遗嘱。

裁判结果

一、被继承人王建国名下一号房屋由王丽继承40%的份额，由刘敏、王宇共同继承60%的份额；

二、驳回王丽的其他诉讼请求；

三、本案诉讼费用由各方按继承份额比例承担。

法院说理

本案的核心争议焦点为：双方当事人提交的代书遗嘱是否有效，以及一号房屋的继承份额如何分配。

首先，关于代书遗嘱的效力认定。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理，无有效遗嘱的按法定继承办理。代书遗嘱的成立需符合严格的法定形式要件：应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人，有效见证人需满足法定人数要求。

本案中，刘敏、王宇提交的代书遗嘱，两位见证人分别系王浩、刘敏找来的邻居及刘敏的同事，均与刘敏、王宇存在利害关系；且该遗嘱未手写注明日期，其中一位见证人未见证遗嘱口述、代书的完整过程，不符合代书遗嘱的法定形式要件。王丽提交的代书遗嘱，两位见证人均系王丽的同学，与王丽存在利害关系；且该遗嘱无立遗嘱人签名，仅按手印，遗嘱措辞明显不符合高龄、文化水平不高的林秀兰的自行表述，亦不符合代书遗嘱的法定形式要件。综上，双方提交的代书遗嘱均无效，本案按法定继承办理。

其次，关于一号房屋的继承份额分配。一号房屋系王建国与林秀兰的夫妻共同财产，二人去世后，该房屋作为遗产，由其第一顺序继承人王丽、王浩继承。王浩去世后，其应继承的遗产份额，由其法定继承人刘敏、王宇转继承。

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；与被继承人共同生活、不尽扶养义务的，应当少分。本案中，刘敏、王宇与林秀兰长期共同生活，对林秀兰尽了主要扶养义务，依法可以多分遗产；王丽未与林秀兰长期共同生活，尽扶养义务较少，依法应当少分遗产。结合全案事实，法院酌情判定，一号房屋由刘敏、王宇共同继承60%份额，王丽继承40%份额，驳回王丽要求继承50%份额的其他诉讼请求。

胜诉办案心得

本案系典型的代书遗嘱均无效引发的房屋继承纠纷，核心难点在于“代书遗嘱法定形式要件认定、遗产份额多分情形举证”。结合本案及同类纠纷办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求的当事人参考。

1. 代书遗嘱维权，法定形式要件与见证人资格缺一不可。本案中，双方遗嘱均无效的核心原因，一是见证人存在利害关系，二是遗嘱形式存在瑕疵（无签名、无日期、未见证完整过程）。这提醒当事人，订立代书遗嘱时，务必委托无利害关系的人作为见证人（避免亲属、同事等与继承人有密切关联的人），确保有两个以上有效见证人在场，全程见证遗嘱口述、代书、签名的完整过程，同时明确注明年、月、日，遗嘱人、代书人、见证人共同签名，避免因形式瑕疵导致遗嘱无效。若不清楚代书遗嘱订立规范，建议提前咨询专业律师，全程把控遗嘱合法性。

2. 遗嘱无效后，法定继承规则是维权核心，多分份额需精准举证。本案中，我方助力当事人多分份额的关键，是精准举证刘敏、王宇与被继承人长期共同生活、尽主要扶养义务。当事人若主张多分遗产，需提前留存共同居住证明、扶养照料记录（如就医陪护、生活照料凭证等），依托法定规则，明确自身多分份额的合法依据，避免因举证不足无法实现诉求。

3. 明确转继承、代位继承规则，避免遗漏合法继承权益。本案中，王浩先于被继承人去世，其应继承的份额由刘敏、王宇转继承，这是我方当事人获得继承资格的核心前提。当事人面临亲属先于被继承人去世的情况时，需明确转继承、代位继承的适用条件，避免遗漏自身合法继承权益，必要时咨询专业律师，梳理继承主体与份额，精准主张权利。

4. 遭遇房屋继承纠纷，尤其是双方遗嘱均无效、份额争议大的情况，尽早委托专业律师，精准维权。此类纠纷涉及代书遗嘱效力认定、转继承/代位继承规则、多分份额举证等专业难点，尤其是亲属间各持遗嘱、互斥诉求的情形，自行维权易陷入被动。专业律师可协助当事人：梳理遗嘱效力瑕疵、收集多分份额证据、拆解对方不合理抗辩、精准适用法定继承与转继承规则，全程护航当事人的合法继承权益，助力当事人分得合理遗产房份额，高效实现维权诉求。

若你正遭遇代书遗嘱无效、房屋继承纠纷，或是面临亲属争房、转继承/代位继承争议、遗产份额多分举证等问题，都可联系我们。我们作为专业的遗产继承律师，将以专业的法律视角，帮你梳理遗嘱效力、收集核心证据、拆解抗辩漏洞，精准适用继承规则，全程护航你的合法财产权益，助力你高效打赢维权官司，顺利分得更多遗产房相关权益。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。