法官巧用判后调解机制，让一起货运纠纷画上句号！

“没想到判决后还能这么快拿到钱，法官主动帮我们搭桥，省去了执行的折腾，心里的疙瘩总算解开了！”

近日，在广州市白云区太和法庭审理的一起运输合同纠纷案中，法官巧用判后调解机制，成功促成唐某在判决生效后主动履行债务，双方握手言和，纠纷在执行程序启动前圆满化解。

托运牛皮，雨损成讼

货主谢某通过网络平台下单，委托司机唐某将18余吨牛皮纸运送至指定地点。虽特意备注“雨布一定要好”，但天公不作美，货物运抵后仍因淋湿严重被收货方拒收。

“雨布我又不是没盖……运费不要了，再给你个4000元算了！”庭审中，唐某倍感无奈，他认为装货时厂方未盖好雨布亦有过错，且对谢某高达4.8万元的索赔金额提出质疑，“损失的金额怎么算的？我们没有看到发票。”

谢某则出示了向收货方全额赔款的凭证，“货物没有一卷是好的，我先行赔付了10万多，转卖残纸才收回5000多，这损失是实实在在的！”他强调，自己已承担大部分损失，只向唐某追讨剩余部分。

一方是强调已尽责并质疑赔偿依据的司机，一方是手持赔款证明坚持索赔的货主，这场因雨水引发的货运损失，责任究竟该如何划分？

判后细察，沟通破局

结合平台协议与沟通记录，法院最终认定唐某应对运输损耗负责，但谢某亦存在告知不足的过失，据此酌定唐某向谢某赔偿货物损失3万元。

判后，唐某虽致电询问上诉流程，但细心的法官并未简单处理，而是敏锐捕捉到其在此前的调解中曾表达过调解意愿。

法官主动联系唐某，深入沟通后得知，其并非不服判决，而因上半年生病治疗致经济拮据，短期内难以凑足赔款，意图通过上诉暂缓履行。

法官并未止步于程序性答复，而是迅速联合调解员，启动判后调解机制，一方面向谢某如实说明唐某的实际困难，引导其换位思考；另一方面，向唐某透彻分析上诉的时间成本与经济压力，以及生效判决强制执行的法律风险。

在法官情理法交融的耐心协调下，唐某坦诚表达了履行意愿，但希望对方能在金额上予以体谅。谢某在了解实情后，亦表示理解。

最终，双方在法官主持下达成判后和解：唐某一次性支付20000元，视为判决义务履行完毕，谢某放弃剩余款项并承诺不再申请强制执行。协议达成后仅三天，唐某信守承诺，足额支付了款项。

一场可能进入漫长上诉或强制执行程序的纠纷，在法官判后锲而不舍的答疑、调解下，画上了圆满的句号。

白云法院积极探索，将调解工作延伸至判决之后，太和法庭下一步将积极推进判后释法与调解引导工作，通过“判后答疑+和解引导+督促履行”的组合拳，判后主动介入、精准疏导，在“判”与“执”之间架起桥梁，减轻当事人诉累，避免强制执行可能带来的对抗升级，节约司法资源，打通生效判决执行的“最后一公里”。